Могу ли я подать встречный иск о безденежности займа?

Был составлен договор займа между физ. лицами на 2 млн. рублей. В договоре в п.2 Права и обязанности сторон прописано: Займодавец передает Заемщику сумму займа наличным платежом. Подписание договора является свидетельством передачи сумы займа Заемщику. Но денег я так и не получил, расписку в получении денег не писал. Сейчас Займодавец хочет подать на меня в суд за невыплату денег. Могу ли я подать встречный иск о безденежности займа? Каковы мои шансы?

Вопрос: Между двумя физ. лицами составлен и подписан договор займа (дата, подписи, место составления, сумма, срок возврата и. т.д. имеются), есть пункты в договоре: "1.3. в подтверждение полученного заемщик дает займодавцу расписку", "2.4. займодавец обязан предоставить заемщику заемные денежные средства в сумме, указанной в п.1 настоящего договора, одновременно с подписанием настоящего договора", " 3.1. настоящий договор считается заключенным с момента передачи займодавцем суммы займа заемщику". При этом в расписке о получении денег не указана дата и место передачи денег. Нет подписи заемщика что он получил денежные средства, есть только подпись что он присутствовал. В расписке написано: "Расписка я ___ (фио заемщика) получил согласно договору займа от ___2016 года от (ФИО займодавца) денежные средства в размере ___ руб. При приеме-передачи денежных средств присутствовали: ФИО займодавца _подпись ФИО заемщика ___ подпись ". ? Можно ли считать подпись в расписке что заемщик принял денежные средства, хотя подписи идут о присутствии?. ? Может ли суд признать незаключенным договор т.к. согласно п.1 ст.807, п. 3.1 договора займа договор считается заключенным с момента передачи денег, а дата передачи денег в расписке не указана. ?

Мною заключен договор займа в качестве займодавца. Займ полностью возвращен не был. По тексту договора указано: 1.1. "Займодавец" передает на условиях "Договора" "Заемщику" денежные средства в размере ZZZ рублей (далее по тексту – "Сумма займа"), а "Заемщик" обязуется возвратить "Займодавцу" "Сумму займа" в срок и на условиях "Договора". "Договор" является беспроцентным. 1.2. "Сумма займа" предоставляется "Заемщику" на следующий срок: 36 месяцев со дня подписания договора. 1.3. Способ передачи "Суммы займа": передача наличных денежных средств "Займодавцем" "Заемщику". Датой предоставления займа является дата передачи "Займодавцем" наличных денежных средств "Заемщику". 2.1. "Договор" вступает в силу с момента подписания и действует до момента полного погашения займа согласно "Графику возврата займа" (Приложение №1 к "Договору"). 3.1. "Займодавец" обязуется передать "Сумму займа" единовременно в момент подписания договора. 3.2. "Заемщик" обязуется осуществить возврат "Суммы займа" "Займодавцу" в соответствии с "Графиком возврата займа" (Приложение №1 к "Договору"), являющимся неотъемлемой частью "Договора". Могу ли я взыскать сумму Займа с данной формулировкой текста?

Заключен договор займа между физ. лиц. с обеспечением. Зарегистрирован в рег. палате. В договоре указано, что деньги переданы в момент подписания договора. Расписка не составлялась. Заемщик оспаривает по безденежности. Каковы мои шансы?

По договору займа между физ. лицами договор займа оформлен спустя месяц после передачи денег. Расписки нет, но в договоре указано: занял, передал... . Есть ли возможность обжаловать иск по причине безденежности.

В договоре займа есть условие пункт А: передача денег оформляется распиской в получении займа, и пункт Б: договор считается заключенным с момента передачи денег способом указ. В п. А. В конце договора подписи сторон займодавец отдал и заемщик получил. Нужна ли дополнительная расписка? Или подпись заемщика после слов заемщик получил и есть расписка?

У меня нет расписки должника о получении денег, но в договоре займа прописан пункт: Займодавец передаёт Заёмщику 600 тыс. руб. (Шестьсот тысяч рублей), на момент подписания настоящего договора. Могу ли я обращаться в суд?

В договоре займа есть условие п.* передача денег оформляется распиской в получении займа, и договор считается заключенным с момента передачи денег способом указ. В п. *. В конце договора подписи сторон займодавец отдал и заемщик получил. Нужна ли дополнительная расписка?

Может ли быть признан безденежным (недействительным) договор займа, если займодавец - физ лицо - не передал сумму займа непосредственно заёмщику, а уплатил её со своего расчётного счёта безналичным платежом в интересах заёмщика кредитору последнего, что отражено в договоре? Ведь договор займа является заключенным с момента передачи денег заемщику, а тут это условие не соблюдено, деньги заемщик не получал, он поручил займодавцу их уплатить в интересах заемщика.

Имеется договор займа, в котором указано: "Займодавец передает, заемщик принимает... "и далее: "Сумма займа передается наличными деньгами в день заключения настоящего договора в полном объеме. Стороны договорились, что подписание наст. Договора подтверждает фактическое получение им суммы займа в полном объеме". Вопрос: достаточно ли наличие данного условия в договоре займа для взыскания сумму долга в суде либо все равно необходима расписка? Что делать если расписки нет? Точнее она имеется, от руки написанная, но без подписи. Заранее благодарна!