Произошло ДТП (ниже мои вопросы есть - №№ 8674 и 8676), виновник (собственник) управлял авто по доверенности.
Вопрос об ответчике и соответчике.
Произошло ДТП (ниже мои вопросы есть - №№ 8674 и 8676), виновник (собственник) управлял авто по доверенности. Кто ответчик и кто соответчик?
С уважением,
Юрий.
Уважаемый Yuri Gavrikov!
Согласно ст.1079 ГК (Подробнее ➤>Гражданская ответственность ):
"Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.)."
Таким образом, ответчиком в Вашем случае следует указывать водителя, который владеет ТС на основании доверенности, а соответчиком можно указать собственника ТС.
Подробно вопрос об отвественности собственника и владельца осуждался Подробнее ➤>здесь
С уважением.
Спросить
Уточнение исковых требований в арбитражном суде определением суда привлечен соответчик взыскание может быть только с ответчика или соответчика на усмотрение суда вопрос: в требовании взыскать с ответчики и соответчика определенную сумму или взыскать с ответчика или соответчика на усмотрение суда?
Должен ли соответчик в суде отвечать на вопросы другого соответчика, не связанные с существом требования по иску? Если нет, то как он может объявить соответчику о том, что он не будет отвечать на такие вопросы?
С уважением.
Как суд удовлетворит исковые требования, если по делу привлечен соответчик, если судом будет установлено, что ответчик является не надлежащим ответчиком, а надлежащим будет установлен соответчик, но при этом в иске указаны требования к ответчику а не к соответчику?
По ходатайству ответчика был привлечен соответчик. Истец не возражал, так как неизвестно кто из них надлежащий ответчик. В процессе, когда явился соответчик, судья спросила будет ли истец уточнять исковые требования, так как соответчика привлекли, а требований к ним нет. Исковые требования невозможно разделить, чтобы они несли ответственность солидарно, то есть либо к одному, либо ко второму. Истец ответил что те же требования мы переадресовываем к соответчику (которого привлекли позже). Но никаких заявлений о замене ненадлежащего ответчика, об отказе от иска не было. Не могла ли судья это устное заявление расценить как отказ от иска к первому ответчику и что делать, если она откажет в иске, ссылаясь на это устное заявление? Будет ли это законно?
Либо полезно это указывать в любых случаях. Либо соответчика не вписывать в шапку иска. Ущерб 27 т. р.
У меня такой вопрос. Имеется общий иск к ответчику, находящемуся в другом городе, и соответчику, находящемуся в моём городе. Дело рассматривается в моём городе по подсудности соответчика. Если, в ходе судебного заседания, я откажусь от претензий к соответчику, либо суд откажет в удовлетворении иска к соответчику, продолжит ли судья рассмотрение иска к ответчику в этом суде или же передаст его по подсудности в город ответчика. Спасибо.
Суд сам назначил соответчика,. значит ли это что соответчику пришлют повестку с определением суда? И соответчик не имеет на руках копий документов представленных сторонами по делу?
Проконсультируйте пожалуйста! Меня интересет следующее: произошло дтп, виновник данного дтп управлял автомобилем по доверенности. При подаче искового заявления, ответчик только виновник, совершивший дтп или владелец данного авто тоже может выступать в роле ответчика? Заранее благодарна.
Как суд удовлетворит исковые требования (в полном объеме или частично), если по делу привлечен соответчик, но при этом судом будет установлено, что ответчик является не надлежащим ответчиком, а надлежащим будет соответчик, но при этом в иске указаны требования к ответчику а не к соответчику?
Был подан гражданский иск к ответчику, в ходе подготовки к судебному заседанию был привлечен соответчик. Истец требования поддержил ТОЛЬКО в отношении ответчика. В иске отказали. Возможно лм предъявление НОВОГО иска к СООТВЕТЧИКУ.
