Гор суда и определение ВС РФ.С какого момента считать (не считать) по новому?
Помогите советом МП!Грозит доплата 80-120 т.р.!
24/06/02 Верх. суд РФ вынес определение по касс жалобе Зак собрания СПб на решение Гор суда СПб от 23/04/02,которым УДОВЛЕТВОРЕНО заявление ГП РФ о признании недействующей и не подлежащей применению части 2 ст 2 Закона СПБ от 24/06/96! ''О порядке применения УПСН учета и отч-ти для суб. малого предпр. В СПБ''
ГП РФ обжаловала в СПб Гор суде часть 2 этого Закона предусматривающую,
что для торговых, снабженческих,,, орг-й под ВЫРУЧКОЙ от реализации това-ров принимается РАЗНИЦА МЕЖДУ ПРОДАЖНОЙ И ПОКУПНОЙ СТОИМОСТЬЮ реализуемых товаров.
По мнению ГП обжалуемое им положение закона СПб противоречит Фед. зак-ну ''Об упрощ системы НОдля субъектов малого предпр'' поскольку
ИЗМЕНЯЕТ ЭЛЕМЕНТ НАЛОГООБЛОЖЕНИЯ
Грубо говоря Зак собрание СПб под выручкой в своем законе понимает указа нное выше, а мол в Федер. Законе валовая выручка исчисляется как
СУММА ВЫРУЧКИ ПОЛУЧЕННОЙ ОТ РЕАЛИЗ. ТОВАРОВ ЗА ОТЧ. ПЕРИОД
ВС РФ это счел неправомерным и согласился с выводами суда первой инстанции отклонив жалобу Зак собрания СПб.
Ну и как жить дальше? Отчет за 2 кв сдан. Налоговая засуетилась и предложи-ла смиренно готовиться к пересчетам и доплатам.
ВОПРОС: Часть 2 ст 2 Закона СПб-отменена (неотменена)? Имеем решение СПб.
Гор суда и определение ВС РФ.С какого момента считать (не считать) по новому? Каким документом руководствоваться сейчас для начисления (неначисления) доплаты? Юристы двух фирм покрупнее моей говорят что мол решение и определения судов не являются основанием для пересчета - и сидите спокойно. КАК БЫТЬ,? Извините за длинный опус.
Решения судов к вашему делу не относятся.
В соответствии с п.3 ст.75 Конституции РФ, система налогов, взимаемых в федеральный бюджет, и общие принципы налогообложения и сборов в Российской Федерации устанавливаются федеральным законом. Таким образом, вопросы налогообложения не относятся к исключительному ведению субъектов федерации.
Согласно п. 5.ст.76 Конституции РФ, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации не могут противоречить федеральным законам, принятым в соответствии с частями первой и второй настоящей статьи (то есть по предметам ведения РФ, и по предметам совместного ведения РФ и субъектов федерации). В случае противоречия между федеральным законом и иным актом, изданным в Российской Федерации, действует федеральный закон.
Существенно, что федеральный закон действует непосредственно и не требует подтверждения судом. Субъекты федерации не могут приостанавливать или отменять действие федеральных законов на своей территории путем издания собственного закона (исключением является закон, изданный по предмету ведения субъекта федерации- п.6 ст.76 Конституции РФ).
Таким образом, Закон СПБ, изменяющий понятие дохода при упрощенной системе учета и налогообложения для субъектов малого предпринимательства, принят с превышением полномочий и недействителен с момента его принятия. Соответствующие пункты этого закона подлежат игнорированию налогоплательщиками и налоговыми органами, независимо от того, какие решения и когда приняты судами.
Соответственно, вашим доходом является выручка от продаж и внереализационные доходы, а не торговая наценка. Учетная цена товаров включается в состав расходов.
Если вами превышена предельная величина дохода, и вы утратили право на применение УСУН, то придется восстановить учет с упрощенного на общеустановленный и пересчитать налоговые обязательства. Ссылка на незаконные акты питерских законодателей не является оправданием ваших собственных нарушений, выразившихся в неисполнении требований федерального закона.
Спросить
Помогите пожалуйста разобраться с упрощенкой!
Фирма является МП (численность 4 чел.), находится в Санкт-Петербурге и занимается двумя видами деятельности: работы по ремонту оборудования для юр.лиц. и оптово-розничная торговля.
В 2002 году находилась на упрощенной системе налогообложения.
По закону СПб от 11.06.1996 г. № 79-30:
«Статья 2. Объект налогообложения.
Объектом налогообложения единым налогом …… является валовая выручка, полученная за отчетный период.
Для ТОРГОВЫХ, снабженческих и сбытовых ОРГАНИЗАЦИЙ….. под выручкой от реализации товаров…при налогообложении понимается разница между продажной и покупной стоимостью реализуемых товаров».
По закону СПб от 11.11.2002 г. № 525-55:
"Статья 2. Объект обложения единым налогом.
Объектом обложения единым налогом ДЛЯ ОРГАНИЗАЦИЙ, ЗА ИСКЛЮЧЕНИЕМ ТОРГОВЫХ, снабженческих и сбытовых организаций…….является валовая выручка, полученная за отчетный период.
Объектом обложения единым налогом для ТОРГОВЫХ, снабженческих и сбытовых ОРГАНИЗАЦИЙ….. является совокупный доход, полученный за отчетный период".
Каким образом производить расчет налога в условиях, когда фирма занимается несколькими видами деятельности и нельзя точно сказать, что она относится к ТОРГОВОЙ ОРГАНИЗАЦИИ или фирма является НЕТОРГОВОЙ ОРГАНИЗАЦИЕЙ? Оба закона не раскрывают порядок действий в таких условиях. В каких-то месяцах выручка по работам превышает выручку по торговле, в каких-то месяцах наоборот - доля торговли в общей выручке больше доли работ.
Чем руководствоваться при расчете налога в 2002 году?
1.Руководствоваться федеральным законом № 88-ФЗ от 14.06.1995 г., где сказано, что:
«малые предприятия, осуществляющие несколько видов деятельности (многопрофильные), относятся к таковым по критериям того вида деятельности, доля которого является наибольшей в годовом объеме оборота или годовом объеме прибыли» и в течение отчетного года эти показатели определять нарастающим итогом с начала года?
Это значит, что если по итогам 1 кв.2002 г. торговля превысила работы, то фирма является ТОРГОВОЙ ОРГАНИЗАЦИЕЙ и объект налогообложения складывается так:
по работам – выручка;
по торговле – разница между покупной и продажной стоимостью товаров.
Далее, если по итогам полугодия выручка от работ превысила торговый оборот, то фирма является НЕТОРГОВОЙ ОРГАНИЗАЦИЕЙ и объект налогообложения пересчитывается и за 6 месяцев выглядит так:
по работам - выручка;
по торговле – товарооборот.
Далее, если по итогам 9 месяцев товарооборот опять превысил выручку от работ, то надо опять все пересчитать за 9 месяцев и объект налогообложения уже складывается так:
по работам - выручка за 9 месяцев;
по торговле – за 6 месяцев разница между покупной и продажной стоимостью товаров, за 3 месяца – совокупный доход.
Плюс ко всему с 24.06.2002 г. еще надо вести что-то типа раздельного учета, ведь по закону №222-ФЗ от 29.12.1995 г.:
« 2. Совокупный доход исчисляется как разница между валовой выручкой и стоимостью использованных в процессе производства товаров (работ, услуг) сырья, материалов, комплектующих изделий, приобретенных товаров, топлива, эксплуатационных расходов, текущего ремонта, затрат на аренду помещений, используемых для производственной и коммерческой деятельности, затрат на аренду транспортных средств, расходов на уплату процентов за пользование кредитными ресурсами банков (в пределах действующей ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации плюс 3 процента), оказанных услуг, а также сумм налога на добавленную стоимость, уплаченных поставщикам, налога на приобретение автотранспортных средств, отчислений в государственные социальные внебюджетные фонды, уплаченных таможенных платежей, государственных пошлин и лицензионных сборов».
Ведь, например, аренда помещения, оказанные услуги (например, банковское обслуживание расчетного счета), отчисления в государственные социальные внебюджетные фонды в виде ЕСН относятся одновременно ко всем видам деятельности (по крайней мере на нашем предприятии так), т.е. их надо распределять между видами деятельности и база для распределения будет выручка по работам и товарооборот?
2.Учитывать, что по единому налогу отчетным периодом является квартал и долю того или иного вида деятельности высчитывать в рамках отдельного квартала, т.е. не затрагивая уже предыдущий квартал?
Это значит, что если по итогам 1 кв.2002 г. торговля превысила работы, то фирма в 1 кв.2002 г. является ТОРГОВОЙ ОРГАНИЗАЦИЕЙ и объект налогообложения складывается так:
по работам – выручка за 1 кв.; по торговле – разница между покупной и продажной стоимостью товаров за 1 кв.
Далее, если по итогам отдельно взятого 2 кв.2002 г. выручка от работ превысила торговый оборот, то фирма во 2 кв.2002 г. является НЕТОРГОВОЙ ОРГАНИЗАЦИЕЙ и объект налогообложения за 1 кв.2002 г. не затрагивается, а за 2 кв.2002 г. выглядит так:
по работам - выручка за 2 кв.; по торговле – товарооборот за 2 кв.
Далее, если по итогам отдельно взятого 3 кв.2002 г. товарооборот опять превысил выручку от работ, объект налогообложения уже складывается так (1 кв. и 2 кв. не затрагиваютя) : по работам - выручка за 3 кв.; по торговле – совокупный доход за 3 кв.
3.Не обращать внимание на долю того или иного вида деятельности в целях определения ТОРГОВАЯ/НЕТОРГОВАЯ организация, а просто в течение года:
по работам - брать выручку;
а по торговле с 01.01.2002 г. по 24.06.2002 – разницу между покупной и продажной стоимостью товаров, а с 24.06.2002 г – совокупный доход как разницу между товарооборотом и покупной стоимостью товаров и долей распределенных остальных затрат, поименованных в законе 222-ФЗ?
Спасибо. С уважением и благодарностью, Куликова Наталия Юрьевна.
В суде первой инстанции я выступал в роли ответчика. Решение было вынесено не в мою пользу. Я составил апелляционную жалобу. Суд первой инстанции вынес определение об оставлении апелляционной жалобы без движения для устранения недостатков, указанных в определении, что нарушает ст. 46 Конституции РФ и Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 г. № 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции". В определении судья первой инстанции применяет Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 г. № 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", утратившее силу, что нарушает ст. 120 (часть 2) Конституции РФ. Я не согласился и составил частную жалобу на это определение и подал эту частную жалобу в областной суд. Областной суд оставил частную жалобу без удовлетворения и оставил определение суда первой инстанции без изменений.
Вопросы:
1) Можно подать кассационную жалобу на решение областного суда? Будет ли в этом смысл?
2) Кассационная жалоба подается в кассационный суд общей юрисдикции?
3) Если подам кассационную жалобу вступит ли в силу решение суда первой инстанции?
4) Можно ли подать кассационную жалобу (на решение по частной жалобе) и устранить указанные недостатки в апелляционной жалобе (для рассмотрения областным судом), то есть запустить 2 (два) процесса одновременно?
5) При устранении недостатков в апелляционной жалобе надо ли писать ходатайство (или заявление) о восстановлении пропущенного срока?
6) Что посоветуете?
Буду очень признателен Вам за ответы.
Районный суд вынес решение. Я не согласился с решением и подал на него кассационную жалобу. Кассационная жалоба была подана в срок в районный суд, направил её я по почте указав в жалобе - в судебную коллегию через районный суд, жалоба поступила в суд по истечению десяти дней.
Судья посчитал что я пропустил срок подачи кассационной жалобы и вынес определение о возвращении кассационной жалобы в связи с пропуском срока её подачи на основании ст. 342 ГПК РФ.
Я не согласился с таким определением и подал на него частную жалобу. Но судья вернул мне также и частную жалобу, указав, что такое определение о возврате кассационной жалобы не обжалуется. И вернул мне частную жалобу не путем вынесения определения, а сопроводительным письмом.
Сопроводительное письмо я не могу обжаловать. Подал надзорную жалобу на определение о возврате кассационной жалобы, указав, что не имею возможности обжаловать данное определение в суде кассационной инстанции, в связи с возвращением частной жалобы сопроводительным письмом.
Надзорная инстанция отказала мне в принятии надзорной жалобы, указав, что я не обжаловал данное определение в кассационной инстанции.
Замкнутый круг, районный судья тупит, надзорка отмораживается по ГПК РФ.
Не представляю вариант обжалования решения, не говоря уже об определении. А решение меня не устраивает.
Можете помочь советом?
Районный суд, вынес Определение о взыскании судебных расходов (после вступления в силу основного Решения по делу), занизив умму с/р. Данное определение обжаловано (путем подачи частной жалобы) в областной суд, который своим Апел. Определением, оставил в силе Определение суда первой инстанции а ч/жалобу, без удовлетворения.
Вопрос:
1.В кассационном порядке, обжаловать в Президиум областного, Определение суда первой инстанции, или же (как я понимаю) Апел. Определение уже областного суда?
2.Госпошлина за подачу кассационной жалобы, в данном случае должна быть оплачена, не смотря на то, что фактически обжалуются Определения судов, вытекающих из Определения суда первой инстанции (что осовбождено от уплаты госпошлины)?
3.Всё же обозвать жалобу как: Кассационная жалоба на Апел. Определения суда апел. Инст. по частной жалобе на Определение суда 1 инст.?)))
Заранее благодарна.
Подается кассац. Жалоба по гражд. Делу на часть решения суда первой инстанции (район суд) и часть апелляционного определения (горсуд; оставил решение суда первой инстанции без изменений). Кассац. Инстанция, предположим, возвращает дело в суд первой инстанции для повторного рассмотрения. Вопрос: Дело в этом случае пересматривается судом первой инстанции полностью, т.е. и включая ту часть решения, которая не обжалуется, или только в той части, которая обжалуется в кассационной жалобе?
Обвинительное еще не утверждено. Виновным себя не признаю. Подал заявление на применение амнистии. Попадаю под амнистию. Следователь отказывает в применении амнистии на основании отрицания вины. Адвокатом подана жалоба в городской суд. Прокуратура блокирует рассмотрение жалобы в суде, т. к. в период подготовки жалобы к рассмотрению, выносит постановление, которым обжалуемое постановление следователя отменено, как незаконное (необоснованное). Суд отказывает в принятии жалобы. Следствие меняет следователя. Адвокатом подано новое ходатайство на применение амнистии. Снова следователь выносит постановление об отказе. Адвокатом подана новая жалоба в городской суд. Прокуратура снова блокирует рассмотрение жалобы в суде, т. к. в период подготовки жалобы к рассмотрению, выносит постановление, которым обжалуемое постановление следователя отменено (основание – обвиняемому не разъяснены последствия применения акта амнистии). Суд повторно отказывает в принятии жалобы. Адвокат больше никаких действий не предпринимает. Что я на данном этапе могу предпринять, что бы все же мое заявление на амнистию рассмотрел суд?
Мною подана апелляционная жалоба на решение суда. В жалобе я указал, на доказательства, о которых не указал изначально в суде первой инстанции. А именно приобщил копии квитанций об оплате алиментов. В жалобе же указал, что не смог представить эти квитанции в суд первой инстанции при рассмотрении дела, так как нашел их уже после выненесения решения суда. Однако, суд считает, что апелляционная жалоба не содержит обоснование невозвожности предоставления суду первой инстанции указанных доказательств. Как исправить недостатки жалобы, какой документ необходимо составить и нужно ли писать новую апелляционную жалобу после исправления недостатков?
Суд 1 инстанции вынес решение в мою пользу. Ответчики не согласившись с ним, подали апелляционную жалобу. Суд 2 инстанции апелляционным определением отменил решение суда 1 инстанции и отклонил мою кассационную жалобу. Тогда я подал кассационную жалобу в Верховный Суд РФ. Судебная коллегия ВС своим определением отменила определение областного суда и направила дело на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию областного суда. При повторном рассмотрении жалобы ответчиков областной суд оставил в силе решение суда 1 инстанции, а жалобу без удовлетворения. Могут ли вновь ответчики обжаловать определение областного суда?
По ходатайству истца об исправлении описки суд провёл аж целое судебное заседание длинною в 1,5 часа (по протоколу) и вынес определение об исправлении описки. Судьёй-докладчиком апелляционного суда вынесено определение о принятии дела к производству с учётом определения об исправлении описки. В течении 15 минут на скорую руку прошла заседание судебной коллегии по гражданским делам, которым, естественно, решение суда 1-й инстанции оставлено в силе. Решение суда вступило в законную силу. Между тем, в решении суда в описательной части не исправлена описка-перепутана дата проведения общего собрания и теперь мотивировочная часть вступает в противоречие с решением суда-судом по протоколу общего собрания от 15 ноября 2014 года вынесено решение о признании не действительным решения общего собрания от 26 ноября. Нонсенс, но суд не исполнил своё же определение об исправлении описки. Неисполнение, в том числе, и определений суда влечёт ответчвенность, предусмотреную ч.2,3 ГПК РФ.А какую ответственность тогда несёт суд за неисполнение своего же определения? Или для суда Закон не писан?
