Вопрос: 1. Какие действия мне лучше предпринять для эффективного обжалования?
У меня вопрос: дознаватель вынес постановление, в котором, фактически основываясь на своих субъетивных суждениях, указывает, что в призошедшем ДТП виноват только водитель а/м, не выполнивший требований п.10.1 ПДД Я с данным постановлением не согласен, так как считаю, что часть вины лежит и на дорожной службе, не выставившей некоторые необходимые знаки и допустившей еще ряд нарушений, которые, как я считаю, могли способствовать возникновению ДТП. Обжаловал постановление прокурору (в обоснование жалобы приводил многие факты, один из них, на мой взляд основной, что даже автотехническое исследование не проводилось, не выяснялся вопрос о том имел ли техническую возможность водитель остановиться, поэтому нельзя говорить о полной вине водителя) и просил направить на дополнительную проверку материал, однако прокурор жалобу не удовлетворил. Вопрос: 1. Какие действия мне лучше предпринять для эффективного обжалования? 2.Не лучше ли обжаловать данное постановление в суд? 3.Сможет ли суд установить степень вины водителя и дор. службы?
У меня вопрос: водитель (работник у ЧП) управлял а/м совершил ДТП, наехал на стоящее препятствие в месте проведения ремонтных работ. Установлено, что дорожная организация не согласовав с ГИБДД схему проведения работ (за что на должностное лицо было наложено адм. взыскание по ст 134 КоАП) выставила не все необходимые, согласно схемы, знаки ДД. По данному факту проводилась проверка, в возбуждении угол. Дела отказано, в связи с тем, что у пасссажира легкий вред здоровью. В нем же дознаватель необоснованно (с моей стороны, так как даже не было проведено авто-техническое исследование, вопрос о том, имел ли водитель техническую возможность остановиться, не выяснен) расписал, что в ДТП виноват водитель, который якобы наружил требования п.10.1 ПДД. Водитель считает, что он не мог предотвратить ДТП и принял все меры. В нем же указал о том, что копию постановления направит в местный ОГИБДД для привлечения последнего в адм. ответственности, но очевидно, не послал, водитель не привлечен (прошло 4 месяца) Вопрос:1.Реально ли взыскать мат. ущерб с дорожной организации, так как с водителя бесполезно? 2.Что нужно делать вначале: а/обжаловать постановление об отказе в возбуждении угол. Дела (но ведь к адм. ответственности водитель не привлечен, его права не ограничены) б/ или сразу обращаться в суд с исковым заявлением о взыскании мат. ущерба с дорожной службы (но ведь в постановлении четко указано, что виноват водитель, чья вина не установлена)? 3/Как доказать вину дорожной службы?
Прокурору района поступила жалоба обвиняемого П. на незаконные действия следователя ОВД. По мнению П. следователь незаконно привлек его в качестве обвиняемого. Прокурор района направил данную жалобу для рассмотрения одному из своих помощников. Помощник прокурора, проверив доводы жалобы, вынес постановление об удовлетворении жалобы и отменил постановление следователя как незаконное и необоснованное. Были ли в данном случае нарушены требования закона? Какими полномочиями обладает прокурор для устранения нарушений закона, допущенных органами предварительного следствия?
В результате наезда машины пешеходу был причинен тяжкий вред здоровью. Вина полностью водителя и доказана. В первом суде присудили хорошую сумму, и прокурор был согласен с этой суммой. Водитель решил обжаловать этот приговор. Прокурор написал возражение и просил отказать в жалобе водителя. Но за несколько дней до верховного суда прокурор написал о том, что размер компенсации морального вреда с учетом степени вины, обстоятельств дела, материального положения осужденной нельзя признать соответствующим указанным в постановлении требованиям разумности и справедливости, при этом он ссылался на основания, которые носят временный характер, а не исключительный характер (кредит, 7 летний ребенок+ 20 летний студент). Есть ли тут какое-то нарушение процессуального или материального права? Жалобу водителя почти полностью удовлетворили, снизив ущерб буквально до копеек, поэтому естественно хотелось бы написать надзорую жалобу.
Я написала в органы ОВД заявление о возбуждении уголовного дела, получила отказ, обжаловала прокурору. Получила ответ-постановление в удовлетворении жалобы (материалы об отказе в возбуждении уголовного дела изучены в порядке надзора, прокурором вынесено постановление об отмене постановления об отказе в возбуждения уголовного дела, материала направлены в ОВД Братского района для проведения дополнительной проверки)
И так по кругу, потом я не стала на каждый отказ милиции (их 10 штук) писать жалобу прокурору, потому что, работник милиции уговаривал:" не надо писать жалобу, прокурор все равно наше постановление вернет для дополнительной проверки"
Как я могу узнать окончательный ли отказ милиции в возбуждении уголовного дела?
Должны или нет работники милиции кроме своего постановления об отказе в возбуждении уголвнго дела направить мне постановление прокурора, о том что прокурор вернул материалы в ОВД для дополнительное проверки, или на каждое постановление я должна писать жалоьу прокурору?
Обжаловал отказ в возбуждении уголовного дела прокурору. Прокурор отменил отказное постановление дознавателя. С момента отмены прокурором постановления прошло уже 10 суток. Я о принятом решении не в курсе. В жалобе я просил провести важные следственные действия с моим участием.
КАК по вашему мнению, проверка уже закончена и вынесено аналогичное предыдущему отказное постановление, или же проверка ещё не началась? И как долго доходит до дознавателя постановление прокурора об отмене постановления дознавателя об отказе в возбуждении уголовного дела и возвращении материала для дополнительной проверки? Когда у дознавателя начался срок доп. проверки? И стоит ли уже жаловаться в суд, что дознание издевательски игнорирует меня?
Обжаловал отказ в возбуждении уголовного дела прокурору. Прокурор отменил отказное постановление дознавателя. С момента отмены прокурором постановления прошло уже 10 суток. Я о принятом решении не в курсе. В жалобе я просил провести важные следственные действия с моим участием.
КАК по вашему мнению, проверка уже закончена и вынесено аналогичное предыдущему отказное постановление, или же проверка ещё не началась? И как долго доходит до дознавателя постановление прокурора об отмене постановления дознавателя об отказе в возбуждении уголовного дела и возвращении материала для дополнительной проверки? Когда у дознавателя начался срок доп. проверки? И стоит ли уже жаловаться в суд.
Прокурор спустя 5 дней как следователь вынес постановление вуд отменил его говорит что материалы якобы к нему попали только через 5 дней. В постановлении указано что отменить и направить на доп проверку Мой следователь который два года разваливал это дело сразу же бросился обжаловать постановление прокурора так как точно уверен что если они даже дойдут до ген прокурора и тот согласиться что дело не возбуждать то при таких обстоятельствах нельзя будет даже сновп провести доп проверку по ст 144 145. Так ли это.
В результате ДТП органами ГИБДД признана моя вина (вынесено Постанволение об административном нарушении) и отсутствие вины другого водителя. Я считаю, что в совершении ДТП есть также вина другого водителя.
Вопрос: как мне обжаловать решение ГИБДД, чтобы признать вину дугого водителя?
Написал жалобу в обл. прокуратуру на проверку действий следователя и прокурора при предварительном следствии.
Пришел ответ из обл. прокуратуры из которого следует что материалы по проверки жалобы отправлены тому же прокурору на которого жалуюсь. Подал в суд по месту нахождения обл. прокуратуры Жалобу на действия прокурора который отправил мою Жалобу в которой просил отменить решение прокурора и что бы обл. прокуратура сама провела проверку моей жалобы.
Из суда пришёл отказ в принятие моей жалобы на действие сотрудника обл. прокуратуры ссылаясь на ст.125 УПК РФ.
Может я не правильно указал в жалобе в суд что в порядке ст.125 УПК РФ. Сейчас уголовное дело в суде но я то обжалую действия сотрудника обл. прокуратуры который направил на проверку мою жалобу в место того чтобы отказать мне в принятие жалобы. Помогите разобраться?
Автотехническое исследование проведено по исходным данным виновника наезда со смертельным исходом поэтому заключение - не имел возможности. Есть данные из объяснений очевидцев дтп. кому ходатайствовать о проведении дополнительного исследования по исходным данным всех участников и очевидцев дтп? заявлять ходатайство действеннее на рассмотрение в суд или прокуратуру? Дознаватель заинтересован со стороны водителя совершившего наезд поэтому предоставил такие исходные данные. Куда обжаловатьдействия дознавателя? Спасибо.
