Судья в гражданском процессе продолжает заседание без разъяснения прав и обязанностей новому представителю истца: насколько правомерно?

Хотел бы спросить у юристов, чем отличается представительство в гражданском суде по устному или письменному заявлению на основании части 6 ст. 53 ГПК РФ от представителя по нотариальной доверенности. Я был представителем в гражданском суде по письменному заявлению истца. В этом заявлении только написано, что истец просит суд удовлетворить ходатайство о допуске представителя. Суд ходатайство удовлетворил. Что конкретно доверяет истец своему представителю в ходатайстве указано не было. На следующее судебное заседание представитель пришел без истца и хотел опросить свиделей, явка которых была обеспечена. Но судья отказала, заявив при этом, что представитель по заявлению может принимать участие в судебных заседаниях только в присутствии истца. Судья привильно поступила? Нужно ли в заявлении о допуске представителя указывать конкретно его полномочия, за исключением тех, что указаны в ст. 54 ГПК РФ.?

Пож-ста, уважаемые юристы: на судебном заседании в начале судебного заседания представитель истца на вопрос судьи будут ли ходатайства ответил, что ходатайства будут озвучены в процессе суда. После ответа ответчика, что ходатайств нет, представитель истца озвучил ходатайство. Когда представитель истца ознакомился с протоколом, в протоколе написано ходатайств нет. оглашается исковое заявление. Представитель истца: прошу приобщить к материалам дела ходатайство. И идет рассмотрение вопросов. А далее написано: отказать в удовлетворении заявленных требований в ходатайстве в виду отсутствия процессуальных оснований. Далее на протокол истец пишет замечания о том, что представителем было сказано, что ходатайство есть, будут озвучены в процессе суда. На что получен ответ о том, что раз пишет замечание не представитель, который был в процессе, а сам истец, то замечания рассмотрены не будут. Как на это все реагировать, что можете посоветовать, КАКИЕ СТАТЬИ ЗАКОНОВ К ЭТОМУ ВСЕМУ ПРИМЕНИТЬ? (со стороны представителя истца, истца)

Пож-ста, уважаемые юристы: на судебном заседании в начале судебного заседания представитель истца на вопрос судьи будут лиходатайства ответил, что ходатайства будут озвучены в процессе суда. После ответа ответчика, что ходатайств нет, представитель истца озвучил ходатайство. Когда представитель истца ознакомился с протоколом, в протоколе написано ходатайств нет. оглашается исковое заявление. Представитель истца: прошу приобщить к материалам дела ходатайство... и идет рассмотрение вопросов по ходатайству. А далее написано: отказать в удовлетворении заявленных требований в ходатайстве в виду отсутствия процессуальных оснований. Далее, на протокол САМ истец пишет замечания о том, что представителем истца было сказано, что ходатайство есть, будут озвучены в процессе суда. На что получен ответ о том, что раз пишет замечание не представитель, который был в процессе, а сам истец, то замечания рассмотрены не будут. ТАК ВОТ, МЫ: ИСТЕЦ И ПРЕДСТАВИТЕЛЬ ИСТЦА НЕ МОЖЕМ ПОНЯТЬ ТЕПЕРЬ: В АПЕЛЛЯЦИИ МЫ МОЖЕМ ПРОСИТЬ, ТЕ ВОПРОСЫ, КОТОРЫЕ БЫЛИ УКАЗАНЫ В ЭТОМ ХОДАТАЙСТВЕ ИЛИ НЕТ, КАКИЕ СТАТЬИ ЗАКОНОВ ПРИМЕНИТЬ?

Истцом в судебном заседании заявлено устное ходатайство о допуске ФЛ в качестве представителя. В устном ходатайстве не были оговорены полномочия представителя и срок представительства.

Судья определил: допустить в качестве представителя истца ФЛ на основании устного ходатайства с правами и обязанностями в рамках судебного заседания.

В судебном заседании представитель задал два незначимых вопроса свидетелю.

На остальных заседаниях он не присутствовал.

После вступления решения суда в законную силу истец подаёт ходатайство о возмещении судебных расходов связанных с оплатой услуг представителя, предоставив договор поручения с ФЛ на оказание юридической помощи и расписку в получении ФЛ денежных средств.

В деле больше нет устных и письменных ходатайств о привлечении ФЛ в качестве представителя.

Объем работы представителя в данном случае определяется лишь участием в конкретном заседании и этими незначительными вопросами?

Подготовка истцу искового заявления и постоянные консультации по вопросам законодательства по участию в судебных заседаниях, указанные в ходатайстве, выходящие за рамки конкретного судебного заседания в возражениях просить не учитывать?

Спасибо.

По гражданскому делу ответчик находится в другом регионе на санаторно-курортном лечении. Его представитель (дочь по доверенности) заявила ходатайство об отложении судебного заседания. Помощник судьи сказала, что судья будет рассматривать ходатайства непосредственно на судебном заседании. Может ли судья не отложить заседание по причине того, что у ответчика есть представитель и провести заседание в отсутствие ответчика? Нужно ли дочери-представителю приходить на заседание, в котором будет рассмотрено ходатайство? Сама она не хочет участвовать в самом заседании, доверенность делали только, чтобы отправить это ходатайство, если суд будет в период отъезда. Спасибо.

Судья вынесла решение в отсутствие истца, заболевшего во время СЗ, сердечный приступ. Представители истца, ранее принимавшие участие в суде по устному заявлению истца, в тот день не были заявлены, т.к. судья с самого начала нарушила процедуру ведения СЗ - не объявила ни состав суда, какое дело рассматривается (3 взаимосвязанных дела у этого судьи по заявлению истца) и т.д. После перерыва представители просили приостановить рассмотрение дела до выздоровления истца, но судья отклонила ходатайство. Было вынесено решение. Вопрос: правомерен ли отказ судьи о переносе суд. заседания в отсутствие истца и отсутствии доверенности у представителей (в тот день они не были заявлены). Имела ли она право выносит решение?

5.06.09 г у меня состоялось судебное заседание, которое было перенесено на 26.06.09 г. Представитель ответчика расписался в получении повестки. Но 26.06.09 г суд опять был перенесен, т.к. представитель ответчика подал ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с участием в этот день в другом процессе.

Вопросы: 1. Вправе ли судья удовлетворить ходатайство представителя ответчика о переносе судебного заседания, если о нашем заседании 26.06.09 г он был извещен на предыдущем заседании от 5.06.09 г?

2. Мог ли судья вынести решение без представителя ответчика, посчитав его отсутствие неуважительной причиной, т.к. о нашем заседании 26.06.09 г представитель ответчика был извещен в первую очередь?

В судебном заседании заявлен отвод судье. Судья объявляет перерыв на 5 мин, уходит из зала заседания с письменным заявлением об отводе. Затем через 20 минут приходит и начинает спрашивать прокурора мнение по заявленному отводу, объявляет перерыв и снова уходит, но уже в совещательную комнату. Правомерны ли действия судьи по объявлению перерыва на 5 минут после заявленного ему отвода; Возможно судья в это время (даже не в 5 минут, а гораздо больше времени) получает чьи-то ЦУ?! Если это нарушение закона, то прошу подсказать: какую норму закона судья нарушает, поскольку данные действия с объявлениями им перерыва на 5 минут после заявления очередного отвода судье, или после заявленного ходатайства, повторяются в судебном процессе судьей с регулярной периодичностью.

Есть истец, ответччик. Истец дал доверенность на представительство, представитель в свою очередь дал доверенность еще одному в порядке передоверия. В итоге два представителя. Истец является гражданином Украины, спор трудовой. В суд на процесс являлись представители истца и представитель ответчика. Заседания откладывались, в результате о новой дате представители истца и ответчика извещались прямо в суде, о чем расписывались. Но ситуация в том, что истцу в Украину не посылались повестки, при этом представители должным образом уведомлялись и являлись. Истец не писал заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. В итоге представитель ответчика заявляет ходатайство об оставлении дела без рассмотрения на основании того, что истец не извещен надлежащим образом и не являлся в суд без уважительной причине. При этом представители истца являлись и все делают. Каковы шансы, что суд на этом основании вынесет определение об оставлении без рассмотрения? Пока что судья не реагирует на это ходатайство и на вопрос про извещение истца отвечает, что это проблема судьи. Что скажете?

Сегодня было слушание у мирового судьи. Я, как истец присутствовала, а мой представитель прислал ходатайство, что он занят в другом процессе и просит признать его неявку уважительной и рассмотреть дело по существу в его отсутствие. Со стороны ответчика, также, был представитель. Явно, судья предвзято ко мне относится, так как не понимает суть исковых требования. Сегодня судья заявил, что раз мой представитель не явился на судебное заседание, то рассматривать дело он не имеет права. Вопрос: прав ли был судья? И каким законом или другим нормативным актом регламентируется присутствие представителя? С уважением, Елена.