Является ли это согласно ст. 24 ч. п.1 отсутствием события преступления.

• г. Санкт-Петербург

По статья 115. часть 1 приговор вступил в законную силу, где я был потерпевшим. Было подано встречное заявление против меня по обвинению меня по статья 116. часть 1. Сейчас его рассматривает уже апелляционный суд. Там указано совсем другое событие происшествия, которе произошло в одно ит то же время, в одном и том же месте и с одними и теми же участниками. Может ли суд рассматривать это событие происшествия, если согласно ст.90 УПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу приговором, признаются судом, прокурором, следователем, дознавателем без дополнительной проверки. Эти два дела рассматривал однин мировой судья, но на это внимания не захотел обратить. Является ли это согласно ст. 24 ч. п.1 отсутствием события преступления. Должен ли признать апелляционный сукд это обстотелдьство? Спасибо.

Ответы на вопрос (1):

Уважаемый Сергей!

Если дело действительно обстоит так , как Вы пишите, тогда безусловно имеются основания для отмены приговора суда по указанной Вами причине.

С уважением,

Спросить
Пожаловаться

Исходя из норм ст.90 УПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу приговором, либо иным вступившим в законную силу решением суда, принятым в рамках гражданского, арбитражного или административного судопроизводства, признаются судом, прокурором, следователем, дознавателем без дополнительной проверки. Действует ли данная норма?

В 2011 г. мужа осудили на 15 лет. От суда были скрыты документы подтверждающие его невиновность. Мы подали заявление в Генеральную прокуратуру РФ по ст 413-415 УПК РФ по вновь открывшимся обстоятельствам. Генеральная прокуратура переслала в областную, областная к нам в городскую. Городская передала заявление в следственный отдел. Он нам дал ответ: в соответствии с положениями ст.90 УПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу приговором суда, признаются судом, прокурором, следователем, дознавателем без дополнительной проверки. Т.е не приняли во внимания что от суда скрыли документы. Вправе ли они ссылаться на ст. 90 УПК РФ.?

Правомерно ли применение ст.90 УПК РФ в следующем случае: мужчина был осужден районным судом по статья 111 часть 3 п.б УК РФ. Приговор вступил в законную силу. Далее (пока) не обжалован, сроки ещё позволяют. Дело в том, что поскольку им по субъективным причинам не было своевременно подано встречное заявление о том, что его избивали и душили (а он, обороняясь нанес ножевые ранения), нами только вступления приговора в законную силу было подано заявление в мировой суд (по статья 116 часть 1 и по статья 115 часть 1 УК РФ). Наши доводы и новые доказательства вновь были оставлены без внимания. При этом мировой суд вынося приговор, руководствуясь ст 90 УПК РФ ссылается на приговор районного суда. Что, мол, обстоятельства рассматриваются те же и вина этого мужчины уже доказана.

Правомерно ли применение указанной нормы закона в данном случае?

Я прочла Постановление Конституционного Суда РФ от 21.12.2011 г. № 30-П г. Санкт-Петербург. На мой взгляд, в данном случае применение ст.90 УПК РФ неприемлемо. Однако, от всех юридических терминов голова идёт кругом...

Помогите, пожалуйста, растолкуйте, так ли это?!

Заранее Вам благодарна!

Может ли заявление и встречное заявление быть принты к рассмотрению судом и объединены в один процесс, если они касаются одних и тех же фигурантов, но событие, по которому подано заявление произошло годом раньше события, по которому подано встречное заявление (т.е. заявления поданы по разным фактам) ?

Спасибо!

Дело по статья 115. часть 1 частного обвинения было возбуждено прокуратурой, по встречному заявлению по этому же событию происшествия по статья 116 часть 1 было возбуждено мировым судьей. Судья не стал рассматривать эти два дела совместно, сославшись, что первое возбудила прокуратура, а второе по заявлению потерпевшего. Стал рассматривать их параллельно. Правильно ли это?

Спасибо.

Обвинение предъявлено по ч.2 ст.116. Дело было подсудно мировому судье. Следователь передал дело в мировой суд. Мировой судья переквалифицоровал дело на ч.1. ст.116 и вынес приговор, штраф. Но дела по ч.1. ст.116 подлежат подсудности мировому судье, только по частному обвинению. Следовательно, мировой судья при переквалификации дела с ч.2. на ч.1 ст.116 должнен был разъяснить позицию потерпевшему, что потерпевший, согласно ст. 318 и ст.20 УПК и ст. должен был подать заявление частного обвинения в мировой суд. Т.о., мировой судья не мог продолжать дело, т.к. обвинение по данной статье, т.е. ч.1. ст.116 должен был предьявить потерпевший.

Так ли это? При этом при аргументации свой позиции ссылаюсь на ПОСТАНОВЛЕНИЕ КС РФ от 27 июня 2005 г. N 7-П.

Общий юридический словарь:

Преюдициальность - в процессуальном праве обязательность для всех судов, рассматривающих дело, принимать без проверки и доказательств факты, ранее установленные вступившим в законную силу судебным решением или приговором.

Однако в УПК в ст. 90 говорится:

Статья 90. Преюдиция.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу приговором, признаются судом, прокурором, следователем, дознавателем без дополнительной проверки, если эти обстоятельства не вызывают сомнений у суда. При этом такой приговор не может предрешать виновность лиц, не участвовавших ранее в рассматриваемом уголовном деле.

А. Есть ли что-то подобное (оговорка по поводу сомнений) в ГПК или термин, и все с ним связанное, относится только к УПК?

Я такого в ГПК не нашел.

А есть там только:

Статья 67. Оценка доказательств

2. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Проблема в том, что истец подал в суд иск и приложил решение суда, вступившее в силу, по другому делу. Вопросы того дела частично или косвенно касаются предмета нынешнего иска...

Ответчик полностью не согласен с решением по тому делу, считая решение суда "заказным", фактами этому служит само дело (имеется в виду его протокол) по тому разбирательству, но доказать этого не может - его аргументы игнорируются во всех инстанциях (чем выше инстанция тем толще жалоба и тем короче и лаконичнее ответ - в прямом смысле этого слова). В конце концов на жалобу в 15 листов он ожидает получить листок с двумя словами: нарушений нет.

Б. Может ли нынешний суд не принять в качестве доказательства истца приложенное решение предыдущего суда воспользовавшись ст. 67 ГПК?

Почему? В какой статье какого закона это отражено?

Бесплатный вопрос юристам онлайн

Если Вам трудно сформулировать вопрос — позвоните, юрист Вам поможет:
Бесплатно с мобильных и городских

Следственный комитет отказывает в возбуждении уголовного дела в отношении сотрудников ГИБДД по ст 286 и 292 УК РФ, ссылаясь на ст 90 УПК РФ. Но факт превышения должностных полномочий и подлога подтверждает официальная дислокация дорог и дорожных знаков, направления на котором они увидели нарушение и составили административный материал нет. Вопрос где обжаловать отказ в возбуждении уголовного дела если согласно ст 90 УПК Рф обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда, признаются судом, прокурором, следователем, без дополнительной проверки?

Вопрос про преюдицию в уголовном деле. Согласно ст.90 УПК... Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу приговором либо иным вступившим в законную силу решением суда, принятым в рамках гражданского, арбитражного или административного судопроизводства, признаются судом, прокурором, следователем, дознавателем без дополнительной проверки..., а как быть с приговорами по уголовному делу?! Ситуация следующая: ст.186 УК. Гражданин А, совместно с гражданином В были задержаны органами внутренних дел. Гражданин А пишет соглашение о сотрудничестве, его дело выделяют и судят отдельно. Так как это особый порядок, то рассматривается только само соглашение, а не делается оценка собранных доказательств. Далее на основе приговора Гражданина А по преюдициальному признаку судят Гражданина В, не анализирую должным образом собранные доказательства и мотивы. Вопрос следующий: возможно ли судить на преюдициально, основываясь на вынесенном приговоре гражданина В, при том, что это дело шло по особому порядку и в нем не рассматривались должным образом все доказательства?! Или тут нарушение конституционных прав осужденного и определять МОТИВ преступления, основываясь лишь на том, что сказал Гражданин А. нельзя?! И вообще можно ли брать за основу преюдиции ПРИГОВОРЫ, или в данном контексте ст.90 можно рассматривать только решения суда, принятым в рамках гражданского, арбитражного или административного судопроизводства?!

Бесплатный вопрос юристам онлайн

Если Вам трудно сформулировать вопрос — позвоните, юрист Вам поможет:
Бесплатно с мобильных и городских
Помощь юристов и адвокатов
Спроси юриста! Ответ за5минут
спросить
Администратор печатает сообщение