Сознательно делаю акцент именно на "нескольких потерпевших" как в нашем случае, а не один потерпевший.

• г. Москва

Я застрахован по ОСАГО в Росно. Произошло ДТП 10 января 2008 г. с участием 3 х автомобилей. Слава Богу все живы и здоровы. Помялись машины. Все застрахованы по ОСАГО. Установлен 1 виновник, он этого не отрицал, оказался порядочным человеком. Два других водителя, соответственно потерпевшие. У одного потерпевшего ущерб по оценке-187000 руб. у другого-43000 руб. Общая сумма ущерба=230000 руб. Согласно закону и правилам если несколько потерпевших, то выплаты не более 160000 руб. Если больше то в пропорции. Соответственно там где ущерб на 187000 руб, в пропорции получится 130000 руб. А там где 43000 руб получается 30000 руб. Но страховщик сказал, что тому у кого 130000 руб больше чем 120000 не получит и ссылается на закон. Но в законе же написано что в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего. Сознательно делаю акцент именно на "нескольких потерпевших" как в нашем случае, а не один потерпевший.

По версии страховщика получается, что мне дадут 120000 руб другому потерпевшему 30000 руб. А десять тысяч рублей оставят себе как экономию, так что ли. Неужели такое законно и справедливо. Если бы я был один потерпевший, то я этот вопрос не задавал бы. Всё ясно-не более 120000 руб. Но нас то двое потерпевших.

Помогите пожалуйста разобраться. Как надо всё таки считать. Спасибо.

Светлов Сергей Константинович.

Ответы на вопрос (2):

По моим данным, в Москве многие судьи считают, что слова "в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего" означают, что даже тогда, когда потерпевших два, каждый из них может получить не более 120 000 руб. При этом более вероятно, что иск второго потерпевшего будет удовлетворен в размере оставшихся 40 000 руб., а не исходя из принципа пропорциональности, так как страховая сумма останется неисчерпаной. Думаю, что с учетом этого, Ваши шансы на выигрыш не более 40%, тогда как у второго потерпевшего шансы значительно больше. Потому, прежде чем оплачивать услуги представителя, подумайте, стоит ли Вам заниматься этим делом.

Спросить
Пожаловаться

Сергей, по моим данным (к сожалению, у меня было только одно подобное дело, но оно прошло через Мосгорсуд, и председательствующий четко высказал позицию) суды считают, что первый потерпевший в любом случае не сможет получить больше 120 тыс. руб., а в пользу второго потерпевшего могут взыскать и 40 тыс. руб., отойдя от принципа пропорциональности (суды часто отходят от одних принципов в защиту других))).

Вы, конечно, можете попробовать попытать счастья в виде дополнительных 10 тыс.руб., но риск проигрыша велик.

Спросить
Пожаловаться

В ст 7 фз об осаго сказано

Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей;

в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

А в ст 12 этого же закона

Размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его здоровью, рассчитывается страховщиком в соответствии с правилами главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет:

135 тысяч рублей - лицам, имеющим право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти потерпевшего (кормильца);

не более 25 тысяч рублей на возмещение расходов на погребение - лицам, понесшим эти расходы.

Так все таки сколько получает потерпевший? И относительно пункта А ст 7. (в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей) это каждый потерпевший теоритически по 160 может получить и сумма общая на всех будет больше или на всех вместе потерпевших более 160 страховая не выплатит?

Заранее большое вам спасибо.

Произошло ДТП виновник застрахован по договору ОСАГО страховщик оценил ущерб 14000 руб. и выплатил потерпевшему. Потерпевший не согласен с суммой ущерба, провёл независимую экспертизу, ущерб составил 30000 руб.

В праве ли потерпевший обратится о взыскании разницы в суд, если да то к кому страховщику или виновнику ДТП.

Виновнику Дтп 78 лет, он застрахован в ОСАГО. Потерпевшие не застрахованы. У потерпевших автомобиль стоимостью 300000 рублей не подлежит восстановлению. Оплатит ли потерпевшим ОСАГО стоимость ущерба?

Я попал в дтп с участием 4 автомобилей включая мое, гибдд признало виновником меня.

Я застрахован по осаго, в полисе указано что максимальная сумма выплат при причинении вреда имуществу одного потерпевшего равна не более 120 тыс. руб. а сумма выплат при причинении вреда имуществу нескольких потерпевших равна не более 160 тыс. руб.

Как будет происходить выплата по моему полису потерпевшим, 160 тыс. руб будет делиться на 3 (троих) потерпевших или на каждого потерпевшего максимум по 120 тыс. руб?

Статья 7. Страховая сумма

[Федеральный закон Об ОСАГО]

Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей;

Это значит, что каждому потерпевшему по 160 тысяч теоритически могут выплатить, хоть их трое потерпевших? Или что на всех потерпевших независимо от их числа на всех 160 максимум поделят?

Большое спасибо!

Кто возмещает разницу в оценке ущерба от ДТП, если по мнению независимой экспертизы, проведённой потерпевшим, эксперты ОСАГО занизили ущерб. Виновник ДТП также застрахован ОСАГО. Потерпевший вымогает разницу, грозит обращением в суд и большей потерей для виновника ДТП.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине другого водителя, застрахованного по полюсу ОСАГО

Мною была проведена техническая экспертиза моей автомашины

Перед проведением технической экспертизы представитель страховой компании вызывался на дату и места осмотра телеграммой, но на осмотр не явился. В результате акт осмотра транспортного средства был составлен в его отсутствии.

В последствие страховщику был передан полный комплект документов необходимый для получения выплаты по полюсу ОСАГО, в том числе отчет независимой экспертизы проведенной мною.

Согласно заключению заказанного мною стоимость восстановительного ремонта составила 23 000 рублей.

Согласно заключению заказного страховщиком стоимость восстановительного ремонта составила 8 000 рублей.

Скажите, возможно ли взыскать недостающую сумму через суд, если экспертиза проводилась мной до момента подачи заявления страховщику, но он вызывался телеграммой на дату осмотра?

В федеральном законе № 40 об этом упомянуто:

Статья 12. Определение размера страховой выплаты

2. При причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков.

3.Страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и (или) организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.

4.Если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - предоставить поврежденное имущество для проведения независимой экспертизы (оценки).

Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество и (или) не организовал его независимую экспертизу (оценку) в установленный пунктом 3 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за такой экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра.

В правилах организации и проведения независимой технической экспертизы транспортного средства по этому поводу упомянуто:

4. Проведение экспертизы организуется страховщиком в соответствии с пунктом 3 статьи 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", а в случаях, указанных в пункте 4 статьи 12 этого Федерального закона, - потерпевшим.

6. Страховщик (потерпевший) самостоятельно определяет эксперта-техника (экспертную организацию), с которым заключает договор о проведении экспертизы. Страховщик вправе заключить с экспертом-техником (экспертной организацией) договор об экспертном обслуживании.

21. В случае несогласия страховщика (потерпевшего) с выводами экспертизы им может быть организовано проведение повторной (в том числе комиссионной) экспертизы с привлечением другого эксперта-техника (экспертной организации). Расходы, связанные с назначением и проведением повторной (в том числе комиссионной) экспертизы, оплачиваются за счет средств инициатора проведения такой экспертизы, если страховщик и потерпевший между собой не договорились об ином.

Спасибо!

Бесплатный вопрос юристам онлайн

Если Вам трудно сформулировать вопрос — позвоните, юрист Вам поможет:
Бесплатно с мобильных и городских

Согласно Федеральному закону от 21.07.2014 N 223-ФЗ О внесении изменений в Федеральный закон Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств... Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей;

(в ред. Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции) в) утратил силу с 1 октября 2014 года. - Федеральный закон от 21.07.2014 N 223-ФЗ.

(см. текст в предыдущей редакции).

Подскажите, если полис ОСАГО куплен 08.07.2014 эти редакции распространяются на него?

Моя страховая компания рекомендует обратиться за возмещением ущерба непосредственно к страховщику причинителя вреда.:

Добрый вечер. Я потерпевшая сторона в ДТП. обратился в свою страховую компанию. После всех процедур мне пришло заказное письмо (текст ниже), объясните и помогите пожалуйста.

Уважаемый Н.А. ОСАО Ингосстрах, рассмотрев заявление о прямом возмещении убытков от 09.09.2013 г по убытку такому то сообщает вам следующее:

В соответствии с пунктом 4 статьи 14.1 Фед. закона от 25.04.02 номер 40-ФЗ об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев ТС,страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причененного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую отв. лица, причинившего вред.

Согласно пункту 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного ему имуществу, непосредственно страховщику потерпевшего, только при условии, что гражданская ответственность владельцев обоих ТС застрахована в соответствии с законом об ОСАГО.

В целях выяснения возможности урегулирования заявленного Вами события в рамках прямого возмещения убытков ОСАО Ингосстрах был направлен запрос Страховщику причинителя вреда для подтверждения соблюдения указанного выше требования в отношении заключения договора ОСАГО вторым участником ДТП, то есть подтверждения факта, что его гражданская ответственность застрахована.

Страховщик причинителя не подтвердил факт выполнения требований, предъявляемых ко второму участнику ДТП и право урегулировать заявленное Вами событие в рамках прямого возмещения убытков, указав, что ВРЕД ПРИЧИНЕН ПРИ ИСПОЛЬЗОВАНИИ ИНОГО ТС. То есть, страховщиком причинителя вреда не было дано поручение ОСАО Ингосстрах урегулировать заявленное Вами событие в рамках прямого возмещения убытков.

На основании вышеизложенного и руководствуясь п. 4 ст.14.1, п. 1 ст. 14.1, а также положением главы 49 Гражданского кодекса, ОСАО ИНГОССТРАХ не имеет правовых оснований для осуществления прямого возмещения убытков.

Рекомендуем обратиться к страховщику причинителя вреда.

Бесплатный вопрос юристам онлайн

Если Вам трудно сформулировать вопрос — позвоните, юрист Вам поможет:
Бесплатно с мобильных и городских
Помощь юристов и адвокатов
Спроси юриста! Ответ за5минут
спросить
Администратор печатает сообщение