В одном из московских судов рассматривается гражданское дело о ДТП, где моя организация выступает как истец.

Материальные претезии к ответчику выдвигались на основании калькуляции фирмы-оценщика. Машину после ДТП мы сразу починили и судья выдвинула такую идею, что в случае признания ответчика виновным, парень тот будет компенсировать только лишь опалту фактически произведенных затрат! Насколько она действует правомерно и чем она руководствуется? Можно ли обжаловать ее действия? Фактические затраты значительно меньше нежле чем те, которые предполагались по калькуляции, но все это благодаря хорошим отношениям с сервисным центром.

вопрос №5340
прочитан 9 раз

Уважаемый Евгений!

В Вашем споре, есть уязвимое место! Вам надро было произвести не оценку фирмы-оценщика, а автотранспортную экспретизу, тогда вы были бы правы на все сто! Что же касаеться калькуляции фирмы оценщика, то это не является доказательством в суде. На вышем месте я бы, на основании имеющихся документов фирмы обратился в суде с требованием проведения экспертизы, по представленным документам, с возложением затем расходов по экспертизе, а вы в любом случае выиграете дело, только вопрос в сумме на Ответчика!!! Думаю перспектива опелакчивать ещё и экспертизу, а это не дёшево, кроме оплаты ещё и государственной пошлины, вразумит Ответчика и он согласиться с запрашиваемой вами суммой.

Судья же по своей инициативе не вправе изменять размер исковых требований!!! Её действия можно обжаловать в установленновном ГПК порядке.

Серегй Олегович

Вы правы!

Похожие вопросы

юридическая фирма Юридическое агентство "Студия права":

Александр, заявите свои дополнения после возобновления дела, сейчас не имеет смысла, так как дело уже может быть в организации, которой поручено проведение экспертизы.


адвокат Панфилов Анатолий Федорович:

От суда зависит, какие причины он сочтет уважительными, берите всё, что возможно и этим обосновывайте.


юрист Каравайцева Елена Александровна:

Любой документ, подтверждающий невозможность подачи извещения о ДТП в установленный срок.


адвокат Ким Борис Паненович:

Михаил, считаю, что схема к протоколу осмотра места происшествия также является недопустимым доказательством, т.к. схема является графическим изображением описания места ДТП,


адвокат Шук Павел Семенович:

Имеет ли право страховая потерпевшего предъявить мне иск на выплату в их пользу разницы за износ? Заранее благодарна всем. если не прошел срок исковой давности - то да. удачи


Бесплатный вопрос юристам онлайн

Если Вам трудно сформулировать вопрос — позвоните, юрист Вам поможет:
Бесплатно с мобильных и городских
0 X