Гражданин Чехии задержан в Калининграде - отказ в помощи и защите

Мой муж был задержан дежурным следователем по подозрению в совершении попытки кражи, после чего следователь выехал на место преступления, изымал вещественные доказательства, после чего моего мужа и потерпевшую, которая вообще не владеет русским языком, доставили в райотдел, где следователь составил протокол устного заявления о преступлении, сам лично написал всю суть данного заявления (без переводчика) после чего все вещественные доказательства изъятые в маршрутном такси (кошелёк и рюкзак) возвратил потерпевшей, после этого отпустил её домой. А с моего мужа взял объяснение без защитника, хотя он просил его предоставить. После чего вся доследственная проверка дежурным следователем была передана в дежурную часть. После этого другим следователем было возбуждено уголовное дело и в рамках уголовного дела был допрошен дежурный следователь в качестве свидетеля. Мог ли следователь допросить дежурного следователя по обстоятельствам доследственной проверки?

Узбек (обвиняемый) отказался от переводчика, заявив, что хорошо владеет русским языком, однако следователь все-таки пригласил переводчика, в присутствии которого обвиняемый опять отказался от его услуг. И только в конце судебного следствия заявил, что он не понимал половины терминов в ходе предварительного следствия. Что должен был делать суд в этом случае.

Молодой человек был задержан при попытке совершить кражу из торгового центра. По прибытию в отдел полиции он потребовал предоставить ему защитника, в противном случае он отказывается что-либо пояснять по данному инциденту. Следователь, составлявший протокол задержания, отказал ему в этом требовании в связи с тем, что защитник предоставляется только подозреваемому и обвиняемому, но он же пока не является ни тем ни другим. Правомерно ли повел себя следователь? Молодой человек обоснованно просил защитника?

Незаконное задержание сотрудниками ДПС ГИБДД МВД России и доставление в дежурную часть территориального органа МВД России. Никаких правонарушений не совершал, а был доставлен в дежурную часть из-за отсутствия документов, удостоверяющих личность. В дежурной части пробыл три с половиной часа до того момента, пока не была установлена личность. Никаких протоколов составлено не было, также не был зарегистрирован в книге учета доставленных лиц.

Сотрудники полиции УВД в ходе патрулирования в районе железнодорожного вокзала в 12 часов остановили гр-на Мамедова, у которого была шаткая походка, при разговоре выяснилось, что он находится в состоянии алкогольного опьянения. Мамедов отказался на месте давать какие-либо показания, до тех пор, пока ему не объяснять причину его задержания, при этом указывал, что он опаздывает на поезд, данный факт может быть подтвержден билетами, находившиеся в багаже, который находился у его земляка на вокзале. Несмотря на это сотрудники полиции доставили его в ОВД, и объяснили дежурному, что доставленный находится в состоянии алкогольного опьянения и оказывал не повиновение – отказал давать объяснение и пройти в отдел. Дежурный составил протокол по ст. 20.21 и ст.19.3 КоАП РФ. Мамедов заявил, что не понимает сути происходящего, плохо владеет русским языком, просит сообщить о задержание родственнику, адрес и телефон которого он сообщил и который знает в совершенстве русский язык. Дежурный по водительскому удостоверению задержанного внёс необходимые данные в протокол, не смотря на отказ задержанного от объяснения и подписи, предложил полицейским, находившимся в дежурной части подписать протокол и направил Мамедова в комнату задержанных. В последствии Мамедов по решению суда был привлечён к административной ответственности в виде административного ареста сроком на 30 суток. Оцените данную ситуацию. Имеются ли нарушения, если да то какие? Ответ подтвердите ссылками на нормы закона.

В судебном заседании обвиняемый Т., не владеющий русским языком, просил предоставить ему переводчика. Однако в удовлетворении его ходатайства суд отказал, поскольку найти переводчика было затруднительно. Несмотря на то, что в отношении Т. был постановлен оправдательный приговор, он посчитал, что его права нарушены, о чем указано апелляционной жалобе. Законно ли решение суда? О каких правовых нарушениях идет речь в жалобе Т.?

Задержан иностранный гражданин на рабочем месте. На момент задержания документов при нем не было. Забыл на квартире. Через 10 минут принесли документы. Все равно увезли в участок. Хотелось бы знать. Если забирают с рабочего места работника, какие документы должны предъявить полицейские. (Полицейские были вообще с другого населенного пункта) к нашему поселку не относятся.

Моего родственника задержали 7 ноября прошлого года и на следующий день поместили в СИЗО. Свидетели задержания говорят, что будучи в наручниках он просил сообщить родственникам о задержании, но следователь ему отказал. Теперь, в бесконечной переписке, начальник следственной службы твердит, что мой родственник и задержан и допрошен и размещён в СИЗО 8 ноября. Зачем ему это может быть нужно? Нет ли здесь признаков должностного преступления? На момент задержания парню было 18 лет и 2 дня, вменяют ч.5 ст.228.1, все признания он написал сразу 7 ноября, в результате сейчас адвокаты разводят руками.

Гражданин Украины потерял в Санкт Петербурге паспорт украинский, регистрации не было, как выехать в Украину для восстановления документов? Где получить временный документ удостоверяющий личность, или возможно ли восстановление паспорта гражданина Украины в России через консульство или посольство, других документов удостоверяющих личность нет.

Открывая судебное заседание судья потребовала предъявить документ, удостоверяющий личность, у зрителя, наблюдавшего гражданский процесс в зале с/з. Зритель попросил сообщить, на основании какой нормы, судья требует этого. Судья ответила: Все лица, участвующие в деле, обязаны представить такие документы. Однако, насколько мне известно, зрители не являются лицами, участвующими в деле,-ответил зритель. И вновь попросил судью обосновать свое требование и отказался предъявить документ. Тогда судья пригласила судебного пристава и попросила последнего вывести зрителя из зала с/з. Узнав о случившемся, пристав сказал судье, что при входе в здание суда этот человек зарегистрировался, предъявив паспорт. Но судья настаивала на своем: Пусть и суду предъявит паспорт. И поскольку зритель отказался удовлетворить незаконное требование судьи, то был вынужден под присмотром пристава покинуть зал с/з. Законно ли требование судьи?