Оп-ределите с учетом положений Налогового кодекса РФ и Бюджетного кодекса РФ, каков порядок исполнения данного решения?

БЮДЖЕТНОЕ ПРАВО РОССИИ Задачи 1. Глава администрации г. Лобва 23 февраля 2003 г. подписал договор о предоставлении муниципальной гарантии ЗАО «Теплоэнергетика» в целях обеспечения исполнения обязательств МУ «Управление единого заказчика» по договору между ЗАО «Теплоэнергетика» и МУ «Управление единого заказчика» о снабжении муниципального жилищного фонда тепловой энергией. Общая сумма гарантии – 20 млн руб. Доходная часть бюджета города – 203 млн руб., из них собственных доходов – 113 млн руб. Согласно Уставу города глава администрации вправе подписывать договоры о предоставлении муниципальной гарантии. Данное предоставление гарантии обусловлено неоплатой МУ «Управление единого заказчика» энергии, поставленной в январе 2003 г. и задолженностью за 2002 г. Правомерны ли действия главы администрации? Какова процедура предоставления муниципальной гарантии? Должен ли быть в рассматриваемом случае проведен конкурс на получение муниципальной гарантии? Требовалось ли внесение изменений в решение городской думы о бюджете на 2003 г.? Влечет ли осуществление платежа по гарантии возникновение эквивалентных требований муниципального образования «Город. Лобва» к МУ «Управление единого заказчика»? 2. В августе 2003 г. в отделение Федерального казначейства по Талицкому району Свердловской области были предъявлены исполнительные листы к МО «Талицкий район» на общую сумму 23 млн руб. Данная задолженность возникла вследствие дефицита бюджета МО «Талицкий район» за предыдущие годы, бюджет которого на 2003 г. не предусматривает погашения долгов прошлых лет, доходная часть его – 190 млн руб., из них собственных доходов – 100 млн руб. Имеются ли основания для передачи исполнения бюджета. МО «Талицкий район» под контроль Министерства финансов Свердловской области? Могут ли данные исполнительные листы быть исполнены за счет бюджетных средств? Включается ли указанная задолженность в состав муниципального долга? НАЛОГОВОЕ ПРАВО РОССИИ Задачи 1. ЗАО «МАЗ» (г. Тура) 24 июня 2002 г. внесло вклад в уставный капитал ООО «ТК» имуществом, оцененным учредителями в 1 млн руб. Балансовая стоимость данного имущества составляла 1 млн 224 тыс. руб. По итогам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки 29 мая 2004 г. налоговый орган Туры вынес решение о привлечении ООО «ТК» к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 122 НК РФ, и направил ему требование об уплате налога на добавленную стоимость и налога на прибыль. ООО «ТК» обжаловало данные ненормативные акты в арбитражный суд. Правомерно ли утверждение налогового органа о необходимости уплаты налогов с данной сделки? Имеются ли в рассматриваемом случае объекты налогообложения по указанным налогам в связи с совершенной сделкой? Если да, то, какие дополнительные суммы налогов могут быть предъявлены налогоплательщиком налоговому органу? 2. ООО «МММ» 11 июля 2002 г. продало 10 шагающих экскаваторов по цене 1 млн руб. каждый ООО «Угледобыча». По итогам выездной налоговой проверки ООО «Угледобыча» (25 ноября 2003 г.) налоговый орган Артемовского пришел к выводу, что оба общества с ограниченной ответственностью являются взаимозависимыми лицами: директор ООО «МММ» по совместительству работает заместителем президента ОАО «Артемовский лопатный завод» (родного брата директора ООО «Угледобыча»). По мнению налогового органа рыночная стоимость шагающего экскаватора составляет 2 млн руб. На основании изложенного налоговый орган Артемовского вынес мотивированное решение о доначислении налога на прибыль ООО «Угледобыча», направил соответствующее требование и принял решение о его привлечении к налоговой ответственности за налоговое правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 122 НК РФ. Указанные решения и требования ООО «Угледобыча» обжаловало в арбитражный суд. Вправе ли налоговый орган устанавливать взаимозависимость лиц в процессе выездной налоговой проверки? Правомерно ли в данном случае установление наличия взаимозависимости между налогоплательщиками? Какими процессуальными средствами ООО «Угледобыча» может доказать, что при совершении сделки применялась рыночная цена, и каким образом налоговый орган может обосновать обратное? Соблюден ли порядок доначисления налога на прибыль с учетом установленных налоговым органом обстоятельств? 3. ООО «Рога и копыта» 20 мая 2003 г. обратилось в налоговый орган Лобвы с требованием зачета 300 тыс. руб. как излишне уплаченной суммы налога на прибыль в счет будущих периодов. Налоговый орган отказал удовлетворить заявление в связи с тем, что переплаты налога не было. ООО «Рога и копыта» обжаловало его отказ, и 30 июля 2003 г. решение суда, удовлетворившее требование налогоплательщика, вступило в законную силу. Однако 20 июля 2003 г. ООО «Рога и копыта» поставили на учет в межрайонный налоговый орган по крупнейшим налогоплательщикам. Какая налоговая инспекция должна будет исполнить решение суда? Определите с учетом положений Налогового кодекса РФ и Бюджетного кодекса РФ, каков порядок исполнения данного решения? Как действующее законодательство определяет процедуру зачета излишне уплаченной суммы налога в счет предстоящих платежей (будущих периодов)?

Какой по закону налоговой инспекцией должно быть исполнено решение суда о зачете излишне уплаченной суммы налога на прибыль - той, которая являлась ответчиком в суде, или той, на учете которой налогоплательщик находится в данный момент, в результате перехода? Какими нормами законодательства в этом случае можно воспользоваться, чтобы заставить налоговый орган осуществить зачет излишне уплаченной суммы налога на прибыль в счет будущих периодов?

В нашей организации сложилась такая ситуация: мы подали декларацию за 3 кв. 2011 г. с суммой возмещения НДС 12 млн. руб. и одновременно с подачей декларации написали заявление о зачете налога, подлежащего возмещению на основании данной декларации в счет уплаты налогов будущих периодов. В том числе в счет уплаты налога на прибыль будущих периодов 50% и в счет уплаты НДС будущих периодов 50%. В результате поведения камеральной проверки нам подтвердили сумму налога заявленного к возмещению в полном объеме и зачли переплату по НДС: 6 млн. руб. - в счет уплаты налога на прибыль будущих периодов, 6 млн. - в счет уплаты НДС будущих периодов. На момент подачи декларации, вынесения решения о зачете и на сегодняшний деь наша организация не имеет и не имела недоимки ни по какому налогу. Таким образом после подачи заявления о зачете суммы возмещаемого НДС и вынесения положительного решения налогового органа у нашей организации образовалась переплата по налогу на прибыль в размере 6 млн. руб., возникшая в результате проведенного зачета. В настоящее время руководство нашей компании передумало оставлять деньги в бюджете и решило вернуть имеющуюся переплату по налогу на прибыль на расчетный счет организации, хотя в налоговой есть наше первоначальное заявление с требованием направить переплату по НДС в счет уплаты будущих платежей по налогу на прибыль. Мы провели акт сверки по налогам с инспекцией, переплату по налогу на прибль инспекция подтвердила. Есть ли у нашей организации право на возврат переплаты по налогу на прибыль, если данная переплата возникла в результате проведения зачета?

Налоговая инспекция подала иск в арбитраж о восстановлении пропущенного срока на взыскание с налогоплательщика налога на прибыль. Арбитраж иск не удовлетворил, посчитав, что у налоговой не было уважительных причин для увеличения этого срока. Решение арбитража налогоплательщиком получено почтой и вступило в законную силу. Однако налоговая выставляет требование к налогоплательщику об уплате им пени по данному налогу. Задолженность налоговая не списала и списывать не торопится, несмотря на решение суда не в их пользу. Каким образом налогоплательщику принудить налоговую к списанию задолженности с истекшим сроком исковой давности?

После покупки квартиры подали заявление на налоговый вычет излишне уплаченного налога. Подали декларацию. Налоговая инспекция прислала сообщение, что камеральная проверка прошла успешно и сумма сумма налогового вычета, заявленная налогоплательщиком подтверждена в полном объеме. В личном кабинете налогоплательщика, в разделе "налоги" появилась надпись переплата, сумма такая то и кнопка "Распорядится переплатой". Нажали кнопочку, внесли данные о счёте,на который вернуть переплату, отправили. Прошло два месяца, деньги на счёт не пришли, но запись в личном кабинете изменилась на " Недоступная для зачета или возврата. Ниже-По налогу на доходы - (сумма). В стадии принятия решения. В разъяснении-"В стадии принятия решения. Это сумма, включенная в проекты решений о зачете/возврате или в решения, находящиеся на исполнении в Федеральном казначействе. Если Вы подали заявление о зачете, пожалуйста, дождитесь в течение месяца ответа из налогового органа Не подлежит зачету или возврату. Указанная сумма не подлежит зачету или возврату в соответствии со ст. 78 НК РФ. Как понять эти взаимоисключающие фразы. Абракатабра какая то?

ИФНС отказала в возмещении НДС. Была подана жалоба в Вышестоящий налоговый орган. Вышестоящий налоговый орган отменил решение нижестоящего налогового органа об отказе в возмещении суммы НДС, указав на правомерность налоговых вычетов по НДС, при этом второе требование— о принятии решения о возмещении налога-не рассмотрел. Нижестоящий налоговый орган НДС не возместил, сославшись на отсутствие в решении вышестоящего налогового органа соответствующий указаний. Теперь, что нужно сделать? Обратиться в суд с заявлением об обязании вышестоящего налогового органа вынести соответствующее решение по жалобе налогоплательщика?

Налоговая инспекция обнаружила, что АО "ТВК" излишне перечислило в бюджет 2.500 рублей НДС и, не поставив в известность налогоплательщика, зачла указанную сумму переплаты в счет пред¬стоящих налоговых платежей. Правомерны ли действия налогового органа? Другой вариант. АО подало заявление на возврат указанной суммы переплаты. Возможен ли возврат, если у АО имеется недоимка по налогу на прибыль в размере 1.500 рублей. Если да, то в каком размере? Обязаны ли налоговые органы осуществить возврат, если имеет место переплата в краевой бюджет и недоимка в федеральный бюджет?

По результатам проведения камеральной налоговой проверки налоговый орган предложил налогоплательщику доплатить налог на добавленную стоимость за май 2012 г. Налоговая декларация была предоставлена 20.09.2012 г. Решение налоговым органом было принято 02.11.2012 г. Требование о необходимости доплатить налог на добавленную стоимость налоговый орган направил 14.11.2002 г., срок на добровольное исполнение требования установил 10 дней. Дайте юридическую оценку действиям налогового органа. Определите дату направления искового заявления о до взыскании сумм налога в суд.

Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы по результатам выездной налоговой проверки было принято решение от 1.02.2012 N 35 о привлечении общества с ограниченной ответственностью "А" к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым было доначислено и предложено уплатить в том числе 70 000 рублей налога на прибыль. До вступления решения инспекции в силу общество 05.02.2012 добровольно исполнило его, а потом оспорило его в вышестоящий налоговый орган и Арбитражный суд, который и отменил решение инспекции. В каком порядке должен быть осуществлен возврат этих денежных средств налогоплательщику? Что с правовой точки зрения означает решение о привлечения налогоплательщика к ответственности?

В 2009 г. ООО в установленный срок не уплатило один налог. Налоговый орган выставил требование, затем решение о взыскании за счет денежных средств, и потом, вынесло решение о взыскании за счет имущества. В требованиях и решениях не было указано размер пеней к оплате, только сам налог. На протяжении этого времени, у ООО образовалась задолженность по уплате других налогов. Были выставлены требования и решения о взыскании денежных средств по другим налогам, но на том момент, банковский счет уже был заморожен за неуплату первого налога. В итоге, ООО оплатило все налоги. Налоговый орган сделал перерасчет по пеням, но ООО не согласно с этим. В данный момент, ООО пытается подсчитать общую сумму пеней для оплаты учитывая следующее: 1) В требованиях и во все решениях не указана сумма пеней; 2) В соответствии с абз.2 ч.3 ст.75 НК РФ от 27.07.2006 г. №137-ФЗ не начисляются пени на сумму недоимки, которую налогоплательщик не мог погасить в силу того, что по решению налогового органа или суда были приостановлены операции налогоплательщика в банке или наложен арест на имущество налогоплательщика.