Просто периодически просят оплатить , но заранее не оповещали о подобных расходах.

ДТП. Виновником признали другого водителя. У меня на руках было: Определение по делу об АП, Справка 748, Результат Независимой экспертизы (сделала сама). Предоставила Результат независимой экспертизы по ущербу автомобилю (сделала до подачи документов) в Страховую "Ренессанс" по ОСАГО (прямое урегулирование, подала в свою страховую). Настаивали на своей экспертизе, в итоге сделали рецензию моей (посмотрели автомобиль). Насчитали к выплате лишь половину суммы, указанной в Независимой экспертизе. 1. Обязана ли Страховая показать мне рецензию Экспертизы? (обоснование суммы) 2. Обязана ли Страховая оплатить стоимость Независимой экспертизы, которая сделана не по их направлению? (направления мне они не давали, т.к. забрали себе мой уже готовый ре зультат экспертизы на рецензию) 3. Меня не устраивает сумма. Куда подавать в суд, какой суд, на кого конкретно, какие документы нужны в моем случае, какие сроки для этого? Какова вероятность выйгрыша в суде? 4. Сколько могут стоить подобные услуги у юристов? (помощь в составлении документов, защита интересов в суде) 5. Какова вероятность в получении Возмещения Утраты товарной стоимости автомобиля (машине 2 года, битая не была; после ДТП повреждена рама радиатора (необходимо разбирать весь перед автомобиля), бампер, фара, капот и крыло). От кого - страховой или виновника (физ. лица)? Независимая экспертиза сделала и данную оценку ущерба, но ее вообще не приняли в расчет в Страховой компании.

Дравствуйте! Попал в ДТП 13.11.15 в качестве потерпевшего. Подал документ в страховую 10.12.15 и в этот же день провел осмотр страховой своего автомобиля. Никаких документов о том что они осмотрели и сколько выплатят мне не предоставили. Не дожидаясь страховой выплаты, я уведомил страховую о проведении своей независимой экспертизы. Уведомление они получили 14.12.15, экспертизу назначил на 15.12.15. Страховую выплату получил только 30.12.15. Сегодня был в суде на собеседовании и мне сказал судья, что якобы независимая экспертиза не подлежит возмещению, т.к. была проведена до получения страховой выплаты и что мои права еще не были нарушены 15.12.15 и что я немог знать сколько мне полагается. На что я могу опираться, чтобы доказать судье, что это тоже является моим расходом? Прошу ссылаться на наше законодательство на конкретные статьи. Спасибо! ГПК Статья 98. Распределение судебных расходов между сторонами 1. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Поясняю: Суд строит обвинение и решение на основании моей экспертизы. Без данного документа я не мог бы понять нарушено моё право или нет. После получения страховой выплаты я бы так же не смог понять нарушено моё право или нет пока не сделал бы независимую экспертизу. На коком основании я должен был полагать после получения страховой выплаты, что моё право нарушено? То есть нарушение права происходит тогда, когда я могу сопоставить два документа - мою независимую экспертизу и акт о страховом случае СК. Значит если моя независимая экспертиза является верной и моё право считается нарушенным, то и расходы на проведение ее должны быть возмещены. Другое дело если бы я сделал свою независимую экспертизу и она была бы идентична выплате СК или же разница была бы менее 10%. Тогда бы у меня не было основания полагать, что моё право нарушено и я просто затратил свои деньги на проведение своей экспертизы для удостоверения того, что моё право не нарушено. Вывод: Моя независимая экспертиза является доказательством и методом восстановления меня в праве, то есть без независимой экспертизы нет оснований полагать, что право было нарушено. Значит независимая экспертиза является обязательным моментом для установления нарушенного права! Правильно я размышляю?

У меня возник вопрос по поводу суда со страховой компанией Росгосстрах. Суд идет без моего участия и мой адвокат требует с меня денежные средства за независимою экспертизу назначенную судом. С моей стороны все документы были предоставлены (независимая экспертиза произведенная за мои денежные средства, документы об экспертизе росгосстраха и т.д).Как мне сказал мой юрист страховую компанию не устраивает запрашиваемая сумма, и суд назначил еще одну экспертизу. Оплата 50/50. Вопрос мой заключается в следующем: Обязан ли я, оплачивать еще одну независимую экспертизу, которая нужна только россгостраху?

Такая ситуация был суд. В судебном заседании мы заявили ходатайство о проведении судебной экспертизы по оценке дома. Судом была назначена экспертиза. Эксперт написал ходатайство, что ему для точной оценки нужно провести ещё одну инженерную экспертизу суд разрешил. В судебное дело эксперт передал два счета по 50000 руб. Суд вынес решение и возлажил на нас расходы по экспертизе но в размере только 50000 руб. Мы не согласны с оценкой дома и уже прошли две инстанции апиляцию и кассацию. И вот сейчас стало известно, что эксперт подал в рамках этого дела ходатайство о взыскании второй суммы по экспертизе. Но мы не давали согласие на проведение ещё дополнительно экспертизы. Что делать в этой ситуации. И почему суд сразу не возложил на нас эти два счета они в деле были.

Назначена патентно - техническая экспертиза. Контора выслала счет указав оплатить патентную экспертизу и товароведческую экспертизу. В гр\деле вообще нет слов о товароведческой экспертизе. Права ли еонтора требующая оплатить сразу две экспертизы, если в определении суда указано только патентно - техническая экспертиза. Заранее благодарю за подобный ответ. С искренним уважением Владимир.

Меня залили соседи, я оплатила экспертизу. На суде ответчик был не согласен с суммой и вызвался за свой счет вызвать новую экспертизу (экспертизу найдет суд) . Скажите, возможно ли такое, что экспертиза насчитает меньше по сумме и разве моя экспертиза будет уже не всчет? И кто мне оплатит тогда первую экспертизу? Правильным ли будет, если я буду ссылаться на показания своей экспертизы. Заранее спасибо.

После Дтп страховая отказалась выплачивать ущерб, я стал судиться. Сделал 2 экспертизы свои в том числе и торсологическую. Так же в ходе дела было ещё три судебных - независимых смог доказать что ДТП было но приселили частично и с выплатой всех моих издержек и экспертиз! Спустя год страховая подала на меня страховая подала на меня в суд что бы я оплатил их экспертизы которые на порядок больше моих по цене! Суд признал правомерным просьбу страховой. Что мне делать подскажите пожалуйста?!

3 сентября 2011 года мною было совершено ДТП в котором я был признан виновником ДТП. Автомобиль потерпевшего был застрахован по КАСКО. Потерпевший обратился в свою страховую компанию, автомобиль был признан не подлежащим восстановлению. 20 сентября 2012 года страховая компания обратилась в суд для возмещения с меня ущерба в порядке суброгации в размере 95 125 рублей и гос. пошлина 3053.73 рублей. Мне позвонили из суда и пригласили на судебное заседание где я ходатайствовал об ознакомлении с материалами дела. Моё ходатайство удовлетворили. И судья назначил новое судебное заседание. На судебном заседании я ходатайствовал о назначении независимой экспертизы. Суд удовлетворил моё ходатайство и дело было направлено на экспертизу. Примерно через три недели мне позвонили из экспертного учреждения и потребовали оплатить экспертизу. Я задал вопрос что при оплате экспертизы выдадут ли мне квитанцию об оплате на что мне было сказано нет, что экспертизу назначил суд и документы об оплате будут приложены к экспертизе и направлены в суд. Я сказал что без документов оплачивать не буду на что мне ответили что экспертное учреждение отказывается проводить экспертизу без оплаты и документы будут направлены обратно в суд. На что я ответил что согласно статьи 85 ГПК РФ экспертное учреждение не имеет право отказать от проведения экспертизы без оплаты. На что представитель экспертного учреждения сказал что ему всё равно на закон. Документы вернули в суд. И суд назначил новое судебное заседание. Вопрос. Как мне дальше действовать в суде? И имеет ли право суд отменить назначенную экспертизу? Заранее Спасибо.

24.04,12 Было дтп, предположительно виновен я. Строхавая выплатила пострадавшему 190 тыс на основании своего осмотра.70 просят с меня 23.04.14 было судебное заседание. В исковом заявлении нет ни каких экспертиз и калькуляции, не понятно от куда суммы. Автомобиль давно продан. Судья сказала что у нее отпуск скоро и намерена быстро рассмотреть дело. Истцу принести все расчеты, фото и тд,ответчику ходатайствовать о проведении судебной экспертизы.28.04.14 Истец ни чего не принес, назначили суд экспертизу. В определении нет стоимости экспертизы и кто будет проводить, секретарь сказала что эксперт как получит дело со мной свяжется.15.05.14 позвонил эксперт сказал что я ему должен оплатить н-ную сумму, экспертизу он уже провел. На вопрос на основании чего проводил экспертизу-фото и расчеты страховой. Съездил в суд, ни чего к материалам дела не добавлялось и дело находится в суде. Стоит ли сомневаться в такой экспертизе и вообще стоит ли ее оплачивать?

После ДТ и получения заниженной выплаты от страховой по ОСАГО, я сделала независимую экспертизу и обратилась к юристу для подачи иска в суд. Юрист собрал все необходимые документы и подали иск. Дело тянется уже полгода, было несколько заседаний, и после последнего юрист сообщил, что т.к. страховые часто оспаривают решение суда, судья СОВЕТУЕТ сделать судебную экспертизу, за которую нам надо заплатить 10-15 000 руб. Прошу помочь. Судья может советовать проводить судебную экспертизу или она обязательна?, все-таки суд не специалист в этом деле и не может оценить корректность страховой экспертизы и моей независимой. Кто должен оплачивать судебную экспертизу? Может ли юрист или страховая выбирать, где проводить судебную экспертизу или это решает суд? со слов юриста, - нам надо сделать судебную экспертизу у того, у кого надо нам, а не надо страховой.