Суд отклоняет повторную экспертизу за недостаточностью обоснования, игнорируя проблемы с качеством проведенной экспертизы

Повторную и дополнительную экспертизы суд отклоняет - "за недостаточностью обоснования".

Судья говорит, что ему все в экспертизе понятно, более того, эксперт ответил на все ваши вопросы, поэтому идите в сад со своими ходатайствами.

Его не волнует, что эксперт нес абсолютную чушь, что ни один ответ не подкреплен нормативной документацией, и что такой подход к делу эксперта нас совершенно не устраивает...

Дело еще в том, что вот уже на протяжении лет 6 в данном суде экспертами является только этот человек и его супруга, а раньше было человек 7 разных экспертов.

В экспертных госучреждениях нам сказали - если мы сделаем вам экспертизу без запроса суда, то можете считать, что вы просто выкинули деньги на ветер (а деньги не малые, почти 70000 рублей).

И с почему судебная экспертиза не является услугой - я ее оплачивал, а не суд. Я хочу получить качественную услугу - ведь проведение экспертизы это товар (услуга), за который я плачу деньги.

Как я понимаю отличия судебной и обычной экспертизы чисто формальные, о чем и говорит закон. Т.е. при проведении судебной экспертизы устанавливаются некие законодательные рамки на то как и что обследовать, как заполнять "отчет", етс... В обычной - все тоже самое, но уже на договорных условиях с клиентом.

Так почему обычная экспертиза является услугой, а судебная нет?

Где сказано, что судебная экспертиза не является услугой?