Не пропустите самое важное, что происходит в Интернете
Подписаться Не сейчас

По договору подряда задолженность ответчика (заказчика)

составляет 100000 рублей, с учетом ч.3 ст. 393 ГК РФ (при исчислении убытков принимаются во внимание цены на день предъявления иска) - ок.200000 рублей, т.е. цена работ на сегодня выросла в два раза. Истец желает применить также ст. 395 ГК РФ и взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами. На какую сумму должны быть начислены эти проценты - на 100000 рублей или на 200000 рублей? Благодарю за внимание.

вопрос №53805
прочитан 28 раз
Оцените вопрос

Ни на какую. Проценты за пользование чужими денежными средствами носят зачетный характер по отношению к убыткам. И если собрались взыскать убытки, проценты взыскать невозможно.

"Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 июня 1997 г. N 1605/97

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рассмотрел протест заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на решение от 27.11.96 и постановление апелляционной инстанции от 21.01.97 Арбитражного суда Белгородской области по делу N 177/8.

Заслушав и обсудив доклад судьи, Президиум установил следующее.

Открытое акционерное общество "Белвино" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к акционерному обществу открытого типа "Маслобойное" о взыскании 43 503 090 рублей задолженности за товар, 87 006 180 рублей неустойки за просрочку платежа и 20 261 713 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением от 27.11.96, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 21.01.97, исковые требования удовлетворены полностью.

В кассационном порядке законность и обоснованность судебных актов не проверялись.

В протесте заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации предлагается решение и постановление изменить, уменьшив размер неустойки.

Президиум считает, что названные судебные акты подлежат изменению по следующим основаниям.

В соответствии с договором от 26.03.96 N 534 ОАО "Белвино" отгрузило ОАО "Маслобойное" товары, которые покупатель должен был оплатить в 10-дневный срок со дня получения. За нарушение срока оплаты договором установлена ответственность в виде неустойки в размере 1 процента от неуплаченной суммы за каждый день просрочки и 100 процентов годовых за пользование чужими денежными средствами, начисление которых предусмотрено по истечении месяца со дня срока оплаты товара.

Покупатель оплатил товары неполностью, что послужило основанием для предъявления к нему иска о взыскании задолженности, неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд указал на то, что одновременное взыскание неустойки и процентов не противоречит законодательству.

Этот довод суда нельзя признать правомерным.

В соответствии со статьями 394 и 395 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка и проценты за пользование чужими денежными средствами носят зачетный по отношению к убыткам характер и являются самостоятельными видами ответственности. Исходя из смысла названного Кодекса за одно и то же правонарушение не могут применяться два вида ответственности.

Поэтому исковые требования в части взыскания неустойки, начиная со дня, когда следовало платить проценты за пользование чужими денежными средствами (17.05.96), удовлетворению не подлежали.

Последствия, вызванные нарушением должником своих обязательств, компенсируются уплатой остальной суммы неустойки (14 791 050 рублей) и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 187 - 189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации постановил:

решение от 27.11.96 и постановление апелляционной инстанции от 21.01.97 Арбитражного суда Белгородской области по делу N 177/8 изменить.

Отказать открытому акционерному обществу "Белвино" во взыскании 72 215 130 рублей неустойки.

В остальной части решение и постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Белгородской области оставить без изменения.

И.о. Председателя.

Высшего Арбитражного Суда.

Российской Федерации М.К.Жуков"

Вам помог ответ: ДаНет

Бесплатный вопрос юристам онлайн

Если Вам трудно сформулировать вопрос — позвоните, юрист Вам поможет:
Бесплатно с мобильных и городских
0 X