Заголовок - Вопросы об экспертизе, претензиях и компенсации морального вреда в связи с отсутствием проверки качества

Хочу написать претензию на возврат денег за телефон ненадлежащего качества. Но вот загвоздка-на все у них 10 дней. Я написала что хочу присутствовать при экспертизе. На что во первых мне предложили здать телефон на проверку качества на 21 день-я пояснила что проверка качества и экспертиза-это не одно и тоже. Что делать если экспертизу назначат в другом городе? Мне только что пояснили что придется ехать в Иркутск. Неужели за мой счет? Это правомерно, или экспертиза делается в моем городе обязательно?

Мы хотим сдать сапоги, гарантия не вышла, написали претензию, принесли сапоги в магазин. Магазин принял сапоги для проверки качества, составили акт приемки. Получили ответ на претензию в которой указывается, что нас приглашают присутствовать при проверке качества товара в торгово-промышленной палате такого-то числа, где будет проведена независимая экспертиза. Администратор магазина неоднократно указывала нам на то, что если эта экспертиза подтвердит качество товара, то мы будем обязаны оплатить ее, а также расходы магазина на хранения и доставку товара к месту экспертизы. Вопрос - должны ли мы платить за экспертизу проверки качества товара?

Вопрос: Право на неустойку по ОСАГО за период до предъявления претензии ДТП - в 2015 году, выплата 18 400. В 2017 потерпевший проводит экспертизу авто, сумма по экспертизе около 80 000. Предъявляет претензию по недоплате ущерба, по неустойке, по компенсации услуг эксперта, морального вреда. Страховщик доплачивает почему-то частично странную сумму - 45 940. Дело доходит до суда. Заключение судебного эксперта - 28 000. В иске отказано. Решение в законную силу не вступило. Вопрос: имеет ли право потерпевший на неустойку, услуги эксперта и моральный вред в период с 2015 (со дня выплаты 18 400) по 2017 (удовлетворение претензии)?

После покупки мобильного телефона выяснилось, что он не исправен. На 10 день отнес претензию с требованием вернуть деньги. Продавец говорит, нужна проверка качества, но она будет в другом городе, об этом он меня уведомит. Отдавать телефон в руки продавцу я опасаюсь, а поехать в другой город на проверку качества возможности нет. Как действовать в такой ситуации, когда продавец уведомит о проверке качества в другом городе и будет ли отказ предоставить телефон на проверку качества в другой город основание для суда отказать в иске, если дело дойдет до суда.

Купил в магазине телефон. Оказался нерабочий. На претензию о расторжении договора купли-продажи никаких действий от магазина не последовало и экспертиза прверки качества им назначена не была. Сделал за свой счет независимую экспертизу. Решение эксперта - телефон имеет производственный брак. Повторно с результатами экспертизы обратился в магазин с заявлением, где потребовал вернуть деньги за телефон, деньги за экспертизу, и неустойку (1% цены товара). Мое заявление отправили юристу. Через 4 дня поступил ответ: в выплате неустойки и оплаты экспертизы отказать. Правомерны ли действия магазина и как мне поступить? Взять деньги за телефон и подать в суд, чтобы оплатили неустойку, экспертизу?

Нужно разъяснение по иску к страховой. ДТП было в 2015 года, страховая сделала свою экспертизу и перечислила 18 т.р. В 2017 мы сделали независимую экспертизу, которая насчитала около 80 т.р. Предъявили требование к страховой о выплате разницы страхового возмещения, расходов на независимую экспертизу, неустойки, морального вреда, услуг юриста по подготовке претензии. Страховая прислала ответ: доплаты не будет. Но фактически перечислила около 40 т.р., о чём мы не знали (уведомление на телефон не приходило). Мы подали иск. Судебная экспертиза насчитала 28 т.р. Суд отказал в иске по мотиву переплаты. Правильно ли это? Имеем ли мы право получить неустойку, расходы на юриста по подготовке претензии, расходы на независимую экспертизу, компенсацию морального вреда?

У меня мебельный магазин. Я продал мебель. Качество мебели не устроило покупателя. Мной был составлен акт осмотра мебели, в котором все недостатки названы легкоустранимыми. Покупатель исковой заявление в суд. Было проведено предварительное судебное заседание. Суд по требованию истца назначает экспертизу мебели. Экспертиза еще не проведена и не оплачена. Я соглашаюсь забрать мебель назад у истца и вернуть ему деньги за мебель. Истец заявляет значительные требования на выплату морального вреда и неустойки. Я отправляю в суд возражение по иску, т.к. я согласен забрать мебель сам, то я просил суд провести судебное заседание по оставшимся исковым требованиям: почтовые расходы, компенсация морального вреда и неустойки. Судья собрал заседание, на котором сказал, что он не может провести заседание по части требований истца. Судья в суде передал истцу квитанцию на оплаты экспертизы. Я уверен, что экспертиза признает мебель ненадлежащего качества. Судья уговаривал меня с истцом заключить мировое соглашение со значительной суммой неустойки и компенсации морального вреда. Я взял время подумать. Вопросы: В данном случае, что мне как истцу посоветуете сделать, что бы судебное заседание по рассмотрению дела прошло только по компенсации морального вреда и неустойки. Если все-таки суд состоится и я проиграю дело, кто будет оплачивать экспертизу? Будет ли считаться, что сумма за мебель с меня взыскана судом, т.е. будет ли на эту сумму взыскан штраф?

А вот такой вопрос у меня возник. Согласно ЗоЗПП, если потребуется дополнительная проверка качества товара или проведение экспертизы я имею право там присутствовать. А если эта экспертиза или проверка качества будет проводиться в др. городе, например в центральном офисе продавца или СЦ,что мне делать, ехать туда за свой счёт? Или продавец (СЦ) обязаны проводить экспертизу (проверку качества) только в том городе, где был сдан товар?

Мы хотим сдать сапоги, гарантия не вышла, написали претензию, принесли сапоги в магазин. Магазин принял сапоги для проверки качества, составили акт приемки. Получили ответ на претензию в которой указывается, что нас приглашают присутствовать при проверке качества товара в торгово-промышленной палате такого-то числа. Магазин говорит, что для проверки качества они обратятся к независимым экспертам. Также предупреждает нас о том, что издержки по проверке качества в случае заключения в их пользу будем обязаны возместить мы. Правомерно ли утверждение магазина о том, что расходы по проверке качества мы должны возместить, ведь это их обязанность, разве мы отвечаем за то, что им необходима для проверки качества экспертиза или еще что-то?

Обувь была уже на проверке качества у продавца и он брак не выявил. Далее обратилась в экспертизу, где подтвердился производственный брак. С претензией и результатом экспертизы обратилась в магазин, и снова получила отказ. Продавец написал в ответе, что при первичном обращении продавцом было установлено, что обувь не имеет дефектов производственного характера, а повторного обращения мной (покупателем) с вновь заявленными дефектами не было, также при повторном обращении с претензией обувь для повторной проверки качества (осмотра) мной в магазин не была представлена. Соответственно хотят обувь на еще одну проверку качества, но я хочу на ней присутствовать, но магазин отказывает. Готова претензия практически, хотелось бы получить правки.