2. Обязан ли сл-ль проводить проверки в порядке ст. 140-148 УПК РФ по заявлениям о привлечении судьи к уг.

Мы Чувашские правозащитники обращаемся Вам за советом!

Следователи Чувашии, ссылаясь на приказ Председателя СК при прокуратуре РФ Бастрыкина № 17 от 19.09.07 г., не рассматривают в порядке установленном ст. 140-148 УПК РФ наши заявления о привлечении к уг. ответственности судьи Ленрайсуда г. Чебоксары Трыновой Г.Г. и других судей за частое вынесение ими заведомо неправосудных судебных актов, отмененных вышестоящими судами. Бастрыкин считает, что мы заявители всего лишь якобы выражаем несогласие с судебными решениями, а такие несогласия Бастрыкин не считает заявлениями о преступлении.

Мы считаем, что нарушаются наши права, гарантированные как минимум ч. 2 ст. 148 УПК РФ, в силу которой следователь обязан вынести постановление в котором дать оценку нашим доводам и «…рассмотреть вопрос о возбуждении уг. дела за заведомо ложный донос отношении лица, заявившего или распространившего ложное сообщении о преступлении»

Действия (бездействия) сл-ля мы обжалуем в Ленрайсуд в порядке ст. 125 УПК РФ, но наши жалобы под любым предлогом не принимаются к производству суда, нам отказывают в осуществления правосудия путем принятия не процессуальных решений. Это нам удалось сломить, но стали выносить отказные постановления, много их уже отменено, но жалобы гуляют из кассационного суда в суд 1-ой инстанции и обратно, т.е. процесс пошл.

Вопросы:

1. Прав ли Бастрыкин?

2. Обязан ли сл-ль проводить проверки в порядке ст. 140-148 УПК РФ по заявлениям о привлечении судьи к уг. ответственности за внесение заведомо неправосудных актов, которые признаны вышестоящими судами незаконными?»