Спор о доказательствах в иске возмещения вреда при потере кормильца и использовании справки вознаграждения работника

Если уже подан иск в суд о невыплате расчета при увольнении и возмещении морального вреда, а по ходу дела была проверена правильность расчета зп и выявлены ошибки существенные, то в уточнении исковых требований будет меняться предмет или основание иска? Ну, сумма иска будет увеличена в любом случае и требование о проведении индексации зп за последние три года подскажите как правильно написать уточнение исковых требований. Расчет прилагается.

Можно ли в данном случае изменить основание иска и увеличить исковые требования? Ситуация такая. Расчет был неверный по причине наличия взаимозачёта однородного требования по 410 ГК, однако ответчик зачёт не признал, соответственно сумму иска увеличил на данную сумму не принятого зачёта. Поскольку иск был подан по договорам займа с зачётом части суммы. Меняется ли в данном случае предмет иска если просто зачёт не надо брать во внимание при расчете задолженности. Вместе с тем добавил сумму неосновательного обогошение за полученные деньги без договоров. Меняется ли основание в данном случае. Как уточнить исковые требования о взыскании денежных средств по договорам займа добавив взыскание денег по полученным платёжка.

Гражданское дело: 1. Наймодателем предъявлен иск к трем ответчикам. Я, как ответчик, намерен предъявить иск к одному из ответчиков и объединить иски в одно судопроизводство. Необходимо ли вводить наймодателя и оставшегося ответчика в мой иск в качестве третьих лиц? Гражданское дело: 2. Ответчик не является в суд, умышленно не получает повестки. Одно из исковых требований - возмещение морального и материального вреда. В случае неявки ответчика в удовлетворении данного требования может ли суд отказать?

В областном суде состоится Апелляционное заседание по гражданским делам - будет рассматриваться апелляционная жалоба истца на решение районного суда. (возмещение вреда здоровью). Суд первой инстанции отказал истцу в части возмещени работодателем утрченного заработка в порядке Гл.59 ГК РФ, но взыскал моральный вред в размере меньшем чем заявил истец. Прокурор принес апелляционное представление в пользу истца и просит применнить Гл.59 ГК РФ, а также уменьшил размер искового требования в части возмещения утраченного заработка и просит увеличиить размер за моральный вред до 200 тыс. руб. от заявленных истцом 300 тыс. При подаче апел. Жалобы истец уменьшил размер исковых требований. Вариантов было два: оставить прежними размер исковых требований или уменьшить их т.к в самой жалобе приведен правильный механизм расчета размера, который и выявил уменьшение размера. Несмотря на советы (в частности адвоката с данного сайта) оставить размер исковых требований как и при рассмотрении дела в первой инстанции истец упорно выбрал второй вариант. Я буду представлять интересы истца. ВОПРОС: Как правильно выстроить позицию в суде в части уменьшения исковых требований. Дело в том что истец не вправе изменять предмет и основания иска и размер исковых требований при подаче апелляцииной жалобы, но суд при апел. Рассмотрении дела вправе рассмотреть дело по правилам первой инстанции. Арбитражные суды как правило принимают уменьшение размера исковых требований т.к. в случае удовлетворения требований это только в интересах ответчика. Помогите советом! Не пройдите мимо моей просьбы. Спасибо. Борис Александрович.

Индивидуальный предприниматель в 2001 г прекратил свою деятельность в этом качестве и для снятия с учета подал все необходимые документы в налоговую инспекцию. Работник налоговой инспекции принял все документы, при этом ИП было сказано, что от него больше ничего не требуется. Поскольку по налоговым платежам у ИП оказалась переплата, то ему был сделан зачет (уже как физическому лицу по земельному налогу за 2002 г.). В 2004 г ИП были предявлены иски со стороны ИМНС по недоимке за 2002-2003 гг и ПФР по обязательным платежам пенсионного страхования за этот же период. По видимому работник налоговой инспекции по халатности забыл снять с учета ИП. Исковые заявления были направлены в Арбитражный суд, а повестка (по иску ПФР) пришла с вызовом в мировой суд. Прокомментируйте пожалуйста сложившуюся ситуацию. Какой суд должен рассматривать это дело?

В ходе судебного процесса по иску, направленному по почте в за два дня до истечения срока исковой давности, по ходатайству первого ответчика судом был привлечен в качестве соответчика еще один ответчик, но он заявил об истечении срока исковой давности. Должен ли при этом суд отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме или может удовлетворить исковые требования о взыскании ущерба с первого ответчика, так как он является причинителем вреда.

У меня вопрос. Если исковом заявлении приведен расчет исковых требований, а в качестве доказательств приведен документ не соответствующий расчету указанному в иске. Но в свою очередь принимаемом судом как доказательство, правоты иска. Возможно использовать данный факт при апелляции?

Ув. Юристы! Помогите разобраться, может ли иметь место «уточнение» предмета иска в данном случае или, всё таки, это «изменение» исковых требований? Изначальные требования в иске:-установить отцовство. -назначить судебную экспертизу. На последнем заседании суд принимает: + внести изменения в свидетельстве о рождения, вписать в графу «отец» В целом, в данном деле, буквально в одном заседании за 5 минут до вынесения решения, судья приняла изменения в основании первоначального иска - истец требовал провести судебное ДНК, при этом вдруг заявив на последнем заседании о якобы открывшемся новом обстоятельстве ДНК из частной лаборатории (изначально данных оснований в иске заявлено не было) Здесь есть все основания для отмены данного решения суда (в точности нарушение статьи 39 «одновременное изменение основания И предмета иска недопустимы»? Или это могут назвать «уточнение», «увеличение исковых требований»? Как быть в данной ситуации?

Ячкуринских Михаил Яковлевич, юрист г. Екатеринбург: требование о компенсации морального вреда неподсудно мировым судьям. Значит это отдельной требование и должно рассматриваться районным судом вместе с другими требованиями, оплачивается госпошлина отдельно, как требование нематериального характера. На практике не имеет значения, будет ли требуемая сумма по моральному вреду включена в цену иска, все равно подсудность районного суда. Раздельная оплата госпошлины нужна для определения суммы взыскания по требованиям о взыскании морального вреда с ответчика при удовлетворении иска. Но в этом может быть и отказано! Таким образом, указываете цену иска только по материальным требованиям, уплаченную госпошлину по тем и другим требованиям. Ясно и понятно будет судье, не оставит Ваш иск без движения для уточнения исковых требований. Вопрос: могу ли я уточнить материальные требования по иску до 50 т. р у мирового судьи, а после удовлетворения иска в мировом суде подать иск по возмещению морального вреда в районный суд? Вопрос: разве я должен оплачивать госпошлину за подачу иска о возмещение морального вреда в случае нарушения моих прав как потребителя?

Очень прошу разъяснить следующий вопрос: Будет ли считаться новым исковым требованием требование о возмещении судебных издержек? Я полагаю, что нет, но ответчик заявил, что это новое исковое требование. Сейчас дело отложено. А для меня это важно знать, т.к. одновременно с требованием о возмещении судебных издержек (я это подала, как увеличение исковых требований) я заявила об изменении основания иска. Суд все у меня принял. Но будет ли впоследствии у ответчика возможность обжаловать решение суда, основываясь на том, что я одновременно изменила и основание иска и предмет иска, т.к. ответчик считает, что я, заявляя о возмещении судебных издержек, изменила предмет иска? Если можно, обоснуйте, т.к., возможно, в последствии у меня будет в этом необходимость. Заранее благодарю.