Ограничить доступ хранителю нельзя, как нам объяснили приставы.
В суде слушается дело по иску гражданина А. к гражданке В. о признании доли в праве собственности на некое движимое имущество. Гражданин А. утверждает, что давал деньги на покупку этого имущества более 10 лет назад (но письменных доказательств у него на руках нет, свидетелей передачи денег тоже нет) и пользовался им несколько лет пока не поссорился с гражданкой В. и не перестал давать деньги на содержание имущества. Суд затягивается (полагаю умышленно Гражданином А.) - второй год пошел, а он никак не может доказать свое право. Спорное движимое имущество уже давно сменило хозяина, еще до подачи иска гражданином А. Сейчас новым владельцем является целая группа лиц (в равных долях). Недавно новые совладельцы узнали, что на спорное имущество судья наложил арест в качестве обеспечения по иску гражданина А. и назначило хранителем исца, т.е. гражданина А. Могут ли в этой ситуации новые совладельцы подать иск о снятии ареста с их имущества, как с имущества третьих лиц, не участвующих в деле? Или в иске будет отказано? Или хотя бы просить, чтобы хранителем назначили их? потому что А. как хранитель, имея доступ к арестованному имуществу, активно пользуется им с выгодой для себя, не оплачивая при этом его содержание. Все расходы несут новые совладельцы. Ограничить доступ хранителю нельзя, как нам объяснили приставы. А взыскать потом с него плату за то, что он пользовался нашим имуществом, думаю будет нереально.
Арест имущества – опись имущества, запрет распоряжаться им, при необходимости – ограничение права пользования его изъятие и передача на хранение.
Полагаю в Вашей ситуации возможно что-то сделать, если новые собственники движимого имущества стали таковыми до момента наложение ареста на все имущество. Основной вопрос – определение доли.
По моему мнению необходимо руководствоваться применяемыми судами постановления Пленума Верховного Суда СССР от 31 марта 1978 г. N 4 "О применении законодательства при рассмотрении судами дел об освобождении имуществаот ареста (с учётом разъяснений, данных в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20.01.2003 года № 2 "О некоторых вопросах, возникших в связи с принятием и введением вдействие Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации". Указанные документы действуют в случае, если они не противоречат ГПК РФ.
Заявление об освобождении имущества от ареста необходимо подавать как к истцу так и к ответчику.
Так, на основании вышеуказанных постановлений в частности разъясняется: если имущество, причитающееся на долю истца, неделимо, суд может в порядке компенсации выделить ему другое имущество, включенное в опись. В случае, когда такая замена имущества невозможна, суд может применительно к предусмотренным законом способам раздела имущества, являющегося общей собственностью, освободить неделимое имущество от ареста, обязав истца выплатить денежную компенсацию, равную стоимости имущества за вычетом принадлежащей ему доли. В зависимости от конкретных обстоятельств суд может оставить это имущество в описи, обязав организацию или гражданина, в интересах которых наложен арест, выплатить истцу сумму соответственно его доле в неделимом имуществе.
С уважением.
СпроситьСанкт-Петербург - онлайн услуги юристов
Возможные последствия обеспечения иска - рассмотрение иска на выплату заработной платы и потенциальные риски для истца
Законность наложения ареста на зарплатный счет в качестве обеспечения иска и действия в данной ситуации
Приговором по уголовному делу наложен арест на имущество третьих лиц - законность действий пристава
Как снять арест с имущества после рассмотрения гражданского иска?
Мной было подано исковое заявление с требованием снять арест с имущества, являющегося собственностью третьих лиц.
Что можно в этом случае сделать, когда будет считаться арестованным дом?
Арест на имущество третьих лиц до рассмотрения гражданского иска
Влияние решения об обеспечении иска другого истца на исполнение решения по моему делу и возможность взыскания долга
