Но он не платит за пользование, не работает, пьет.

Боюсь я так и не получу ответ на свой вопрос (Вопрос №351661 от 31 мая 2006). Но всё-таки хочу пояснить по-поводу 292 статьи ч.2 ГК. Вот ответ на 45 вопрос Верховного суда РФ за 4 квартал 2005 г "Вопрос 45: Сохранится ли право бессрочного пользования жилым помещением у бывшего члена семьи собственника жилого помещения, отказавшегося от участия в приватизации жилья, при переходе права собственности на жилое помещение к другому лицу с учетом положений статьи 19 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» и статьи 292 ГК РФ? Ответ: Статья 19 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» предусматривает, что действие положений части 3 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором. Из части 2 статьи 292 ГК РФ следует, что переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом. В соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане, занимающие жилые помещения в государственном или муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд) на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти жилые помещения в собственность. Согласие лица, которое совместно проживает с собственником жилого помещения, является обязательным условием для приватизации. При этом следует учитывать, что, дав согласие на приватизацию жилого помещения, лицо исходило из того, что право пользования данным жилым помещением для него будет носить бессрочный характер, следовательно, его права должны быть учтены при переходе права собственности на жилое помещение другому лицу, поскольку иное толкование нарушало бы положения статьи 40 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которой каждый имеет право на жилище и никто не может быть произвольно лишен своего жилища. В соответствии с частью 1 статьи 558 ГК РФ перечень лиц, сохраняющих в соответствии с законом право пользования жилым помещением после его приобретения покупателем, с указанием их прав на пользование продаваемым жилым помещением является существенным условием договора продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры, в которых эти лица проживают. Из данной нормы следует, что при отчуждении жилого помещения в договоре должно быть указано право лица, которое в нем проживает, на пользование данным жилым помещением, в ином случае договор не может быть заключен, поскольку не достигнуто соглашение по всем существенным условиям. Следовательно, если бывший член семьи собственника на момент приватизации имел равные права с лицом, которое впоследствии приобрело в собственность данное жилое помещение, но отказался от приватизации, дав согласие на приватизацию иному лицу, то при переходе права собственности на жилое помещение к другому лицу он не может быть выселен из этого жилого помещения, поскольку имеет право пользования данным жилым помещением. При этом необходимо исходить из того, что право пользования носит бессрочный характер." Прилагаю ссылку к этому документу http://www.supcourt.ru/vscourt_detale.php?id=4250 Согласно этому документу меня не могут лишить права пользования квартирой, в которой я зарегистрирована и проживаю на данный момент. И всё-таки если кто-нибудь может, ответьте на мой вопрос, который я задавала уже два раза. Заранее благодарна.

Можно ли выписать из квартиры бывшего члена семьи, если бывший член семьи собственника на момент приватизации имел равные права с лицом, которое впоследствии приобрело в собственность данное жилое помещение, но отказался от приватизации, дав согласие на приватизацию иному лицу.

Ответьте пожалуйста на следующие вопросы. Нужно ли (обязательно ли) получение согласия лица на приватизацию жилого помещения, зарегистрированного в этом жилом помещении, но уже воспользовавшегося своим правом приватизации и имеющего в собственности квартиру. А так же имеет ли такое лицо равное право пользование этим помещением в момент приватизации с лицом приватизируюшим (приватизировавшим) это жилое помещение.

Прошу Вас дать подробное разъяснение по поводу толкования пункта 4 статьи 13 Закона Республики Узбекистан «О приватизации государственного жилищного фонда», которая гласит: Статья 13. 4. Члены семьи собственника приватизированного жилья и лица, имеющие право на жилую площадь, давшие согласие на приватизацию жилья, сохраняют право пользования этим жилым помещением, с их согласия проводятся продажа или сдача в аренду приватизированного жилья. И пункта 16 Постановления пленума Верховного Суда № 3 от 2 мая 1997 года «О судебной практике по делам, связанным с владением, пользованием и распоряжением приватизированными жилыми помещениями», который гласит: 16. В силу ст.13 Закона «О приватизации государственного жилищного фонда», если в приватизированном жилом помещении, кроме нанимателя, проживают и другие члены семьи, давшие согласие на приватизацию, то все они становятся сособственниками этого помещения, а собственность на занимаемое жилое помещение в результате приватизации становится общей. Это положение распространяется и на временно отсутствующих членов семьи собственника. Поскольку несовершеннолетние лица, проживающие совместно с нанимателем и являющиеся членами его семьи либо бывшими членами семьи имеют равные права, вытекающие из договора найма, они в случае приватизации занимаемого помещения наравне с совершеннолетним пользователем становятся участниками общей собственности на это помещение. По этим же основаниям вышеперечисленные лица становятся участниками общей собственности и в случае безвозмездной приватизации жилого помещения одним из членов семьи. Из Закона «О приватизации государственного жилищного фонда» следует, что члены семьи собственника приватизированного жилья и лица, имеющие право на жилую площадь, давшие согласие на приватизацию жилья, имеют право пользования этим жилым помещением, а из пункта 16 Постановления пленума Верховного Суда № 3 от 2 мая 1997 г. следует, что они являются сособственниками, а собственность на занимаемое жилое помещение в результате приватизации становится общей, то есть они обладают ещё и правом владения как сособственники. Ведь только собственник имеет это право. Но согласно ст. 216 Гражданского кодекса РУ общая собственность возникает в том случае, когда имущество находится в собственности двух или более лиц. Если рассуждать логически, в момент приватизации все прописанные в жилом помещении люди имеют право приватизировать его на себя, но, давая согласие на приватизацию жилого помещения в пользу одного из них (собственника) тем самым они отказываются приватизировать это жильё на себя, т.е. они фактически отказываются от своей доли, передавая эту долю собственнику (но за ними остаётся право пользования этим жильём согласно пункту 4 статьи 13 Закона Республики Узбекистан «О приватизации государственного жилищного фонда» ). Тогда как правильно истолковать пункт 16 Постановления пленума Верховного Суда № 3 от 2 мая 1997 года? Происходит расхождение между Законом «О приватизации …» и Постановлением пленума Верховного суда … В связи с вышеизложенным возникает вопрос: Члены семьи собственника приватизированного жилья и лица, имеющие право на жилую площадь, давшие согласие на приватизацию жилья, всё же имеют право на пользование жилым помещением или же владением (т. е. имеют свою долю от жилья)? Убедительно просим Вас помочь нам разобраться в этом вопросе либо написать к какому именно органу нужно обратиться за разъяснением.

Карлова обратилась в суд с иском к Марковой о выселении из квартиры и снятия ее с регистрационного учета по основаниям, предусмотренным ч. 1 ст. 35 ЖК РФ и п.2 ст. 292 ГК РФ.​| В обоснование исковых требований Карлова ссылалась на следующие обстоятельства: она является собственником квартиры, приобретенной у Семенова по договору купли-продажи от 16 января 2007 года. На момент приобретения квартиры в ней была зарегистрирована бывшая жена Семенова-Маркова, которая освободить это жилое помещение и снять с себя с регистрационного учета отказалась. Маркова пояснила, что на момент приватизации данной квартиры в марте 1998 года она состояла в браке с Семеновым (брак был расторгнут по решению суда 10.04.2006 года), являлась членом его семьи, совместно с ним проживала и имела равные с ним права пользования жилим помещением. В приватизации данной квартиры не участвовала, поскольку ранее использовала предоставленное ей законом право на приватизацию другого жилого помещения. Давая Семенову согласие на приватизацию указанной квартиры, Маркова не отказывалась от принадлежащего ей права пользования этим жилым помещением. Кроме того, Маркова указывала, что согласно п. 4 договора купли-продажи Карлова знала о приобретении ей в собственность квартиры, в которой зарегистрирована Маркова, то есть Карлова приобрела квартиру с обременением - правом пользования Марковой жилого помещения. Каковы жилищные права бывших членов семьи собственника? Имела ли Маркова право пользования жилым помещением как бывший член семьи собственника? Сохраняется ли оно при переходе права собственности на квартиру к другому лицу? Какое решение должен вынести суд?

Если член семьи нанимателя имеет равные права пользования жилым помещением, но не имеет права участвовать в приватизации этого помещения, так как свое право использовал ранее, сохраняется ли за ним право пользования помещением при переходе права собственности к новому собственнику?

В Определении Верховного Суда РФ от 04.08.2015 N 49-КГ 15-7 Судебная коллегия по гражданским делам применяя нормы, п. 2 ст. 292 ГК РФ, ст. 19 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ, ч. 4 ст. 31 ЖК РФ определила: «В соответствии со ст. 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, действие положений ч. 4 ст. 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором. При этом из названия ст. 31 ЖК РФ следует, что ею регламентируются права и обязанности именно тех граждан, которые проживают совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении. Следовательно, в случае выезда в другое место жительства право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника, в котором он проживал вместе с собственником жилого помещения, может быть прекращено независимо от того, что в момент приватизации спорного жилого помещения бывший член семьи собственника жилого помещения имел равное право пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим. Таким образом, сам по себе факт наличия у ответчиков права пользования жилым помещением на момент его приватизации при последующем их добровольном отказе от этого права, не может служить безусловным основанием для вывода о сохранении за ними права пользования жилым помещением бессрочно.» У меня схожая ситуация 1. Изначально в ордере на квартиру данного человека не было. 2. На момент приватизации данной квартиры человек письменно отказался от приватизации. 3. На сегодняшний день этот человек продолжает проживать одиноко, без совместного проживания с собственником в вышеуказанной квартире. Нужно доказать необеспеченность жильем.

Цитата из решения суда: Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце третьем пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ», к названным в статье 19 Вводного закона бывшим членам семьи собственника жилого помещения не может быть применен пункт 2 статьи 292 ГК РФ, так как, давая согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна (статья 2 Закона РФ от 04 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации»), они исходили из того, что право пользования данным жилым помещением для них будет носить бессрочный характер и, следовательно, оно должно учитываться при переходе права собственности на жилое помещение по соответствующему основанию к другому лицу (например, купля-продажа, мена, дарение, рента, наследование). Принимая во внимание, что Терехин С.В. имел право на участие в приватизации спорной квартиры, от приватизации не отказывался и своего согласия на нее не давал, суд приходит к выводу о наличии у Терехина С.В. права бессрочного пользования спорным жилым помещением, в связи с чем исковые требования истца о прекращении у ответчика права пользования жилым помещением удовлетворению не подлежат. Так давая согласие или не давая согласие он приобрел бессрочное право проживания, причем приватизация квартиры оказалась возможна без его согласия? Вопрос "со звездочкой".

Алла Алексеевна из Новосибирска. Здравствуйте у меня такой вопрос. По решению суда бывший зять не является членом моей семьи, но имея право пользования спорным жилым помещением (отказавшись от участия в приватизации в пользу дочери, развод с которой был до приватизации и членом семьи он уже не был). Квартира принадлежит мне (бывшей теще) на праве собственности – является нанимателем имеет все права и несет все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. Могу ли я заключить с ним договор коммерческого найма на жилое помещение и на пользование моим имуществом, или он должен пользоваться бесплатно моим имуществом и не оплачивать за жилье. Что ему пожизненная льгота жить за мой счет. Спасибо. Алла Алексеевна из Новосибирска. Здравствуйте у меня такой вопрос. По решению суда бывший зять не является членом моей семьи, но имея право пользования спорным жилым помещением (отказавшись от участия в приватизации в пользу дочери, развод с которой был до приватизации и членом семьи он уже не был). Квартира принадлежит мне (бывшей теще) на праве собственности – является нанимателем имеет все права и несет все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. Могу ли я заключить с ним договор коммерческого найма на жилое помещение и на пользование моим имуществом, или он должен пользоваться бесплатно моим имуществом и не оплачивать за жилье. Что ему пожизненная льгота жить за мой счет. Спасибо. Алла Алексеевна из Новосибирска. Здравствуйте у меня такой вопрос. По решению суда бывший зять не является членом моей семьи, но имея право пользования спорным жилым помещением (отказавшись от участия в приватизации в пользу дочери, развод с которой был до приватизации и членом семьи он уже не был). Квартира принадлежит мне (бывшей теще) на праве собственности – является нанимателем имеет все права и несет все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. Могу ли я заключить с ним договор коммерческого найма на жилое помещение и на пользование моим имуществом, или он должен пользоваться бесплатно моим имуществом и не оплачивать за жилье. Что ему пожизненная льгота жить за мой счет. Спасибо.

Состав семьи 3 человека. Помещений, занимаемых по договору соц. найма и принадлежащих на праве собственности (доли в собственности на жилые помещения) прапорщик и члены его семьи не имеют. Комиссия определила на основании предоставленных документов потребность в общей площади жилого помещения: 54 кв.м.-26 кв. м.=28 кв. м. Ссылаясь на: В соответствии со ст.19 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации прапорщик имеет право пользования жилым помещением по адресу..., поскольку в момент приватизации данного жилого помещения имел равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим. Доля в пользовании прапорщика составляет 26 кв.м. (52:2).Правомерно ли вычитать эти кв.м. ,если они не являются собственностью? Жилое помещение приватизировала мать прапорщика 09.02.2009 г. При чем на момент приватизации в данной квартире также был зарегистрирован, кроме прапорщика, еще его дед, который тоже в приватизации не участвовал. Комиссия по рассмотрению заявлений и документов сотрудников о постановке на учет состоялась 02.06.2014 г. Если это не правомерно - на какие документы и приказы ссылаться при оспаривании вынесенного решения комиссии. Заранее спасибо.