Жалоба составлена с учётом всех пунктов, как вы считаете каковы шансы выиграть дело в районном суде?

06 марта 2008 года мною, было получено постановление мирового судьи суди от 13 сентября 2007 г. по административному делу, в котором указано о возможности обжалования указанного постановления в апелляционном порядке в течение 10 суток (ст. 321 ГПК РФ) со дня вручения или получения копии постановления суда. Административное дело от 13.09.2007 г. по факту совершения административного правонарушения было рассмотрено в мое отсутствие, т.к. телеграммы по указанному мною лично адресу не получал в связи с моим отсутствием в местах проживания и регистрации, что объясняется моим нахождением в пригороде Санкт-Петербурга в связи с тяжелым протеканием беременности моей жены, что могут подтвердить отец жены и мать жены (жена прописана в Ленинградской области у родителей) В случае моего извещения установленного в законном порядке о месте судебного заседания я мог бы воспользоваться своими правом на судебную защиту и предоставить суду неопровержимые доказательства свидетельствующие о фальсификации документов (протоколов) положенных в основу оспариваемого определения. При рассмотрении данного дела суд оценивал собранные доказательства совершения мною административного правонарушения по ст.12.26 КоАП РФ (Невыполнения требования водителем требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения). Однако, в основу определения были положены фальсифицированные доказательства и множество неточностей, а именно: 1. Протокол об административном правонарушении от 28.07.2007 года, из которого следует, что я управлял автомашиной с признаками алкогольного опьянения по Гражданскому проспекту у дома №31, что не соответствует действительности, что может быть подтверждено (Ф.И.О. и адреса свидетелей к жалобе прилагаются) 2. Протокол об административном правонарушении от 28.07.2007 года, из которого следует, что с составленным протоколом я был ознакомлен и каких-либо возражений по поводу составленного протокола либо действий сотрудников ГИБДД не высказывал, но в моем присутствии указанный протокол не составлялся и объяснения, а так же подписи, поставленные в протоколе не являются моими. Также, в протоколе указано об изъятии водительского удостоверения без внесения идентификационных данных. Копии данного протокола на руки выдано не было, чем нарушается п.3 ст 27.12 КоАП РФ. 3. Протокол об отстранении от управления транспортным средством, в котором указано, что в 21 час 00 минут я управлял автомашиной по адресу: г. Санкт-Петербург, Гражданский проспект, д.31 с признаками алкогольного опьянения, однако в это время я находился в отделении милиции Калининского района г. Санкт-Петербурга по факту нарушения общественного порядка и подпись в вышеуказанном протоколе так же является не моей. Копии данного протокола на руки выдано не было, чем нарушается п.3 ст 27.12 КоАП РФ. 4. Протокол о направлении на медицинское освидетельствование, в котором указано, что я не согласен пройти медицинское освидетельствование, что так же написано не мною и подписи не являются моими. Копии данного протокола на руки выдано не было, чем нарушается п.3 ст 27.12 КоАП РФ. Указанные выше протоколы принимались в качестве доказательства вины. 5. Кроме того, в определениях (об отложении рассмотрения дела) от 30 августа и 06 сентября 2007 года мои фамильные данные указаны не верно, а именно Белов Дмитрий Александрович (правильно Алексеевич), а так же указана не верная информация касаемо раннего привлечения меня к административной ответственности, что является не соответствующим действительности (хотя в постановлении мирового судьи судебного участка г. Санкт-Петербурга от 13 сентября 2007 года по административному делу, значится о том, что ранее не привлекался к административной ответственности). 6. В постановлении мирового судьи судебного участка г. Санкт-Петербурга от 13 сентября 2007 года по административному делу так же допущена ошибка моих данных – вместо моей фамилии Белов стоит фамилия Фролков, в пункте (суд считает необходимым назначить Фролкову наказание по ст.12.26 в виде лишения права управлять транспортным и средствами в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи. (Хочу добавить, что права отобрали сотррудники отделения милиции когда попросили показать тех. паспорт на автомобиль, после этого вымогали 30000 тысяч рублей, не получив деньги отвезли меня в отделение и продержали часа три) вот почему протоколы ГИБДД составлялись без меня и в них нет номера водительского удостоверения. На следущий день уже в ГИБДД попросили за права 50000 тысяч рублей) Жалоба составлена с учётом всех пунктов, как вы считаете каковы шансы выиграть дело в районном суде? Жалобу отправил в десятидневный срок по почте (сейчас жду уведомление о получении) Заранее благодарен!

Ситуация такова: Пришла телеграмма из суда, которую нашел в почтовом ящике. Перенес дело по болезни. Следующее уже получил извещение на почту, где расписался. Получил постановление о лишении водителького удостоверения. Подскажите, правильно ли оформлена жалоба на постановление мирового судьи? И что еще нужно приложить, если такое имеет значение? В районный суд г. Представитель заявителя: Шулипа Юрий Юрьевич Адрес: г. Санкт Петербург ул. д. ___ Тел/факс: индекс: В защиту интересов Хххх Хххх Ххххххх. Адрес: г Санкт Петербург ул. д. ___ к. ___ кв. ___ Тел/факс: Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении Прошу отменить постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 172 г. Санкт Петербург по адресу: ул.Омская. Д.21.от 03 ноября 2011 г., вынесенное в отношении Хххх Хххх Хххххх по статья 12.8. часть 1 КоАП РФ. Данное постановление вынесено незаконно по следующим основаниям: Мировой судья судебного участка № 172 района г. Сакт Петербурга, счел необходимым вынести заочное решение по делу об административном правонарушении в отсутствии лица, в отношении которого возбужденно дело об административном правонарушении, не исследовав при этом материалы дела по существу. Это подтверждается следующими обстоятельствами: В соответствии с требованием ч. 2. ст. 25.1. КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности не было извещено надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении. Доводы суда о том, что Хххх Х. Х., неоднократно извещался надлежащим образом по адресам, указанным им как в Протоколе об административном правонарушении, так и в телеграмме, направленной в адрес суда, что подтверждается списком заказных писем, являются несостоятельными. Согласно разъяснению, содержащемуся в п.6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в целях соблюдения установленных ст. 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте рассмотрения дела. Факт вручения повестки удостоверяется подписью лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на корешке повестки, который возвращается в суд. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т. п. Какие либо доказательства, подтверждающие получение информации о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении Хххх Х. Х., дела отсутствуют. Исходя из этого, позиция суда в оценке поведения правонарушителя как желание затянуть рассмотрение дела до истечения установленных законом сроков к административной ответственности не обоснованна. Своими действиями суд сам затянул рассмотрение дела, нарушив при этом ст. 29.6 КоАП РФ. В соответствии с требованием ч. 2. ст. 25.1. КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела. Исходя из этого данное постановление вынесено с двумя грубейшими нарушениями ст. 25.1. КоАП РФ. На основании вышеизложенного и руководствуясь ч. 1. ст. 46 Конституции РФ, п. 1. ч. 1 ст. 30.1. КоАП РФ, прошу: Постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 172 района г. Санкт Петербурга от 03 ноября 2011 г., в отношении Хххх Х. Х. отменить. Дата: 200_ г. Подпись: // С уважением Александр.

09.09.2007 г. на территории Ленинградской области в отношении меня был составлен протокол об административном правонарушении по статья 12.15 часть 4 КоАП РФ., в котором было записано, что место и время рассмотрения административного правонарушения «определяется судебными органами, будет сообщено дополнительно». Однако в течении трех! Месяцев по месту моей регистрации и жительства, по мобильному телефону, указанному в протоколе, ни одного уведомления о месте и времени рассмотрения материалов административного правонарушения не поступало. 06.12.2007 г. я самостоятельно узнал о местонахождении материалов дела и по своей инициативе прибыл в Судебный участок Всеволожского района Ленинградской области, где с удивлением узнал, что 25.10.2007 г. мировой судья вынес постановление о лишении меня права управления ТС на 4 месяца, то есть дело было рассмотрено в мое отсутствие. В ходе ознакомления с материалами дела, мною было установлено, что повестка с уведомлением была направлена 17.10.2007 г. не по месту моей регистрации и жительства из-за того, что инспектор ГИБДД в протоколе неразборчиво записал номер моей квартиры (вместо 389 в протоколе указана 381 квартира). Данные сведения (место жительства и регистрации) инспектор заполнял с предъявленного Свидетельства о регистрации ТС (автомашина оформлена на меня). Я фактически проживаю по месту регистрации. Естественно я обжаловал данное постановление во Всеволожский городской суд Ленинградской области, в связи с тем что несмотря на то, что я не был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, дело было рассмотрено в мое отсутствие, чем были нарушены мои законные права предусмотренные статья 25.1 часть 1 КоАП РФ. 16.01.2008 г. судья Всеволожского городского суда Ленинградской области рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи, установил, что мировой судья направлял уведомление в адрес "регистрации, указанный в протоколе!" и соответственно наказание назначено верно, решил постановление мирового судьи оставить без изменения, жалобу без удовлетворения. На мои аргументы, что я физически не мог получить уведомление и прибыть на рассмотрение моего дела, мне было сообщено (устно), что это мои проблемы, и я сам должен был узнавать где и когда состоится суд. Вопросы: Каковы на Ваш взгляд перспективы обжалования в порядке надзора в Ленинградский областной суд решения данного судьи? На чье имя пишется жалоба? Каковы сроки рассмотрения? В случае отказа в рассмотрении, имеет ли смысл обжаловать в ВС РФ? Временное разрешение на всякий случай сдал (следуя Вашим советам), но хочется, что бы восторжествовала справедливость.

Постановлением мирового судьи от 17.11.2015 меня лиши водительских прав на срок 18 мес. Однако, повесток в суд я не получал, и копию постановления тоже. В протоколе об административном правонарушении инспектор розыска указал что прекращает производство по административному материалу, в связи с отсутствием признаков состава административного правонарушения и направляет дело в суд. Возможно ли восстановить срок обжалования постановления мирового судьи и подать жалобу на данное постановление. Заранее Спасибо!

Дело об административном правонарушении правил ПДД. Получено постановление из суда об административном наказании (штраф). Дело было рассмотрено без меня, т.к.извещений о назначении места и времени заседания не получала (не были присланы). Однако в постановлении указано, что извещения мне высылались, почтовые конверты возвращены в суд с отметкой"истек срок хранения". Вынесение этого постановление является заочным? Могу ли я подать заявление об отмене заочного постановления и просить о пересмотре дела.

13.08.15 г. по постановлению по делу об административном правонарушении был оштрафован по статье 12.29 ч.2, штраф оплатил. 29.01.15 г. по этому же делу вынесено постановление о прекращении дела об административном правонарушении до передачи дела на рассмотрение. В котором указано - производство по делу об административном правонарушении прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. К Вам вопрос, в итоге есть ли у меня административное правонарушение.

Инспектором ГИБДД 18 февраля был составлен протокол об административном правонарушении в отношении гражданина Сахновского, нарушившего Правила дорожного движения. На рассмотрение данного дела Сахновский не явился без уважительной причины, и оно было рассмотрено в его отсутствие. В результате рассмотрения 20 февраля было вынесено постановление о назначении Сахновскому административного наказания в виде административного штрафа. Копия указанного постановления была направлена Сахновскому заказным письмом, которое он получил 27 февраля. Будучи несогласным с фактом привлечения его к административной ответственности, Сахновский 7 марта обжаловал данное постановление в суд. Были ли соблюдены Сахновским сроки обращения в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении?

Заместитель Председателя Верховного Суда РФ Зайцев., рассмотрев жалобу Костина на постановление мирового судьи В-ской области от 6 июля 2006 г., решение судьи С-ского районного суда Вологодской области от 17 августа 2006 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Костина, постановил: а) постановление мирового судьи В-ской области от 6 июля 2006 г. отменить; б) решение судьи С-ского районного суда В-ской области от 17 августа 2006 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Костина отменить; в) производство по делу прекратить. В ходе изучения материалов дела Зайцев установил, что постановлением мирового судьи В-ской области от 6 июля 2006 г. Костин привлечен к административной ответственности по ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на полтора года за невыполнение 26 июня 2006 г. требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Решением судьи С-ского районного суда В-ской области от 17 августа 2006 г. в удовлетворении жалобы Костина об отмене указанного постановления мирового судьи отказано. Заместитель председателя В-ского областного суда 6 сентября 2006 г. в пересмотре судебных постановлений отказал. В жалобе Костина просит отменить судебные постановления, указывая на то, что он не был надлежащим образом извещен мировым судьей о месте и времени рассмотрения дела, что подтверждается материалами дела: извещение содержалось лишь в протоколе об административном правона-рушении, составленном должностным лицом (инспектором Дорожно-патрульной службы), не уполномоченным решать вопросы о назначении времени и места судебного заседания и о вызове лица в суд до поступления дела об административном правонарушении мировому судье. Дайте юридический анализ дела и составьте мотивировочную часть решения судьи Верховного Суда РФ.

Административное правонарушение было 30 августа в 15.00, прошло 9 суток, дело в мировой суд не передано. Статья 28.8. Направление протокола (постановления прокурора) об административном правонарушении для рассмотрения дела об административном правонарушении [Кодекс РФ об административных правонарушениях] [Глава 28] [Статья 28.8] 1. Протокол (постановление прокурора) об административном правонарушении направляется судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело об административном правонарушении, в течение трех суток с момента составления протокола (вынесения постановления) об административном правонарушении. В ГАИ ещё 1 сентября сказали, что дело передано. Законно ли затягивания передачи дела в суд?

Вынесли постановление о назначении административного наказания без моего присутствия и должного извещения. В этом постановлении изложено: Поскольку факт надлежащего и своевременного извещения Дьячкова Н.Ф. о времени и месте судебного заседания подтвержден возвратом судебной повестки, направленной по адресу, указанным в протоколе об административном правонарушении, за истечением срока хранения. Теперь я хочу, чтобы постановление было отменено на основании ст.330 п.4 ГПК Рф (рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;), а надлежащее извещение расшифровывается в статье 25.15 п.1 КоАП РФ. (1. Лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова И ЕГО ВРУЧЕНИЕ АДРЕСАТУ.)