Была расписка о передаче денег в зам. Заемщик перечисляет сумму зама с карточки жены, приходит к замодателю и сообщает.

Дана расписка письменная о займе денег, фактически передачи денег в займы не было, расписка была гарантом на исполнение строительно монтажных работ. На основании этой расписки подано исковое заявление в суд о возврате денег. Вопрос: смогу ли доказать в суде, что никакого займа не было, есть свидетели. Или суд обяжет произвести возврат денег на основании данной расписки. Спасибо.

Находясь в трудовых отношениях с работодателемя получила от директора фирмы заем, о чем написала расписку. Погашала заем из з/п, которая причеталась в конверте. Заем погасила, с работы уволилась. На мое требование о возврате расписки займодавец сказал, что потерялее и что-либо писать о возврате займа отказался. Я боюсь, что расписка всплывет через некоторое время, а сумма для меня большая. Как доказать возврат займа? Срок возврата в расписке не был указан, только источник - из зарплаты. Только из белой зарплаты не видно, что заем гасился.

Моя жена покупала квартиру, сумма с продавцом была оговорена 713600 рублей! В договоре купли-продажи была указана таже сумма 713600 р. Договор купли-продажи и соответствующие документы были поданы в Регистрационную службу и получено новое свидетельство о праве собственности на мою жену. При подачи документов были составлены договор займа и долговая расписка в которой моя жена выступала заёмщиком всё на туже сумму 713600 р. (которая была указана в договоре купли-продажи квартиры) которые попросил подписать продавец, в договоре займа и расписке не указано на что занимаются средства. После подписания договора займа и расписки, продавец получил от моей жены 500000 т. р о чём написал собственноручно, только чють ниже в составленных договоре займа и расписки, что он получил денежные средства в размере 500 т. р в счёт возврата указанного займа от такого то числа. После чего моя жена осталась должна 213600 руб. Через некоторое время, жена передала ему (продавцу) ещё 190000 руб., а 23600 руб. не додала, так как он (продавец) обещал исправить подвод канализации в этой квартире, но не исправил. Жене пришлось заплатить другим людям 24000 руб. за новую канализацию. Когда жена передавала продавцу последнюю сумму в размере 190000 руб. он (продавец) написал жене новую расписку, что он получил денежные средства от моей жены в размере 690000 руб., в счёт всё тогоже договора займа и долговой расписки на 713600 руб. в которой подразумевались те 500 т. р (которые он получил при составлении договора займа и долговой расписки и +190 т. р. (которые даны последними). Таким образом у моей жены остались на руках первая расписка от него (продавца), о том, что он получил 500 т. р. (о чём написал и расписался на том договоре займа и долговой расписке в которой он выступал займодавцем на 713600 руб.) и вторая расписка на 690 т. р. (которую он (продавец) написал жене, что он получил 690 т. р в счёт возврата указанного займа). Этот договор займа и долговая расписка по сути прикрывала сделку купли продажи квартиры которую приобрела моя жена. А теперь этот продавец обратился в суд с иском к которому приложил договор займа и долговую расписку на 713600 руб. о взыскании недоплаченной суммы 23600+% В иске говорит, что получил 500 т. р, (что подтверждено его росписью на договоре займа и долговой расписке и получил 190 т. р., что нечем не подтверждается. Суд назначил рассмотрение иска на 10 октября. Подскажите, как можно повернуть события в суде в сторону моей жены? За раннее благодарен!

Займодатель подал на меня в суд за невыплату суммы по расписке и выиграл его. Хотя денежные средства по данной расписке были выплачены, а так же была получена расписка от займодателя. Текст расписки: Я деньги ранее занятые ым А.А. получены в полном объеме, материальных претензий не имею. (Подпись, Дата). В момент возврата мной денег, моя расписка не была возвращена, ссылаясь на её отсутствие при себе, с ней заимодатель и обратился в суд. Я на судебное заседание не явился, хотя и был извещен должным образом. Хочу подать апелляцию на данное решение. Возможно ли произвести почерковедческую экспертизу расписки, которая была написана займодателем, о том что деньги были возвращены? Будет ли она являться доказательством возврата мной денежных средств? Ссылаясь на ст. 408 ГК РФ. Как ещё возможно решить данный вопрос.

Здравствуй¬те! Была составлена предварительная расписка. Я ФИО, паспортные данные, взял дата в долг у ФИО деньги размере Х рублей. Внизу расписки подпись заёмщика, дата. Фактически деньги переданы не были. Фраза о получении денег отсутствует. Подписи кредитора в расписке нет. Сейчас кредитор требует по такой расписке возврата денег. Скажите, пожалуйста, можно ли оспорить такую расписку. Ссылаясь на отсутствие факта передачи денег и отсутствие подписи кредитора в расписке (договор займа не был заключён т.к. нет подписи кредитора, а значит сторонами не достигнуто согласие).

Такая ситиация: брал у знакомого человека 110 тыс. руб. под расписку (свидетель расписки был его знакомый) расписка была на 1 год. В течении года я вернул деньги (свидетелей передачи денег не было и в расписке не указывалось сколько я вернул), но расписку мне так и не отдали, да и думаю не отдадут. До знакомого не дозвониться. Скажите пожалуйста чем грозят последствия обращения знакомого в суд? (что-то мне подсказывает что именно так и будет)

Взяла в долг деньги по расписке, деньги давал один человек, расписка написана на мою знакомую, которая договаривалась о займе. Займ был возвращен в срок человеку, который давал деньги, расписку не вернули, теперь через 2 года знакомая подала в суд по этой расписке. Как можно защититься от этой проблемы. Я знакомой переводила деньги на карточку по другому займу-может это использовать для доказательства? Или привести в суд того человека, который давал деньги и получил их обратно?

Мной написана расписка в получении займа. Денег не получал. В расписке указаны только ФИО займодателя. Нет его паспортных и никаких других (кроме ФИО) данных. Нет его подписи на расписке. Можно ли оспорить такую расписку, как несоответствующую законодательству? Какой законодательный акт (ГК или другой закон) регламентирует обязательные реквизиты расписки?

Если человек написал расписку, что берет займ у другого с паспортными данными и заверением у нотариуса, но деньги (займ) не перечислили как указано в расписке и у него на руках заверенная расписка, он может подать в суд с требованием возврата денег якобы выданным займом, что указаны в расписке через суд?

Рассписка на 1000000 руб. + договор займа. Эти документы не были заверены нотариально, и передача денег происходила без свидетелей, хотя в рассписке были указаны люди, якобы являющиеся свидетелями. Через некоторое время этот человек потребовал срочного возврата суммы и мне пришлось продать (отдать) ему дом, чтобы закрыть долг. Рассписка была уничтожена на моих глазах. Через пару лет я получила письмо из суда, где было постановление взыскать с меня ту сумму долга + проценты за эти года. К судебному решению оригинал рассписки приложен не был, но потом судья сказал, что он был представлен. Подскажите, как быть в этой ситуации, ведь я долг вернула...