Оспаривание заключения специалиста, привлеченного по подследственному делу, на основании материалов предварительной проверки - вопросы компетенции и обоснованности

Как можно признать заключение специалиста по пожарной безопасности недопустимым доказательством по УД. Т.к. специалистом допущенны ошибки, например № дома, в котором я живу, конструкции которого пострадали из-за пожара в близлежащем доме (расселеном и пустующем более 3-х месяцев), искажены объяснения одних свидетелей, по которым виновниками пожара явились дети, которые яко-бы взрывали петарды в доме, а показания других свидетелей вообще не приняты во внимание, в которых говорится, что в доме постоянно обитали неизвестные лица, похожие на бомжей. Кроме того есть документ, который вообще не был предоставлен специалисту, а в нем кто-то использовал болгарку и были слышны звуки резки металла. Т.е. получается, что пожар мог случиться даже из-за брошенного окурка или искры инструмента - болгарки, а вывод специалиста, звучит, что наиболее вероятной причиной пожара является неосторожное обращение с источниками открытого огня (петарда). То есть укло делается на детей.

В приговоре которым я был осужден, мои показания, с доводами вины потерпевшего были отвергнуты следующим "Суд не может принять как достоверную версию подсудимого, об обстоятельствах происшествия, считает ее ложной и данной с целью уклониться от уголовной ответственности, т.к. она опровергается другими доказательствами". Другими доказательствами суд считает показания потерпевшего и экспертизу сделанную по ним. Показания моих свидетелей, которых я нашел, благодаря данному в газету объявлению, были отвергнуты в приговоре следующим: "На месте происшествия были вывешены объявления, однако установить очевидйев не представилось возможности. Однако, спустя продолжительное время прочитав в газете объявление они (Свидетели), решили откликнуться на объявление подсудимого. Их (свидетелей) показания противоречат показаниям потерпевших и сведетеля, которым суд доверяет. По указанным основаниям суд не доверяет показаниям свидетелей" (Если сравнить показания моих свидетелей и сведетелей которые были на месте происшествия, то они согласуются). Заключение специалиста которое было представлено защитой было опровергнуто тем, что "Выводы специалиста противоречат заключениям эксперта, проведенным в ходе предварительного следствия. По мнению суда противоречия исходят из того что специалист исследовал показания подсудимого. С учетом того что суд не доверяет показаниям подсудимого суд не доверяет заключению специалиста, которое поставленно на версии подсудимого. Вопрос: Считаются ли мои показания которые одинаковые и в следствии и в суде - версией. Нарушена ли призумция невиновности, т.к. доказывать обвинение и опровергать доводы, приводимые в звщиту обвиняемого лежат на стороне обвинения. Правильно ли оценины доказательства, по савокупности исходя из того что никакие доказательства не имеют ранее установленной силы.

Как в кассационной жалобе указать свидетелей которые давая показания как на стадии дознания так и в суде всегда давали аналогичные показания их показания подтверждаются показаниями друг друга, мне это надо для того что бы обратить внимание суда на достоверность показаний этих свидетелей потому что они дают показание на отсутствие свидетеля которого и не было на месте конфликта, как это правильно сформулировать и сослаться на норму закона.

В новогоднюю ночь изрядно выпили с друзьями, и один предложил кинуть петарду в заброшенную машину, кинув по петарде ничего не было но вскоре машина загорелась, двое убежали, мы втроем искали их и думали что делать, подъехали пожарные и полиция и нас доставили в отдел, мы дали втроем показания что это был один из тех кто убежал, но у того кто убежал есть отрывок видео где я кидаю петарду, могут ли меня привлечь к уголовной ответственности по статье 167 часть два, если наши показания все ссылаются на одного человека?

На суде свидетель обвинения указал, что он четко видел как обвиняемый наносил удары потерпевшему. Сейчас этот же свидетель говорит, что его заставили дать такие показания. После вступления приговора прошел год. Как правильно нужно оформить показания данного свидетеля, чтобы по этим показаниям можно было на что-то расчитывать?

Мой несовершеннолетний ребенок с другом 31 декабря гулял по городу и взрывал петарды, на этой улице в примерно в это время сгорел старый двухэтажный дом. Они взрывали петарды Корсар 1 которые не летают, сейчас опрашивают детей и свидетелей. Я сам был на пожаре и дом горел со второго этажа, хотя петарды взрывали на земле. Подскажите варианты развития событий, что делать, ведь дом старый, возможно просто совпадение, может проводка в доме не исправна была, пожарным проще списать все на детей. Какая ответственность будет если экспертиза докажет возгорание от петард? Спасибо!

Меня обвиняют по статья 143. часть 2 - дал задания провести осмотр здания и проводки здания визуально - убило током работника - как? никто не знает - работ производить не давал. Сейчас на носу суд буду давать показания скажите, как отнесется суд если я дам такие пояснения к показаниям: Что осмотр здания в соответствии с его должностной инструкцией, проводка в стене - ее осмотр это в целях безопасности самого рабочего, как инструктаж.

Обращаюсь повторно, подскажите как быть. В бракоразводном процессе была назначена психологическая экспертиза связанная со спором на воспитание несовершеннолетних детей. Заключение экспертов поразило своей непрофессиональностью, противоречивостью и необоснованностью. На следующее заседание вызывается эксперт, написавший данное заключение, для дачи пояснений. Ответчиком по делу был найден специалист (доктор психологических наук), который написал отзыв на данное экспертное заключение. Отзыв со всеми документами, подтверждающими квалификацию специалиста, был заверен у нотариуса. Судья отказала в рассмотрении данного отзыва в процессе слушания, обосновав это тем, что он оформлен неправильно: нужно было написать запрос в учреждение, к которому прикреплен данный специалист, с указанием просьбы назначить специалиста для отзыва; данное учр-ние дает поручение специалисту и только после этого специалист на бланке учреждения оформляет отзыв. Вопрос: От кого должен исходить запрос на отзыв от суда или адвоката? Если специалист не прикреплен к конкретному учр-нию как юридически правильно оформить его отзыв? Если удастся через организацию направить экспертизу на отзыв конкретному специалисту, то как правильно оформить его отзыв?

Такая ситуация и вопрос. В рамках судебного разбирательства в порядке ст 125 упк РФ, следователем СК было предоставлено письменное объяснение по делу. Позже данное письменное объяснение было приобщено к материалам уголовного дела как доказательство по делу. В последующем, при судебном разбирательстве по уголовному делу, в качестве свидетеля был допрошен следователь который давал письменные объяснения, где он отказался от своих объяснений, якобы такие объяснения он никогда не давал. В основу приговора были взяты показания следователя где он говорит что якобы это не его объяснения. Уважаемые юристы, подпись на объяснении следователя, я его подпись знаю. Скажите пожалуйста какое заявление, куда и как правильно написать, что бы по данному факту была проведена должная проверка? Спасибо.

В постановлении районного суда показания свидетеля искажены, так, судья в постановлении указал, что свидетель подходил к автомобилю ГИБДД во время составления административного материала и не высказал каких либо замечаний. Фактически свидетель не подходил, а лишь видел со стороны, что рядом с моим автомобилем стоит автомобиль, и что это был автомобиль ГИБДД он не видел т.к. было темно. Также свидетель указывал, что мой автомобиль стоял на том же месте не менее полутора часов. Судья, исказив показания свидетеля, оценил их критически т.к. свидетель не высказал замечаний. Никакой заинтересованности свидетеля в исходе дела не установлено. Возможно, ли в надзорной жалобе оспорить выводы судьи, на какие статьи КоАП сослаться? Можно ли приложить объяснение данного свидетеля к жалобе?