Правда ли, что закрытые уголовные дела имеют срок давности? Как оспорить ложные показания потерпевшего и медицинскую экспертизу, чтобы заново открыть дело о причинении смерти?

Уголовное дело на стадии следствия. Потерпевшему в уголовном деле провели амбулаторной психолого-психиатрической экспертизу. До её проведения потерпевший не был признан не дееспособным, инвалидности не имеет. Заключение экспертизы говорит о том, что он не может быть дееспособным в рамках уголовного дела. Вопрос: эксперты могут дать такое заключение, в соответствии со своими стандартами проведения экспертизы на этот счет и порядком дачи такого заключения? Это в том случаи, если потерпевший не инвалид (кому проводилась амбулаторная психолого-психиатрическая экспертиза)? Какими законами регламентируется порядок признания лица в уголовном деле не дееспособным? Можно ссылку на такие законы?

Возбуждено дело по 134 ч.1. Кроме слов в деле ничего нет. Экспертиза ничего не показала. Обвиняемый все отрицает. Лицо которое было признано потерпевшим развели на ложные показания, сейчас она хочет, но ей не дают их поменять. Изначально показания ею были даны против обвиняемого. Каков шанс что дело дело не дойдет до суда?

У меня такой вопрос. Сейчас я прохожу свидетелем по уголовному делу, заведённому на моего бывшего мужа. Приченение лёгкого вреда здоровью. У потерпевшего из доказательств только результаты СМЭ, подтверждающие наличие повреждений повлекших за собой лёгкий вред здоровью, и свидетель который был участником тех событий. Свидетель обвинения показывает, что потерпевшего ни кто не бил, а телесные повреждения появились у него в результате падения на него рекламной витрины в результате чего он упал и ударился головой о рабочий станок, так как был очень пьян. У обвиняемого 2 свидетеля которые дают показания аналогичные показаниям свидетеля обвинения. Сегодня состоялось слушанье в результате которого судебное заседание было отложено на неопределённый срок. Адвокат потерпевшего заявил, что они намерены перекваливицировать степень вреда здоровью. Возможно ли это если, потерпевший находился на больничном 9 дней? Достаточно ли результатов СМЭ чтобы доказать причасность обвиняемого к появлению телесных повреждений и возможен ли встречный иск о заведомо ложном доносе и возмещению морального вреда?

В суде слушается дело ст. 159, ч.4. На стадии следствия признан потерпевшим, гражданским истцом. Потерпевшим, в уголовном деле, в суде, подан гражданский иск. Параллельно в СУ СК возбуждено уголовное дело по халатности, в отношении должностных лиц Росреестра, в котором есть связь с делом, которое слушается в суде (неопровержимые доказательства нарушения закона). Вопрос. Может ли, уже признанный потерпевший и гражданский истец, быть признан потерпевшим и в уголовном деле, которое расследует СУ СК. Следователь считает, что второй раз нельзя признать потерпевшим.

Медиками было зафиксировано у потерпевшего проникающее ножевое ранение, через 3 недели потерпевший был выписан из больницы, через 3 месяца полностью выздоровел. На суде обвиняемый был приговорен по статье 111 - Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью. С самого начала потерпевший в показаниях утверждал, что все произошло по неосторожности. Все произошло в темноте, ножа не видел, почувствовал только что-то холодное, когда наткнулся случайно на обвиняемого. Против потерпевшего завели дело - заведомо ложные показания. У потерпевшего было ножевое проникающее ранение, в ходе следствия и на суде потерпевший не менял своих показаний. В показаниях он говорил, что было темно и он напоролся на обвиняемого. Какие могут быть последствия данного дела? Нужно ли соглашаться на изменение показаний, что было умышленное причинение тяжкого вреда? Или оставаться при тех же показаний, который были с самого начала?

Медиками было зафиксировано у потерпевшего проникающее ножевое ранение, в результате чего подозреваемого закрыли в сизо и против него было возбуждено уголовное дело по статье 111. В ходе следствия подозреваемый обвинялся в умышленном причинении вреда здоровью. Потерпевший находился в больнице 3 недели, через 2 месяца полностью выздоровел. С самого начала потерпевший ничего не имел против обвиняемого. В показаниях утверждал, что все произошло по неосторожности. Все произошло в темноте, ножа не видел, почувствовал только что-то холодное, когда наткнулся случайно на обвиняемого. Свидетелем была дочь подозреваемого. Будучи в состоянии шока, она сказала следователю, что было умышленное ножевое ранение. На следующий день она изменила показания, сказала, что все было по неосторожности. Следствие длилось около 6 месяцев. На суде обвиняемый был приговорен к 4 годам лишения свободы в колонии общего режима, по статье 111 - Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, а потерпевший уже обвинялся в заведомо ложных показаниях. Свидетеля (дочь подозреваемого) не могут привлечь за заведомо ложные показания, так как она имеет законную родственную связь. Теперь еще против потерпевшего завели дело - заведомо ложные показания. У потерпевшего было ножевое проникающее ранение, в ходе следствия и на суде потерпевший не менял своих показаний, стоял на своем. В показаниях он говорил, что все произошло по неосторожности. Все произошло в темноте, ножа не видел, почувствовал только что-то холодное, когда наткнулся случайно на обвиняемого в темноте. Какие могут быть последствия данного дела? Следствие хочет изменить показания потерпевшего - нужно ли соглашаться на изменение показаний, якобы было умышленное причинение тяжкого вреда? Или оставаться при тех же показаниях, которые были с самого начала?

Возник такой вопрос: я являюсь потерпевшим по уголовному делу, признан гражданским истцом. В уголовном деле заявлен иск. В настоящий момент уголовное дело было приостановлено, а в отношении обвиняемого прекращего уголовное преследование. Могу ли я подать иск к гражданском порядке в суд общей юрисдикции в данный момент? И если дело будет возобновлено, а обвиняемый вновь будет привлечен к уголовной ответственности, то возможна ли подача иска в гражданском порядке в суд? Заранее благодарен.

Против потерпевшего завели дело - заведомо ложные показания. У потерпевшего было ножевое проникающее ранение, в ходе следствия и на суде потерпевший не менял своих показаний. В показаниях он говорил, что было темно и он напоролся на обвиняемого. Какие могут последствия данного дела?

Возбуждено дело 02.06.17 г. по статья 111. часть 4 УК РФ (нанесение телесных повреждений в результате которых потерпевший скончался в больнице), обвиваемым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. У меня вопрос, при избрании меры пресечения у обвиняемых бил один адвокат который в дальнейшем отказался защищать интересы обвиняемых. Может ли теперь этот адвокат представлять мои интересы (потерпевшей) по этому же уголовному делу?

По уголовному делу фигурирует два человека Мошенник и потерпевший, потерпевший утверждает, что автомобиль оформленный на его мать был передан мошеннику в счет оплаты за квартиру, но квартиру ему не передали. Существует два договора один между продавцом машины (мать) и мошенником и второй между потерпевшим и мошенником о совместной деятельности по выкупу и ремонту квартиры. Мошенника посадили за мошенничество с квартирой. Машину арестовали и у третьего лица который купил её у мошенника. Теперь по решению суда судьбу машину определят в гражданском суде. Какой шанс у потерпевшего забрать автомобиль у лица купившего его у мошенника? При этом в материалах уголовного дела есть показания потерпевшего и мошенника о том, что перед продажей они созванивались и потерпевший был не против продажи автомобиля третьему лицу. Уточняю автомобиль принадлежит и оформлен на имя матери потерпевшего, потерпевшим в уголовном деле признан сын, автомобиль никогда не был собственностью потерпевшего. Но в материалах уголовного дела следователь назначил его фактическим-владельцем автомобиля и потерпевший пытается вернуть машину не на имя матери а, на своё.