Судебный прецедент - как добиться пересчета суммы долга и избежать навязывания банками аннуитетных платежей?

995₽ VIP

Доброго времени!

Вы согласились на такие условия оспорить практически не возможно ст. 421 ГК РФ, следовательно, все согласно законодательства РФ

Предъявляйте претензию на основании ст. 16 ЗоЗПП РФ, просите применить более удобную вам систему начисления процентов, при отказе обращайтесь в суд

Статья 16. Недействительность условий договора, ущемляющих права потребителя

1. Условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Нет шансов - Вы согласились на условия договора, не изменив из в суде согласно ст. 452 ГК РФ:

"1. Соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

2. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок."

.

"Дело № 11 -8468/2013 Судья Аганина Т.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 сентября 2013 года г.Челябинск

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Благаря В.А.,

судей Сердюковой С.С., Силаевой А.В.,

при секретаре Синенко А.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» на решение Центрального районного суда г.Челябинска от 27 мая 2013 года по иску Бугаенко Ю.Б. к Открытому акционерному обществу «БАНК УРАЛСИБ» о взыскании неосновательного обогащения и процентов.

Заслушав доклад судьи Благаря В.А. об обстоятельствах дела, объяснения представителей Открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» - Шац А.Р., Ярославцева О.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя истца Бугаенко Ю.Б. - Курилина В.В., полагавшего апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Бугаенко Ю.Б. обратилась в суд с иском к Открытому акционерному обществу «БАНК УРАЛСИБ» (далее - ОАО «БАНК УРАЛСИБ», Банк, ответчик), с учётом уточнений, просила взыскать неосновательное обогащение **** рублей 46 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами **** рубля 97 копеек.

В обоснование указала, что в рамках заключённого 23 декабря 2005 года с ответчиком кредитного договора произвела досрочное погашение кредита 09 декабря 2011 года. Кредитным договором было предусмотрено погашение задолженности и оплата процентов аннуитетными платежами. Всего ей было выплачено процентов по договору **** рубль 20 копеек, в то время как следовало выплатить **** рублей 75 копеек. Убытки составили **** рублей 46 копеек. Проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 09 декабря 2011 года по 09 февраля 2013 года составили **** рубля 97 копеек.

2

При рассмотрении дела в суде первой инстанции истец Бугаенко Ю.Б., представитель ответчика ОАО «БАНК УРАЛСИБ» в судебном заседании участия не приняли.

Представитель истца Бугаенко Ю.Б. - Курилин В.В. исковые требования своего доверителя поддержал.

Суд принял решение об удовлетворении исковых требований Бугаенко Ю.Б.

В апелляционной жалобе ОАО «БАНК УРАЛСИБ» просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новое решение, ссылаясь на то, что проценты начислялись строго на сумму остатка невыплаченного кредита, что подтверждается выпиской по счёту и графиком погашения кредита. Банк не начислял проценты на будущие периоды. Выводы судебной экспертизы необоснованны, поскольку за основу взят срок 70 месяцев (период с 31 января 2006 года по 30 ноября 2011 года) с аннуитетными платежами **** рубля, а график оплаты аннуитетных платежей по кредитному договору составлялся Банком на срок 180 месяцев в аннуитетным платежом **** рублей. Кроме того, ответчик был лишён возможности участвовать в рассмотрении дела, представлять доказательства, давать объяснения, поскольку телефонограмма, составленная помощником судьи является ненадлежащим извещением.

В возражениях на апелляционную жалобу Бугаенко Ю.Б. полагает решение суда законным и обоснованным.

Истец Бугаенко Ю.Б. о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции надлежащим образом извещена. Истец в суд не явилась, поэтому судебная коллегия, в соответствии с положениями ст.ст.167, 327 ГПК РФ, находит возможным рассмотрение дела в её отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела и неправильным применением судом первой инстанции норм материального права.

Согласно ч.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные

средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГУК РФ (Заём), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 (Кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из материалов дела, 23 декабря 2005 года между ОАО «УРАЛСИБ» и Бугаенко Ю.Б. был заключён кредитный договор №****, по условиям которого Банк предоставил Бугаенко Ю.Б. кредит в сумме **** рублей, сроком на 180 месяцев под 15% годовых.

Согласно п.2.22 кредитного договора заёмщик имеет право на досрочный возврат кредита частично или в полном объёме, при условии уплаты Банку процентов за срок фактического пользования кредитом с извещением Банка не менее чем за 7 календарных дней до даты возврата.

Согласно справке Банка №121-10/007 от 09 января 2013 года, выписке по счёту Бугаенко Ю.Б. обязательства истцом по кредитному договору выполнены в полном объёме досрочно 09 декабря 2011 года.

Разрешая спор и удовлетворяя требования Бугаенко Ю.Б., суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что истцом излишне уплачены проценты по кредитному договору в размере **** рублей 24 копейки, и с учётом требований ч.З ст. 196 ГПК РФ, взыскал с ответчика в пользу истца денежные средства в размере **** рублей 46 копеек.

Однако с таким выводом суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может.

В соответствии с условиями кредитного договора, проценты на сумму кредита начисляются ежедневно, исходя из величины процентной ставки и фактического количества календарных дней пользования кредитом. При этом за основу берётся действительное число календарных дней в году (365 или 366 дней, соответственно) (п.3.2 кредитного договора).

Платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов осуществляются заёмщиком в виде единого аннуитетного платежа -ежемесячно равными суммами, включающими проценты за пользование кредитом и сумму погашения основного долга. Временным периодом (интервалом), за который начисляются проценты по кредиту, является месячный период, считая с первого по последнее число каждого

календарного месяца, при этом обе даты включительно. Начисление процентов производится на остаток задолженности.

В соответствии с п.3.3.2. кредитного договора, аннуитетные платежи определяются по указанной в нём формуле.

Как видно из графика погашения кредита, размер ежемесячного аннуитетного платежа (за исключением первого) составлял **** рублей, данная сумма состоит из платежа в погашение основного долга и платежа в погашение процентов.

Таким образом, стороны при заключении кредитного договора предусмотрели погашение кредита аннуитетными платежами, предусматривающими первичное погашение процентов, исчисляемых на сумму остатка основного долга, и равенство ежемесячных выплат по размеру на весь кредитный период, а не дифференцированными платежами, которые подразумевают, что в течение всего периода погашения кредита идёт уменьшение суммы ежемесячного платежа месяц от месяца.

Подписав кредитный договор, истец добровольно выбрала такой вид кредитования, её воля при совершении оспариваемой сделки была направлена именно на заключение кредитного договора с целью получения кредитных средств на условиях, достигнутых сторонами. При этом сторонами были согласованы все существенные условия сделки. Кроме того, следует отметить, что право на досрочное погашение кредита за заёмщиком -физическим лицом прямо предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, где также сказано, что при досрочном погашении кредита кредитор имеет право на получение процентов до дня возврата суммы займа (фактическое пользование).

При осуществлении 49-го ежемесячного платежа (09 декабря 2011 года) Бугаенко Ю.Б. было произведено досрочное погашение кредита в сумме **** рублей 57 копеек, с этого времени кредитный договор сторонами полностью исполнен.

Исковые требования основаны на утверждении истца о том, что ответчиком рассчитаны аннуитетные платежи таким образом, что проценты удерживались авансом, а, следовательно, при досрочном погашении кредита, удерживались проценты в размере, превышающем годовую процентную ставку по кредиту, предусмотренную договором.

Под аннуитетными платежами понимаются платежи равными частями, при этом ежемесячный платёж включает полный платёж по процентам, начисляемым на остаток основного долга, а также часть самого кредита, рассчитанных таким образом, чтобы все ежемесячные платежи при фиксированной процентной ставке были равными на весь кредитный период.

5

При этом сумма каждого равномерного платежа не может быть меньше суммы процентов за первый период (месяц).

При проверке представленных расчётов и фактически удержанных денежных средств следует, что при аннуитетном способе выплат в рассматриваемом случае заёмщик выплачивал всю сумму начисленных к концу каждого одинакового периода (месяца) процентов и некоторую сумму основного долга, которая исчислялась как разница между суммой платежа и суммой начисленных к концу каждого периода процентов. Таким образом, как при срочном, так и досрочном гашении кредита, проценты авансом ответчиком не взимались, истцом не выплачивались и рассчитывались Банком исходя из остатка задолженности по кредиту, фактического периода использования кредита, и размера процентной ставки, предусмотренной договором (15% годовых). Указанный способ начисления и оплаты процентов полностью соответствует требованиям закона (ст.ст.819, 809 ГК РФ) и не нарушает установленные законом права потребителя.

В силу п.1 ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Таким образом, из анализа указанной правовой нормы, а также п.1 ст.819 ГК РФ, существенными условиями кредитного договора являются: размер кредита, срок, на который он предоставлен, размер процентов за пользование кредитом и порядок их уплаты.

Бугаенко Ю.Б. при предъявлении иска исходила из срока кредитного договора 70 месяцев (с учётом фактического пользования кредитом), тогда как по условиям кредитного договора, заключённого между ней и Банком, кредит был предоставлен на срок 180 месяцев.

Согласно заключению эксперта №1087-2013-04, составленному 08 мая 2013 года ООО «ТОТАЛ ПРОГРЕССИВ КОНСАЛТИНГ», судебный эксперт, в соответствии с поставленным перед ним вопросом, исходил из условий кредитного договора сроком 70 месяцев, в связи с чем размер ежемесячного аннуитетного платежа при указанном сроке должен был быть **** рубля. Это подтвердила в судебном заседании в суде апелляционной инстанции эксперт ООО «ТОТАЛ ПРОГРЕССИВ КОНСАЛТИНГ» Хоманько Г.А.

Вместе с тем, кредитным договором №**** от 23 декабря 2005 года заключённым сторонами, предусмотрен размер ежемесячного аннуитетного платежа **** рублей, который соглашением сторон не изменялся. При этом именно эту сумму вносила Бугаенко Ю.Б. на протяжении действия кредитного договора, и именно из этой суммы с учётом размера удерживаемых Банком процентов исчислялась сумма подлежащая зачислению в счёт погашения основанного долга.

Согласно п.п.3.5, 5.1 Положения ЦБ РФ № 39-П от 26 июня 1998 года «О порядке начисления процентов по операциям, связанным с привлечением и размещением денежных средств банками» проценты на остаток ссудной задолженности начисляются исходя из размера процентной ставки, установленной договором, и фактического количества календарных дней за период начисления.

Понятие аннуитетного платежа определено в п.2.2 Постановления Правительства РФ от 11 января 2000 года №28 «О мерах по развитию системы ипотечного жилищного кредитования в Российской Федерации», где указано на то, что аннуитетный платёж - это ежемесячный платёж, который включает полный платеж по процентам, начисляемым на остаток основного долга, а также часть самого кредита, рассчитываемую таким образом, чтобы все ежемесячные платежи при фиксированной процентной ставке были равными на весь кредитный период.

Таким образом, существенным условием для расчёта процентов за пользование кредитом и распределения их в структуре аннуитетных платежей за весь период действия кредитного договора является срок кредитования. В зависимости от этого срока (изначально установленного договором) определяется размер равных аннуитетных платежей и, соответственно, размер процентов за пользование кредитом, входящих в состав каждого из платежей. При этом, чем более длительным является срок предоставления кредита, тем ниже размер каждого из аннуитетных платежей, но больше общая сумма процентов за весь период действия договора. Напротив, при максимально коротком сроке кредитования размер каждого из аннуитетных платежей устанавливается в предельном размере, но общая сумма процентов за весь период действия договора сокращается.

В данном случае, заключив кредитный договор на длительный срок, заёмщик по своему усмотрению получил возможность погашать задолженность перед Банком меньшими по объёму равными платежами. Вместе с тем, при расчёте процентов за пользование кредитом (для каждого из аннуитетных платежей) учитывался изначально определенный договором длительный срок кредитования, что соответствующим образом повлияло на размер уплаченных банку в период исполнения договора процентов.

Погасив кредит ранее установленного договором срока, заёмщик реализовал свое право, предусмотренное абз.2 п.2 ст.810 ГК РФ, на досрочный возврат займа, что не является основанием для перерасчета процентов, уплаченных за период времени, предшествующий дню возврата.

Таким образом, истец фактически просит о пересмотре условий кредитного договора (в части определения срока кредитования и, соответственно, в части определения размера процентов в структуре каждого

из аннуитетных платежей), более того, вопреки правилам п.4 ст.453 ГК РФ фактически требует возвращения того, что было исполнено им по обязательству до момента его прекращения, что является недопустимым.

На основании изложенного, досрочное погашение заёмщиком задолженности по кредитному договору, заключённому с условием погашения кредита аннуитетными платежами, не является основанием для перерасчёта ранее уплаченных процентов ввиду отсутствия отыскиваемой им переплаты (неосновательного обогащения Банка).

При таких обстоятельствах, у суда не имелось оснований полагать, что проценты за пользование кредитом излишне начислены и выплачены истцом Банку и соответственно не было оснований для удовлетворения иска. Решение суда первой инстанции нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене. Судебная коллегия полагает возможным принять по делу новое решение об отказе Бугаенко Ю.Б. в удовлетворении исковых требований к ОАО «БАНК УРАЛСИБ» о взыскании неосновательного обогащения и процентов.

В соответствии с положениями ст.98, ч.4 ст.329 ГПК РФ, с истца в пользу ответчика подлежит взысканию сумма в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы 2000 рублей.

Также в связи с отказом в удовлетворении исковых требований подлежит удовлетворению заявление ООО «ТОТАЛ ПРОГРЕССИВ КОНСАЛТИНГ» о взыскании с Бугаенко Ю.Б. задолженности по оплате за производство экспертизы **** рублей, поскольку при назначении судебной экспертизы обязанность по оплате её производства возложена на истца.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г.Челябинска от 27 мая 2013 года отменить и принять по делу новое решение.

В удовлетворении иска Бугаенко Ю.Б. к Открытому акционерному обществу «БАНК УРАЛСИБ» о взыскании неосновательного обогащения и процентов отказать.

Взыскать с Бугаенко Ю.Б. в пользу Открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы **** рублей".

Все правомерно. Условия обязательства должны быть выполнены надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения или одностороннее изменение условий обязательства не допустимы (ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ). Если нет денег на погашение долга, то ждите суда и в суде просите уменьшить неустойку за просрочку платежей по ст. 333 Гражданского кодекса РФ. Потом можете просить у суда отсрочку и/или рассрочку платежей (ст. 434 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Это условие банка. Да в случае досрочного погашения вы имеете права взыскать сумму переплаченных за не пользование заемными средствами процентов. Практика такая есть.

В соответствии с п. 4 ст.809 - 4. В случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 настоящего Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

Наталия, в соот. с п.9 ст. 5 ФЗ "о потребительском кредите", в ред. ФЗ от 21.07.2014 г.

устанавливаются общие и индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа)

Общие устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения.

К индивидуальным условиям относятся:

9. Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя следующие условия:

1) сумма потребительского кредита (займа) или лимит кредитования и порядок его изменения;

2) срок действия договора потребительского кредита (займа) и срок возврата потребительского кредита (займа);

3) валюта, в которой предоставляется потребительский кредит (заем);

4) процентная ставка в процентах годовых, а при применении переменной процентной ставки - порядок ее определения, соответствующий требованиям настоящего Федерального закона;

5) информация об определении курса иностранной валюты в случае, если валюта, в которой осуществляется перевод денежных средств кредитором третьему лицу, указанному заемщиком при предоставлении потребительского кредита (займа), отличается от валюты, в которой предоставлен потребительский кредит (заем);

6) количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору потребительского кредита (займа) или порядок определения этих платежей;

7) порядок изменения количества, размера и периодичности (сроков) платежей заемщика при частичном досрочном возврате потребительского кредита (займа);

8) способы исполнения денежных обязательств по договору потребительского кредита (займа) в населенном пункте по месту нахождения заемщика, указанному в договоре потребительского кредита (займа), включая бесплатный способ исполнения заемщиком обязательств по такому договору в населенном пункте по месту получения заемщиком оферты (предложения заключить договор) или по месту нахождения заемщика, указанному в договоре потребительского кредита (займа);

9) указание о необходимости заключения заемщиком иных договоров, требуемых для заключения или исполнения договора потребительского кредита (займа);

10) указание о необходимости предоставления обеспечения исполнения обязательств по договору потребительского кредита (займа) и требования к такому обеспечению;

11) цели использования заемщиком потребительского кредита (займа) (при включении в договор потребительского кредита (займа) условия об использовании заемщиком потребительского кредита (займа) на определенные цели);

12) ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора потребительского кредита (займа), размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения;

13) возможность запрета уступки кредитором третьим лицам прав (требований) по договору потребительского кредита (займа);

14) согласие заемщика с общими условиями договора потребительского кредита (займа) соответствующего вида;

15) услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату и необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) (при наличии), их цена или порядок ее определения (при наличии), а также подтверждение согласия заемщика на их оказание;

16) способ обмена информацией между кредитором и заемщиком.

10. В индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) могут быть включены иные условия. Если общие условия договора потребительского кредита (займа) противоречат индивидуальным условиям договора потребительского кредита (займа), применяются индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Если вы уже взяли кредит, то направьте в банк письмо с просьбой изменить индивидуальные условия кредита.

В любом случае, способ оплаты по кредиту относится к индивидуальным условиям и должен обязательно согласовываться с заемщиком.

РЕЧЬ ИДЕТ О ПРАКТИКЕ АРБИТРАЖНЫХ СУДОВ, СУДЫ ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ ТАКИЕ ПЛАТЕЖИ СЧИТАЮТ ПРАВОМЕРНЫМИ.

ВОПРОС О НЕПРАВОМЕРНОСТИ ЭТОЙ ФОРМЫ ВОЗНИКАЕТ ТОЛЬКО В СЛУЧАЕ ДОСРОЧНОГО ВОЗВРАТА КРЕДИТА. В ЭТОМ СЛУЧАЕ ЛИЦО ВПРАВЕ ПОДАТЬ В БАНК ПРЕТЕНЗИЮ С ТРЕБОВАНИЕМ ПРЕДОСТАВИТЬ ЕМУ ПОЛНЫЙ РАСЧЕТ ПЛАТЕЖЕЙ И ВПРАВЕ ТРЕБОВАТЬ ПЕРЕРАСЧЕТА, ПРЕДОСТАВИВ СВОЙ РАСЧЕТ.

ЕСЛИ ФОРМУЛА БАНКОМ РАССЧИТАНА С УЧЕТОМ БУДУЩИХ ПЛАТЕЖЕЙ, А НЕ ФАКТИЧЕСКИ ПОГАШЕННОГО ДОЛГА, ТО ТРЕБОВАНИЯ МОГУТ БЫТЬ ОСНОВАНЫ НА НОРМАХ О НЕОСНОВАТЕЛЬНОМ ОБОГАЩЕНИИ - СТ. 1102 И 1107 ГК РФ И СТ. 16 ЗАКОНА О ЗАЩИТЕ ПРАВ ПОТРЕБИТЕЛЕЙ.

ПРИ ОТКАЗЕ УДОВЛЕТВОРИТЬ ПРЕТЕНЗИЮ, ЛИЦО МОЖЕТ ПОДАТЬ ИСК В СУД ТРЕБУЯ ПРИЗНАТЬ УСЛОВИЯ ДОГОВОРА НИЧТОЖНЫМИ И ВОЗВРАТА ИЗЛИШНЕ УПЛАЧЕННЫХ СУММ С ПРОЦЕНТАМИ ЗА ИХ ПОЛЬЗОВАНИЕ ПО СТ. 395 ГК РФ.

Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1

(ред. от 05.05.2014)

"О защите прав потребителей"

(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.07.2014)

Статья 16. Недействительность условий договора, ущемляющих права потребителя

1. Условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

2. Условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Статья 15. Компенсация морального вреда

Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Статья 14.8 КОАП РФ. Нарушение иных прав потребителей

2. Включение в договор условий, ущемляющих права потребителя, установленные законодательством о защите прав потребителей, -

(в ред. Федерального закона от 21.12.2013 N 363-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

(в ред. Федерального закона от 22.06.2007 N 116-ФЗ)