Может ли арбитражный суд при взыскании неустойки (пени по договору)

прийти к выводу о явном несоответствие размера неустойки последствиям нарушения обязательства (ст. 333 ГК РФ), считая, что пеня составляет 108 % годовых, а ставка ЦБ РФ - 25% годовых. Является ли это основанием для уменьшения неустойки? (Прим.: взыскание банковских процентов не производилось). Есть ли основания для обжалования такого решения?

Оцените вопрос :)

ответы на вопрос:

Согласно разъяснениям, данным в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.98 No. 13/14, кредитор вправе предъявить требование о применении одной из мер ответственности - взыскание пени или взыскание неустойки, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.

Статья 333 ГК предусматривает право суда уменьшить взыскиваемый размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Таким образом, речь должна идти об установлении явного несоответствия неустойки последствиям нарушения обязательства. В качестве критерия такого явного несоответствия закон не запрещает суду использовать и ставку рефинансирования Банка России. По всей видимости, жалоба на решение суда положительного результата не даст.

Задать вопрос
Вам помог ответ: ДаНет
Написать
Позвонить

Статьи законодательства, упомянутые юристами в ответах:

Гражданский кодекс Российской Федерации часть 1

Помощь юристов и адвокатов
Спроси юриста! Ответ за5минут
спросить
Администратор печатает сообщение