• г. Тотьма
Вопрос №5589981

Федеральное государственное унитарное предприятие «НИИ приборостроения» обратился в Арбитражный суд с иском к Федеральному государственному унитарному предприятию «Росспиртпром» об обязывании освободить от автомашин, гаража и забора самовольно занятую часть земельного участка.

Как следует из материалов дела, ответчик владеет частью здания на праве оперативного управления, находящегося на неделимом земельном участке. Остальная часть здания принадлежит истцу. Кроме того, земельный участок, на котором находится здание, также принадлежит истцу на праве постоянного (бессрочного) пользования. Учитывая эти обстоятельства, истец полагает, что ответчик самовольно использует земельный участок, что нарушает имущественные права истца.

Какое решение примет Арбитражный суд?

Ответы на вопрос:

Юрист г. Серпухов
09.12.2014, 11:47

Законное решение, решение задач - платная услуга

Вам помог ответ?ДаНет

Похожие вопросы

• г. Краснодар

В организации стал вопрос об оформлении земельного участка на праве постоянного бессрочного пользования,

В организации стал вопрос об оформлении земельного участка на праве постоянного бессрочного пользования, находящегося в федеральной собственности. На земельном участке находится строение, на которое так же не оформлено право оперативного управления, подскажите что оформляется первым, строение или земельный участок. Спасибо!

Юрист г. Алейск
04.02.2016, 22:34

Здравствуйте! вначале нужно оформить земельный участок

Вам помог ответ?ДаНет
• г. Воронеж

Чем можно обосновать ограничение права доступа на территорию предприятия и как заставить ...

Есть 2 земельных участка, граничащих друг с другом. Один в собственности первого предприятия, на втором смежном участке земля находится в долгосрочном бессрочном пользовании второй организации. При этом на земельном участке в пользовании стоит здание, находящееся в собственности второй организации.

Возникла ситуация, при которой вторая организация без согласования с соседствующим первым предприятием самовольно прорубили ворота в стене здания (которое принадлежит организации) и стала самовольно использовать подъезд к зданию через территорию земельного участка предприятия. При этом у них есть альтернативный подъезд с другой стороны.

Чем можно обосновать ограничение права доступа на территорию предприятия и как заставить организацию заложить самовольно прорубленный проем в стене здания организации на земельный участок первого предприятия?

Юрист г. Евпатория
17.09.2020, 09:43

1. обосновать ограничение права доступа на территорию предприятия можно исходя из права владения, пользования и распоряжения

2. обязать заложить проем можно только в судебном порядке.

Вам помог ответ?ДаНет
Пользователь 9111.ru
• г. Миллерово

И если - да, то как будет происходить раздел земельного участка и на какую часть участка наша фирма вправе претендовать?

Ответьте, пожалуйста, на следующий вопрос.

Нашей фирме принадлежит на праве бессрочного пользования земельный участок - 3 га.

До 1 января 2004 г. в соответствии с Земельным кодексом РФ мы должны переоформить это право на право аренды или приобрести участок в собственность.

На данном земельном участке расположено здание, которое принадлежит нашей фирме и другой организации на праве общей долевой собственности.

Но право бессрочного пользования участком (который по размерам значительно превышает размер участка, расположенного под зданием) принадлежит только нашей фирме (свидетельство о гос регистрации права бессрочного постоянного пользования).

Имеем ли мы право переоформить право бессрочного пользования и приобрести данный земельный участок в собственность самостоятельно (без участия другой организации, которой принадлежит часть здания, которая имеет право на часть земельного участка, расположенного под частью принадлежащего ей здания)?

Применима ли к нашим отношениям норма пункта 3 статьи 36 Земельного кодекса о том, что земельный участок может быть приобретен нами только в общую долевую собственность? И если - да, то как будет происходить раздел земельного участка и на какую часть участка наша фирма вправе претендовать?

Заранее, большое спасибо за ответ.

С уважением, Никитина Ольга.

Юрист #487
Юрист г. Москва
18.09.2002, 14:38

В соответствии с действующим законодательством каждому собственнику должна быть выделена доля земельного участка, которпая либо им арендуется, либо выкупается, при этом необязательно выделение доли в натуре, в случае, совместной собственности. Это чаще всего практикуется в многоэтажных домах.

Вам помог ответ?ДаНет
• г. Ярославль
₽ VIP

Вопрос: Какие доказывания необходимо привести в суде предприятию в защиту своих ...

Ситуация следующая: предприятие владеет на праве собственности земельным участком для производственной базы. Владельцем смежного земельного участка является муниципальное учреждение, участок которого, принадлежит ему на праве постоянного (бессрочного) пользования (или наверняка сейчас уже аренды), закрепленном на ним Постановление главы района 1994 года площадью 1676 кв.м. МУ продает одно их двух зданий, расположенных на этом участке и собственник здания имеет намерение оформить землю, расположенную под этим зданием и необходимую для его эксплуатации в собственность. В процессе его межевания выяснилось, что часть земельного участка этого собственника, согласно ситуационного плана, вошла в границы земельного участка предприятия, что послужило поводом для обращения собственника в суд. Земельный участок предприятия не замежован. Вопрос: Какие доказывания необходимо привести в суде предприятию в защиту своих прав на земельный участок (земля используется в соответствии с правоустанавливающими документами, исправно платится земельный налог, установленная граница не менялась в течении 15 лет, земельных споров не было, проверки земельного контроля без замечаний)

Адвокат г. Ульяновск
17.10.2014, 14:17

Определение местоположения границ земельных участков подлежит обязательному согласованию в порядке, установленном Федеральным законом Российской Федерации от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости". Результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте чертежа земельного участка. Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.

Вам помог ответ?ДаНет
Юрист г. Пермь
17.10.2014, 14:17

Документы представьте в суд по земле, которые у Вас есть (ст. 65 АПК РФ)

Вам помог ответ?ДаНет
Юрист г. Раменское
17.10.2014, 14:22

предоставляйте все имующиеся док-ты и в суде просите обязать сделать межевание, на освнаонии этого будут установлены границы участка, без межевания продать участок они не смогут ( ст 421 ГК РФ)

В соответствии с п. 14.3 Методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства (утв. Росземкадастром 17 февраля 2003 г.) при неявке на процедуру согласования границ кого-либо из заинтересованных лиц или отказе от участия в процедуре согласования границ (непредставление мотивированного отказа в согласовании границы) в акте согласования границ фиксируется их отсутствие или отказ от участия в процедуре согласования границ, а по границе объекта землеустройства проводится предварительное межевание.

http://zempravo.ru/?p=90

Вам помог ответ?ДаНет
Юрист г. Саратов
17.10.2014, 14:24

ВЫ ВПРАВЕ ПРЕДСТАВИТЬ СУДУ ИМЕЮЩИЕСЯ У ВАС ДОКУМЕНТЫ НА ЗЕМЛЮ И ХОДАТАЙСТВОВАТЬ О НАЗНАЧЕНИИ СУДЕБНОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ ДЛЯ ОПРЕДЕЛЕНИЯ ГРАНИЦ ЗЕМЕЛЬНЫХ УЧАСТКОВ С УЧЕТОМ СЛОЖИВШЕГОСЯ ПОРЯДКА ПОЛЬЗОВАНИЯ. ИМИ. 65 АПК РФ.

Вам помог ответ?ДаНет
Юрист г. Чита
17.10.2014, 14:24

Ходатайствуйте об экспертизе согласно ст. 82 АПК РФ.

1. Для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

2. Круг и содержание вопросов, по которым должна быть проведена экспертиза, определяются арбитражным судом. Лица, участвующие в деле, вправе представить в арбитражный суд вопросы, которые должны быть разъяснены при проведении экспертизы. Отклонение вопросов, представленных лицами, участвующими в деле, суд обязан мотивировать.

3. Лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о привлечении в качестве экспертов указанных ими лиц или о проведении экспертизы в конкретном экспертном учреждении, заявлять отвод эксперту; ходатайствовать о внесении в определение о назначении экспертизы дополнительных вопросов, поставленных перед экспертом; давать объяснения эксперту; знакомиться с заключением эксперта или сообщением о невозможности дать заключение; ходатайствовать о проведении дополнительной или повторной экспертизы.

4. О назначении экспертизы или об отклонении ходатайства о назначении экспертизы арбитражный суд выносит определение.

В определении о назначении экспертизы указываются основания для назначения экспертизы; фамилия, имя и отчество эксперта или наименование экспертного учреждения, в котором должна быть проведена экспертиза; вопросы, поставленные перед экспертом; материалы и документы, предоставляемые в распоряжение эксперта; срок, в течение которого должна быть проведена экспертиза и должно быть представлено заключение в арбитражный суд.

В определении также указывается на предупреждение эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Пусть эксперт проверяет расчёты кадастрового инженера - они тоже ошибаются.

Вам помог ответ?ДаНет
Юрист г. Анапа
17.10.2014, 14:32

Добрый день!

Все очень просто - обратитесь с встречным иском об установлении смежной границы между земельными участками.

Вам помог ответ?ДаНет
Юрист г. Москва
17.10.2014, 15:12

Добрый день!

При отсутствии документального подтверждения границ участка его местоположение определяется по существующим границам на местности пятнадцать и более лет и закрепленным с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (п. 9 ст. 38 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости"). Подобными объектами являются заборы, деревья, иные насаждения, столбы и т.п. Ну, и конечно, землеустроительная экспертиза Вам в помощь.

Вам помог ответ?ДаНет
Юрист г. Санкт-Петербург
18.10.2014, 01:06

Вопрос в том, что именно выяснилось в процессе межевания. Если кадастровый инженер установил наложение или пересечение границ, то он должен дать заключение, с которым можете обращаться в суд (похоже, что подсудность дела арбитражная). Для начала нужно разобраться, кто собственник смежного участка и как были установлены его границы. На практике решение суда по таким делам основывается на заключении землеустроительной экспертизы, а доказательствами являются любые обстоятельства,

Вам помог ответ?ДаНет

Может ли государственное унитарное предприятие получить земельные участки на праве постоянного (бессрочного)

Может ли государственное унитарное предприятие получить земельные участки на праве постоянного (бессрочного) пользования или другом виде права собственности? На данных участках находится имущество (здания, сооружения), переданное в хозяйственное ведение ГУП.

Юрист г. Долгопрудный
12.01.2015, 10:54

Судя по формулировкам ст. 20 ЗК РФ - нет.

Вам помог ответ?ДаНет
• г. Николаевск-на-Амуре

Обязан ли Б. платить земельный налог?

А. на праве постоянного (бессрочного) пользования принадлежит земельный участок. На нем расположено здание, которым он владеет на праве собственности. В случае отчуждения здания перейдет ли Б. право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, если Б. не является субъектом, которому земельный участок в соответствии со ст. 20 ЗК РФ может быть предоставлен на таком праве? Обязан ли Б. платить земельный налог?

Юрист г. Долгопрудный
08.10.2012, 13:59

Не перейдет.

Обязан.

"Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 19 сентября 2011 г. N Ф09-5761/11 по делу N А50-10926/2010

N Ф09-5761/11

19 сентября 2011 г. Дело N А50-10926/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 12 сентября 2011 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 сентября 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Маликовой Э.М.,

судей Купреенкова В.А., Смирнова А.Ю.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу предпринимателя Казанцева Анатолия Васильевича (ИНН 590611256617, ОГРНИП 304590616000071) на решение Арбитражного суда Пермского края от 12.10.2010 по делу N А50-10926/2010 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2011 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Государственное образовательное учреждение среднего профессионального образования "Пермский техникум профессиональных технологий и дизайна" (ИНН 5906052769, ОГРН 1025901380988; далее - техникум) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к предпринимателю Казанцеву А.В. о взыскании 258 701 руб. 50 коп. неосновательного обогащения (с учетом принятого арбитражным судом увеличения размера исковых требований в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением Арбитражного суда Пермского края от 09.09.2010 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена инспекция Федеральной налоговой службы России по Мотовилихинскому району г. Перми (далее - инспекция).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 12.10.2010 (судья Гуляева Е.И.) исковые требования удовлетворены.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2011 (судьи Панькова Г.Л., Гребенкина Н.А., Голубцова Ю.А.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе предприниматель Казанцев А.В. просит обжалуемые судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на нарушение судами ст. 64, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам. Заявитель, полагая, что право постоянного (бессрочного) пользования истец фактически приобрел с 26.11.2008, поэтому обязанность по уплате земельного налога возникла у него с декабря 2008 года, считает расчет неосновательного обогащения, произведенный с октября 2008 года, необоснованным. По его мнению, налоговая декларация по земельному налогу за 2009 год не является допустимым доказательством, поскольку из ее содержания невозможно определить, на какой земельный участок начислен земельный налог. Кроме того, заявитель отмечает, что согласно выписке из лицевого счета налогоплательщика размер земельного налога, рассчитанного в налоговой декларации, не соответствуют начисленным и уплаченным суммам.

Как установлено судами, на основании приказа Агентства по управлению имуществом Пермского края от 29.09.2008 N СЭД-31-02-243 техникуму в постоянное (бессрочное) пользование предоставлен из земель населенных пунктов земельный участок площадью 24 100,2 кв. м с кадастровым номером 59:01:39 1 1612:0009, находящийся по адресу: г. Пермь, ул. Ивана Франко, 49, для использования под здание училища в границах, указанных в кадастровой карте (плане) участка.

В подтверждение права постоянного (бессрочного) пользования истцу выдано свидетельство о государственной регистрации права от 26.11.2008 серии 59 ББ N 075790.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 28.10.2009 по делу N А50-14505/2009 удовлетворены исковые требования техникума об освобождении земельного участка, на предпринимателя Казанцева А.В. возложена обязанность освободить незаконно занимаемый земельный участок общей площадью 1440 кв. м, расположенный по адресу: г. Пермь, ул. Ивана Франко, д. 49, от расположенной на нем автостоянки. Данным судебным актом установлено, что договор аренды земельного участка от 15.01.2007 N 25, подписанный между истцом и ответчиком, не может считаться заключенным, поскольку сторонами не согласован предмет договора, а также условия об арендной плате.

Техникум, ссылаясь на то, что ответчик фактически пользуется указанным земельным участком в отсутствие на то правовых оснований без внесения соответствующей платы, обратился в Арбитражный суд Пермского края с иском о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком.

Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из того, что использование земельного участка является платным, предприниматель Казанцев А.В. фактически пользовался земельным участком при отсутствии правоустанавливающих документов без внесения платы за пользование.

В силу п. 1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Пунктом 1 ст. 388 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со ст. 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Суды, учитывая, что техникум владеет земельным участком площадью 24 100,2 кв. м, кадастровый номер 59:01:39 1 1612:0009, на праве постоянного (бессрочного) пользования, является плательщиком налога на землю, в период с 01.10.2008 по 30.09.2009 произвел соответствующие платежи, а также установив факт пользования ответчиком спорным земельным участком в названный период, пришли к выводу об обоснованности заявленных требований.

Суды, признав правильным произведенный истцом расчет неосновательного обогащения, обоснованно удовлетворили исковые требования.

Доводы заявителя кассационной жалобы отклоняются как направленные на переоценку доказательств и установленных судом на их основе обстоятельств дела, оснований для которой у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Пермского края от 12.10.2010 по делу N А50-10926/2010 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2011 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу предпринимателя Казанцева Анатолия Васильевича - без удовлетворения.

Председательствующий Э.М. Маликова

В.А. Купреенков

Судьи А.Ю. Смирнов

"

Вам помог ответ?ДаНет

Имеются ли какие-либо права у собственника здания, расположенного на его земельном участке?

Индивидуальный предприниматель Гвозденко А. И. владеет земельным участком на праве постоянного (бессрочного) пользования. На этом участке находится нежилое здание, принадлежащее Обществу с ограниченной ответственностью. ИП Гвозденко А.И. решил приобрести указанный участок себе в собственность и обратился за консультацией к юристу со следующими вопросами:

Может ли он приватизировать весь земельный участок?

Имеются ли какие-либо права у собственника здания, расположенного на его земельном участке?

Юрист г. Новосибирск
18.05.2014, 06:21

Решение задач - платная услуга

Вам помог ответ?ДаНет
• г. Петропавловск-Камчатский

Как поступить специалисту ОМС, выдающему вышеуказанные документы?

Предприятию выдано разрешение на строительство здания на земельном участке, находящемся в собственности предприятия. Здание построили не по проекту, часть здания построено на другом земельном участке, находящемся в аренде у данного предприятия. Предприятие просит о выдаче градостроительного плана и разрешения на строительство на часть здания, находящегосяна земельном участке, что в аренде. Как поступить специалисту ОМС, выдающему вышеуказанные документы?

Юрист г. Новокузнецк
12.03.2015, 04:58

Как поступить специалисту ОМС, выдающему вышеуказанные документы?специалист может отказать этому предприятию на основании ст51 Градкодекса РФ

Вам помог ответ?ДаНет

Залог права аренды земельного участка

На одном земельном участке расположено 2 здания. Земельный участок находится в аренде. Одно из зданий передается в залог.

В силу ст. 69 Закона об ипотеке: Если залогодатель владеет земельным участком на праве аренды, при ипотеке находящихся на данном земельном участке зданий или сооружений заложенным считается право аренды земельного участка.

Вопрос:

1. Можно ли в описанной ситуации передать в залог часть (долю) в праве аренды (либо право аренды на часть земельного участка), расположенного под зданием? Или в такой ситуации нужно передавать в залог право аренды на весь земельный участок, не смотря на то, что второе здание в залог не передается?

2. Если передать в залог право аренды на весь земельный участок. То возникнет ли залог в силу закона на второе здание?

Спасибо!

Юрист г. Тюмень
03.03.2020, 11:00

Добрый день!

Сколько собственников у зданий и сколько арендаторов земельного участка?

Вам помог ответ?ДаНет
Юрист г. Набережные Челны
05.03.2020, 09:52

1. В ипотеку передается право аренды ЗУ без выдела доли. В случае, если вдруг заложенное здание будет реализовано с торгов или без них, то реализовано будет и право аренды, но новый собственник здания получит право аренды только в пределах, установленных договором аренды ЗУ, в отношении предшествующего собственника здания.

2. Согласие второго арендатора на залог прав аренды ЗУ не требуется (если только этого не потребует залогодержатель).

3. Ипотека других зданий не возникнет, т.к. в залог передается право аренды ЗУ, а не сам ЗУ. Если бы в залог передавался сам ЗУ, то тогда действовала бы ст.64 Закона об ипотеке.

Вам помог ответ?ДаНет
Помощь юристов и адвокатов
Спроси юриста! Ответ за5минут
спросить
Администратор печатает сообщение