Могу ли я и каким образом взыскать с виновника ДТП оставшуюся непокрытую часть ущерба?

• г. Санкт-Петербург

В результате ДТП получил повреждение своего автомообиля.

ГИБДД вынесла постановление о том, что я не являюсь виновником ДТП.

Виновник ДТП в момент ДТП подъехал к своему месту работы на личной автомашине. Его автомашина оказалась застрахована его предприятием по риску автогражданской ответственности с безусловной франшизой $40. Все дела я вел далее с его страховой компанией. В результате автоэкспертизы, организованной страховой компанией, мой ущерб был оценен в $80. К сожалению, условия договора страхования виновника ДТП я узнал только в момент выплаты ущерба (мне не сообщила о существовании франшизы в договоре ни страховая компания, ни сам виновник), т.е. я получил $80-$40=$40. Я бы хотел получить оставшуюся часть ущерба ($40) непосредственно с виновника ДТП. Однако, не зная о существовании безусловной франшизы в договоре страхования виновника ДТП на момент автоэкспертизы, я не уведомлял виновника ДТП о факте проведения экспертизы.

Насколько я понимаю, при предъявлении претензий виновник ДТП может оспорить прошедшую экспертизу на основании отсутствия уведомления его о факте проведения экспертизы?

Могу ли я и каким образом взыскать с виновника ДТП оставшуюся непокрытую часть ущерба? Полагаю, что в этом случае мне нужно проводить повторную экспертизу с уведомлением виновника ДТП о факте ее проведении. Это так?

Я планирую сначала направить писменную претензию о возмещении ущерба, в которой собираюсь отметить свое намерение обратиться в суд в случае несогласия добровольного возмещения ущерба (возможно, в этот момент мне не обязательно заказывать повторную экспертизу).

Могу ли я направить свои претензии не к частному лицу - виновнику ДТП, а к его предприятию, которое оплачивало ему страховку автогражданской ответственности с безусловной франшизой $40 и куда он приехал на работу в момент ДТП?
Ответы на вопрос (3):

Уважаемый Александр,

Также Вам необходимо разобраться в том какая именно автоэкспертиза была организована страховой компанией. В ряде случаев результаты таких экспертиз не принимаются судами, поскольку составлены самими страховыми организациями. Требуется оценка причененного ущерба, составленная организацией, имеющей лицензию на право осуществления оценочной деятельности (при этом в суд необходимо представить копию соответсвующей лицензии).

Если проведенная уже автоэкспертиза не отвечает данным требованиям, то в таком случае рекомендую Вам провести новую экспертизу. В последующем в суде вы будите вправе требовать взыскания с ответчика затрат на проведение данной экспертизы.

Спросить
Пожаловаться

Согласно статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом (ст. 1079 ГК РФ) установлено, что обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). То есть в Вашем случае ответственность будет нести виновное лицо (он же собственник). В соответствии со ст. 15 ГК РФ Вы имеете право на полное возмещение убытков. Отсутствие второго участника ДТП на осмотре аварийного автомобиля не является препятствием для обращения в суд, а что касается возможного несогласия виновника с заключением специалиста по стоимости восстановительного ремонта Вашего автомобиля, то даже если бы он и присутствовал на осмотре, в судебном процессе он может заявить ходатайство о назначении повторной экспертизы, которая будет проводится за его счет. Письменную претензию виновнику можно не направлять, так как в случае заключения мирового соглашения и добровольного возмещения виновником Вам ущерба, Вы можете отказаться от исковых требований.

С уважением,

Смирнов Сергей Васильевич

Спросить
Пожаловаться

Франшиза одно из условий страхования - освобождает страховщика от возмещения убытков, не превышающих определенную величину. Устанавливается либо в процентах к страховой сумме, либо в абсолютном размере. Имеется два вида Ф.: условная (невычитаемая) и безусловная (вычитаемая). В первом случае страховщик освобождается от ответственности за ущерб, не превышающий установленной суммы франшизы, но должен возместить ущерб полностью, если его размер больше этой суммы. При безусловной Ф. ущерб во всех случаях возмещается за вычетом установленной суммы.

Приведенное выше определение дает основание сделать вывод: франшиза – освобождение страховщика от выплаты страхового возмещения.

Статьей 21 старой редакции закона «О страховании» было предусмотрено, что страховщик мог отказать в выплате страхового возмещения в:

· в случаях предусмотренных ст.21 Закона о страховании

· в других случаях, предусмотренных законодательными актами

· в случаях предусмотренных договором.

В настоящее время это положение не действует. Глава II Закона о страховании, содержащая ст. 21 исключена с 4 января 1998 года Федеральным законом от 31 декабря 1997 года N 157-ФЗ.

Сейчас все вопросы, касающиеся отказа в выплате страхового возмещения регулируются только Гражданским кодексом РФ и федеральными законами. Стороны в договоре не могут предусматривать дополнительные случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения, поскольку согласно ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с ГК РФ страховщик может отказать в выплате страхового возмещения в полном размере в следующих случаях:

1.несвоевременное уведомление страховщика о страховом случае ст.961 ГК РФ

2.если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица (ст. 963 ГК РФ)

3. когда страховой случай наступил вследствие:

· воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения;

· военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий;

· гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок.

Случаи частичного освобождения от выплаты страхового возмещения законом вообще не предусмотрены.

Таким образом, страховщик обязан выплатить страховое возмещение в пределах суммы оговоренной договором страхования, но естественно не более размера причиненного вреда (ст. 929 ГК РФ), но вправе полностью отказать в выплате страхового возмещения в случаях, предусмотренных законом, но не договором и правилами страхования. Ранее действовавшее правило, позволяющее включать в договор дополнительные основания для отказа выплаты сейчас не действует.

Учитывая, что в случаях страхования гражданской ответственности, франшиза действующим законодательством не предусмотрена, страховая компания неправомерно отказала вам в полной выплате страхового возмещения.

Страховые компании сознательно вводят всех в заблуждение относительно франшизы. Рекомендую Вам изложить все эти доводы страховой компании. Навряд ли они Вам откажут в выплате 40 долларов. Они не захотят, чтобы был создан опасный для них судебный прецедент.

В том случае, если они Вам откажут, обращайтесь в суд. В качестве соответчика привлеките непосредственного причинителя вреда. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ ответственность за причиненный вред несет непосредственный причинитель, если законом эта обязанность не возложена на другое лицо (в нашем случае на страховую компанию). Если суд не взыщет 40 долларов со страховой компании, то эта сумма будет взыскана с непосредственного причинителя вреда. Ст.1072 ГК РФ предусмотрено, что гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

С уважением Степанов Ю.Ю.

Спросить
Пожаловаться

Попал в ДТП. Страховая компания виновника ДТП - Росгосстрах. После ДТП отказался от услуг данной страховой компании по оценке стоимости ущерба. В независимой компании сделал независимую экспертизу (виновнику ДТП и страховой компании заранее отсылал телеграммы с уведомлением о вручении о вызове на экспертизу, никто из них не явился, экспертиза была проведена без их участия). Стоимость ущерба составила 25000 руб., утеря товарной стоимости составила 3000 рублей. Результаты независимой экспертизы предоставил в страховую компанию. Страховая всячески уклоняется от выплат, ссылаясь на Постановление правительства РФ от 07.05.2003 №263. Как взыскать ущерб? Кто обязан возмещать ущерб по утере товарной стоимости автомобиля - виновник ДТП или его страховая компания?

В мой авто въехала другая машина. В результате ДТП мой автомобиль получил повреждения. Виновником признан мой оппонент, действовавший на основании рукописной доверенности. При проведении независимой экспертизы назначенной сотрудниками страховой компании виновника ущерб оценен в размере 58000 рублей.

С учётом возраста моего автомобиля (11 лет) страховая компания выплатила мне 31000 рублей и сообщили мне, что остальную сумму ущерба я должен взыскивать с виновника ДТП, однако виновный отказывается возмещать ущерб т.к. не является владельцем авто, а хозяин утверждает, что я должен получить всю сумму с страховой компании и что учёт износа моего автомобиля это проблемы страховой компании. Что делать?

30.09.07 г. произошло ДТП, виновник не я, машина отремонтировали уже. Обратилась 02.10.2007 г. в страховую компанию виновника ДТП (РЕСО-Гарантия) о возмещении мне убытка, отказавшись от предложенной ими экспертизы. Независимую экспертизу проводил самостоятельно 05.10.2007 г., уведомив страховую компанию и виновника ДТП о месте и времени проведения экспертизы (отправила телеграмму с уведомлением). Однако представитель страховой компании и виновник ДТП на место осмотра не прибыли. 15.10.2007 г. результаты независимой экспертизы были доставлены в страховую компанию заказным письмом с уведомлением. Имеет ли право страховая компания виновника потребовать повторную экспертизу или не принимать документы независимой экспертизы и отказать в выплате?

Я - пострадавшая сторона при ДТП. Отправил виновнику ДТП телеграмму (с уведомлением) о проведении независимой экспертизы ТС (для определения размера ущерба). Виновника не оказалось дома и телеграмму получила его сестра, о чем меня уведомила почта. На экспертизу виновник не явился и экспертиза была проведена без его участия.

Попал в ДТП, автомашина застрахована по КАСКО. Страховая признала случай страховым, выдали направление на ремонт на СТО, там сделали дефектовку полученных повреждений, после чего направили в страховую на согласование. Страховая назначила независимую экспертизу по итогам которой признала полную гибель а/м. О том, что назначена экспертиза я не знал, страховая мне об этом не сообщила, соответственно при проведении экспертизы не участвовал. Попросил в страховой копию проведенной экспертизы - отказали (сказали мы не даем). В данный момент (с их слов) устанавливают остаточную стоимость автомашины.

Вопрос: Должна (или обязана?) ли была страховая уведомить меня о проведении независимой экспертизы, могу ли я получить копию проведенной независимой экспертизы из страховой.

При этом виновник ДТП не был оповещен и не присутствовал на экспертизе. (Сейчас дело в суде, поскольку ущерб больше суммы выплаты). Виновник отказывается признавать сумму ущерба, поскольку его подписи в акте нет. Законна ли данная экспертиза?

Мне хотелось узнать правомерны ли действия судьи. Убыл суд по возмещению денежных средств по случаю дтп было два ответчика один виновник дтп второй страхавая компания. Т.к попали в аварию и страховая компания выплатила не полностью страховку пришлось в кладывать свои деньги на суде виновник ходотайствовал на независимой экспертизе ему показалось что цены за вышены при этом судья постановил что экспертиза автомобиля за счет виновника при этом он согласился и под писал документы. После экспертивы суд вынес постановление произвести выплату страховой компании только то что она не доплатила а виновнику нет и при этом мы еще должны заплатить виновнику дтп деньги что он делала экспертизу.

Бесплатный вопрос юристам онлайн

Если Вам трудно сформулировать вопрос — позвоните, юрист Вам поможет:
Бесплатно с мобильных и городских

Роизошло ДТП с участием двух машин. Составлена схема ДТП. Виновников данного ДТП не устаноили. Каков порядок установления виновника в ДТП. Сделано следующее: было обращение в страховую компанию другой стороны по выплате материального ущерба, на что получен письменный отказ (не установлен виновник). Назначен данной страховой компанией осмотр автомашины без расчета материального ущерба. Мною заказано проведение независимой автоэкспертизы с уведомлением другого участника ДТП о времени, места проведения за 3 рабочих дня. Вопрос. Какие должны дальнейшие шаги предприняты мной?

Могу ли я продать авто после проведения независимой экспертизы, если виновник ДТП, извещённый телеграммой, которая была вручена его жене, не присутствовал на её проведении? Материальный ущерб предстоит взыскивать через суд непосредственно с виновника, поскольку его гражданская ответственность на момент ДТП не была застрахована.

Бесплатный вопрос юристам онлайн

Если Вам трудно сформулировать вопрос — позвоните, юрист Вам поможет:
Бесплатно с мобильных и городских
Помощь юристов и адвокатов
Спроси юриста! Ответ за5минут
спросить
Администратор печатает сообщение