Может ли залогодатель сам продать заложенное движимое имущество в счет долга, по соглашению с залогодержателем?

Залогодатель обратился в Арбитражный суд с иском к Залогодержателю-банку о неправомерном обращении взыскания на заложенное движимое имущество. Должен ли Залогодатель подтвердить в суде (документально) право собственности на заложенное имущество? Заранее спасибо.

Я являюсь Залогодержателем. Могу ли я выкупить заложенное недвижимое имущество у Залогодателя, если он согласен на продажу.

Может ли банк продать заложенное имущество без ведома залогодателя.

Если заложенное движимое имущество по договору залога перезаложено вторично недобросовестным залогодателем. Могу ли я являясь первичным залогодержателем рассчитывать на это имущество как на обеспечение?

Между мной как ИП и ООО заключен договор залога, по которому я - залогодержатель. Сегодня я узнала что ООО (залогодатель) предпринимает попытки продать без моего согласия заложенное имущество (идут переговоры с покупателями и дано объявление о продаже). скажите, может ли залогодатель продать заложенное имущество без согласия залогодержателя? И что мне в этой ситуации делать?

Помогите выйти из ситуации: Должник заключил с банком кредитный договор, в обеспечение обязательств должника по кредиту третье лицо выступило залогодателем (залог-движимое имущество). Должник обязательство по кредиту не исполнил. На данный момент обращение взыскания на заложенное имущество не было. Залогодатель планирует выплачивать банку кредит за должника, НО хочет подстраховаться и зафиксировать задолженность (получается что будущую) должника перед собой, т.е. не дожидаясь перехода к залогодателю прав кредитора к должнику на основании закона. Каким образом зафиксировать эту задолженность (платить то залогодатель все равно будет за должника по кредиту или отдаст банку залог)? Возможно должник выдаст вексель залогодателю?

Какая часть текста статьи 343 Гражданского кодекса РФ выражает Гипотезу правовой нормы? 1. Если иное не предусмотрено законом или договором, залогодатель или залогодержатель в зависимости от того, у кого из них находится заложенное имущество (статья 338), обязан: 1) страховать от рисков утраты и повреждения за счет залогодателя заложенное имущество на сумму не ниже размера обеспеченного залогом требования; 2) пользоваться и распоряжаться заложенным имуществом в соответствии с правилами статьи 346 настоящего Кодекса; 3) не совершать действия, которые могут повлечь утрату заложенного имущества или уменьшение его стоимости, и принимать меры, необходимые для обеспечения сохранности заложенного имущества; 4) принимать меры, необходимые для защиты заложенного имущества от посягательств и требований со стороны третьих лиц; 5) немедленно уведомлять другую сторону о возникновении угрозы утраты или повреждения заложенного имущества, о притязаниях третьих лиц на это имущество, о нарушениях третьими лицами прав на это имущество. 2. Залогодержатель и залогодатель вправе проверять по документам и фактически наличие, количество, состояние и условия хранения заложенного имущества, находящегося у другой стороны, не создавая при этом неоправданных помех для правомерного использования заложенного имущества. 3. При грубом нарушении залогодержателем или залогодателем указанных в пункте 1 настоящей статьи обязанностей, создающем угрозу утраты или повреждения заложенного имущества, залогодатель вправе потребовать досрочного прекращения залога, а залогодержатель - досрочного исполнения обязательства, обеспеченного залогом, и в случае его неисполнения - обращения взыскания на заложенное имущество. Источник: http://www.gk-rf.ru/statia343

Банк принял деньги за заложенное имущество от третьего лица в размере 1\3, от размера залога помимо воли залогодателя (поддельной доверенности). Насколько реально взыскать с банка вред причиненный залогодателю?

К договору о залоге было составлено дополнительное соглашение для реализации предмета залога залогодержателем. Соглашение было подписано мной. Но п.5. этого соглашения вызывает у меня сомнения, т.к. залогодержатель получает право решать все в одностороннем порядке без моего уведомления. Существенным условием соглашения было продать автомобиль по максимально высокой цене для погашения кредита. Однако автомобиль был реализован по максимально низкой цене. " 5. Стороны договорились, что цена реализации предмета залога на момент подписания настоящего дополнительного соглашения составляет ***рублей. Цена реализации может быть изменена Залогодержателем. При подписании настоящего Соглашения Залогодатель осознает, что Залогодержатель заинтересован в реализации предмета залога по максимально высокой возможной цене, так как средства от его продажи будут направлены на погашение задолженности Залогодателя перед Залогодержателем по договору о предоставлении кредита на приобретение транспортного средства от «*» . Залогодатель осознает и согласен с тем, что средств, вырученных от продажи предмета залога, может быть недостаточно для полного погашения его задолженности перед Залогодержателем, и он будет обязан уплатить Залогодержателю денежные средства в погашение оставшейся суммы задолженности. Исходя из изложенного, Залогодатель предоставляет Залогодержателю право без предварительного уведомления Залогодателя снижать указанную цену реализации предмета залога в одностороннем порядке в пределах 10% цены его реализации, установленной Сторонами, каждые 20 дней срока реализации, если по истечении указанного срока, со дня передачи предмета залога на реализацию в комиссионный магазин или иную торговую организацию, выхода публичного объявления о продаже автомобиля, предмет залога не будет продан. При этом стоимость реализации предмета залога не может быть ниже *** рублей. Моментом реализации предмета залога признается дата поступления денежных средств за реализованный предмет залога в кассу или на расчетный/текущий счет Залогодержателя (Залогодателя)." Является ли это соглашение или чать этого соглашения недействительной? Нельзя ли это назвать кабальной сделкой? Не противоречит ли это ГК статье 346 п.3.? С уважением, Сергей.

Судебный пристав арестовал залоговое имущество (по договору ипотеки). После торгов, признанных не состоявшимися и отказа залогодержателя (кредитора - банка) от оставления имущества за собой, пристав вновь вынес постановление об оценке этого же имущества, указав его как ЗАЛОЖЕННОЕ. Залогодатель является и поручителем по договору займа. Должен ли судебный пристав вернуть нереализованное имущество залогодателю, а уже потом вновь арестовывать его же как имущество должника?