Свидетельство жены в ДТП - Место столкновения за пределами зебры

В дополнение к вопросу № 315169. Спасибо за ответ: (уточнение) Пешеходный переход является регулируемым, с светофором для пешеходов в частности и с звуковым сигналом, т.к. в данном районе находится школа для слабовидящих детей, так же установлены знаки, что пешеходная зона составляет до 50 метров. Пешеход помнит, не световой, а именно звуковой сигнал (частое "пищание"), и световой сигнал светофора (зеленый для пешеходов) начал мигать именно тогда, когда пешеход заканчивал переход дороги по "зебре". Следователь утверждает (убеждает пешехода!) что, пешеход переходил дорогу не по " зебре". Вообще, в ходе расследования не проведена мед. экспертиза на тяжесть повреждениий, полученных пешеходом. В схеме ДТП (со слов водителя) указано, что автомобиль стоит в 6 метрах после "зебры", на самом же деле (появившиеся свидетели) утверждают, что автомобиль стоял именно на "зебре". Пешеход утверждает, что он двигался по направлению в сторону метро, а водитель утверждает, что пешеход двигался в сторону противоположную (от метро). Схема ДТП (со слов водителя автомобиля) противоречит здравому смыслу. Следователь не выезжал на место ДТП. С уважением, Алина.

Сбит пешеход, вина пешехода, пешеход признал свою вину, водитель правил не нарушал и максимально попытался избежать столкновения, пешеход отказался от скорой, приехавшая скорая зафиксировала ушиб... пешеход при столкновении слегка помял капот машины... Вопрос: Какие последствия для водителя... и возможно ли взыскать за ремонт машины с виновника ДТП, т.е пешехода?

Двигался по Москве. Впереди увидел пешеходный переход. Остановился чтобы пропустить пешехода. Как все пешеходы шагающие по зебре прошли, начал движение. После чего внезапно увидел пешехода бегущего через дорогу (тёмное время суток было) на расстоянии больше чем 5 метров от зебры. Нажал на тормоз но было поздно. Вызвал скорую ГИБДД, у пешехода токо синяки и садины. Что мне грозит? И что делать?

Месяц назад мы попали в ДТП, врезались в машину сзади, которая при этом врезалась в впереди затормозившую машину. То есть характер столкновения был по цепочке, что подтверждается двумя свидетелями, находящимися в последней машине. Но водители первых двух машин оказались знакомыми и отрицают факт столкновения по цепочке, говорят что наша легковая машина врезалась в ДЖИП, протащила его несколько метров до следующей легковой машины. Хотя по характеру повреждений на нашей машине нельзя утверждать возможность такого сильного удара, чтобы протащить тяжеленый ДЖИП до следующей машины. В группе разбора постановили, что виновник аварии мой муж (водитель последней машины), а на показания свидетелей внимания не обратили, и на то, что один из свидетелей слышал звук как впереди идущая машина столкнулась с другой затормозившей машиной сказали, что это мог быть звук чего угодно, например, звук лопнувшего колеса и т.п. Как же теперь доказывать правду? У нас на руках постановление, где написано что муж может подать в суд. Хочется справедливости и доказать, что муж виновен только в одном ДТП - в столкновении с впереди идущей машиной (джипом) и соответственно выплатить ему ущерб. Как это сделать грамотно? Или в нашем правосудии последняя машина всегда расплачивается за всех впереди столкнувшихся, не смотря в какой последовательности были столкновения?

Водитель, вылетев на полосу для общественного транспорта, сбил пешехода переходившего в неположенном месте, протащив его 20 метров до зебры, тяжкий вред здоровью, что грозит водителю, пешеход начал движение на запрещающий сигнал для машин, какой сигнал был к моменту ДТП неизвестно.

Мой брат попал в ДТП - он ехал по своей полосе другая машина при обгоне подрезала его и допустила столкновение. После столкновения обе машины оказались в кювете, брат был пристегнут отделался ссадинами, пассажир и водитель второй машины были не пристегнуты, пассажир вылетел из машины через стекло и попал под свою же машину, погиб на месте. Что грозит моему брату? Свидетелей ДТП нет водитель второй машины утверждает что он не допускал столкновения а мой брат догнал его...

У моего мужа произошло ДТП. На скорости (примерно) 10 км/ч он производил поворот с главной дороги на второстепенную. При повороте он заметил пешехода. Остановился. Пешеход так же остановился (на улице не был предусмотрен пешеходный переход, отсутствует разметка, нет тротуара). Пешеход двигался слева направо. В дальейшем, после остановки пешехода, муж продожил движение. Пешеход так же начал движение. Произошо столкновение. Пешеход оттокнулся от машины руками. При оттолкновении он совершил падение на асфальт и получил черепно-мозговую травму. Тормозного пути у машины не было, поскольку отсутствовала скорость. Были вызваны работники ГИБДД и Скорая помощь. Следователь расценивает это как преступление по статье 264, часть 1. Я считаю что муж не виновен, поскольку пешеходам не место на проезжей части или по крайней мере они должны переходить дорогу в соответствии с ПДД. Так же я не согласна с заключением судмедэксперта о причинении тяжких телесных повреждений. Как нам доказать невиновность мужа?

В октябре 2013 года муж сбил пьяного (1,5 промилле) пешехода, переходившего дорогу в неположенном месте, хотя переход был в метрах 20-30 от остановки автобуса, на который пешеход и побежал через проезжую часть. Пытаясь уйти от столкновения, муж вырулил на встречную полосу (т.к. машин на встречке не было, а по правую сторону шел автобус). Столкновения не удалось избежать. Машина остановилась на встречке, пешеход лежал там же. Муж трезв, вызвали скорую и ДПС. У пешехода перелом обеих ног, тяжкий вред. В больнице навещали, предлагали помощь - они отказались, только в суде. Что может грозить мужу в данной ситуации?

Заехала на 50 см на зебру Толкнула пешехода на зебре, когда тронулась Пешеход, вроде сломала что-то Могут ли лишить прав на вождение Спасибо.

При ДТП, в результате которого был наезд на пешехода, разбит автомобиль водителя, наехавшего на пешехода (уворачиваясь от наезда на пешехода автомобиль врезался в гараж). Водитель (собственник автомобиля) признан невиновным, и нарушений с его стороны нет. Пешеход находился в состоянии опьянения (результат экспертизы есть в материалах дела), также по схеме с места ДТП - пешеход переходил дорогу НЕ по пешеходному переходу (а 10 метров после на момент столкновения), по показаниям свидетелей - переходил НЕ по пешеходному переходу. Также в этом месте сплошное двухстороннее движение. Являются ли действия пешехода нарушением правил дорожного движения? И является ли он фактическим виновником аварии?