Жильцы МКД борются с незаконным заочным голосованием и угрозами от УК

В нашем доме проводилось ОСС. Всем собственникам отправили сообщение по почте об очном собрании. Кворума не было. Без всяких дальнейших оповещений о проведении заочного голосования, инициатор собрания провел заочное голосование путем обхода ряда квартир с бюллетенями. В итоге появился протокол о том, что заочное собрание состоялось и по всем вопросам приняты решения. Насколько законно проведение такого заочного собрания и легитимны его результаты?

В суд истец подал исковое заявление с требованием отменить решение общего собрания членов тсж от 15 ноября 2015 г. В заявление он описывает порядок проведения общего собрания собственников МКД и делает ссылки на ЖК о порядке проведения общего собрания. Он не является членом ТСЖ, а в этот день проводилось собрание членов ТСЖ, на котором он не присутствовал. Имеет ли право судья рассматривать данное заявление поскольку суть дела идет об общем собрании и требование истца отменить решение общего собрания? Имеет ли право истец в ходе суда изменить суть и требование по исковому заявлению, те сказать о том что это речь идет о собрании членов тсж? Спасибо.

Если на общем собрании принята форма проведения собраний в форме заочного голосования. Правомерно ли провести сейчас собрание в очно-заочной форме (которая недавно внесена в ЖК)? не нарушает ли это решение общего собрания жильцов МКД?

Согласно Статьи 47 Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме в форме заочного голосования 1. В случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в части 3 статьи 45 настоящего Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование). Получается, что собрание в форме заочного голосования можно проводить только в том случае, если собрание в виде совместного присутствия не набрало кворум. А просто так, без попытки проведения собрания в виде совместного присутствия, проводить собрание в форме заочного голосования нельзя. Верно ли я понимаю суть дела? Можно ли оспорить в суде Решения собрания в виде заочного голосования, если ему не предшествовал созыв собрания в виде совместного присутствия? Что происходит на практике? Признает ли суд недействительными такие решения?

В соответствии с пунктом 6 статьи 146 ЖК РФ «Решение общего собрания членов товарищества собственников жилья может быть принято путем проведения заочного голосования в порядке, установленном статьями 47 и 48 настоящего Кодекса.». Пункт 1 статьи 47 ЖК РФ в свою очередь определяет возможность проведения заочной формы голосования только, если предварительно по нему было проведено общее собрание собственников не набравшее кворума «1. В случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в части 3 статьи 45 настоящего Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование).». Исходя из этого можно ли по суду отменить решения заочного голосования (если до него не было проведено очного с такой же повесткой), как не соответствующие порядку проведения собрания членов ТСЖ в заочной форме? PS: В уставе ТСЖ возможность проведения заочного голосования присутствует.

Правление не проводит очные собрания членов СНТ с 2010 г. в очередной раз хочет провести заочное голосование по исключению законопослушных членов садоводства, если мы без разрешения правления инициируем проведение очного общего собрания, оповестим людей и проведем очное собрание в разрез с требованием устава по организации проведения собраний так как правление не хочет заниматься организацией очного собрания будет ли оно легитимным и правомочным, это собрание планируем провести в промежутке границ заочного голосования организованного правлением и стоит ли нам участвовать в заочном голосовании если результат этого голосования уже предсказуем.

Я купила землю в СНТ в 1995 году. Продавец участка при отчуждении участка все целевые и прочие взносы оставил в СНТ (т. е не просил выделять ему долю из общего имущества. Выходит так что я его долю выкупила у него - мне эти взносы проставили в ЧЛ. книжке). Пользовалась участком до 2003 года. Оплачивала членские взносы и целевые. Потом по состоянию здоровья дочери (тяжёлое заболевание, инвалидность) вынуждена была забросить участок, и не пользуюсь им до сегодняшнего дня. Членские взносы перестала платить, так как совсем туда не езжу и ничем не пользуюсь.12 лет меня не беспокоили, не приглашали на собрания, не присылали никаких извещений об оплате членских взносов. А в 2014 году в сентябре, СНТ подало на меня иск по взысканию членских и целевых взносов за 2011,2012,2013 год. До этого часть садоводов признала протоколы 11,12,13 гг. недействительными (есть решение суда, аппеляционный суд оставил решение в прежней редакции. В Мировом суде я просила приложить к делу это решение и оставить иск СНТ без удовлетворения, так как суд признал протоколы собраний за эти годы недействительными по всем вопросам повестки собрания. Но судья не приняла к сведению, что по этим годам есть решение суда, которым признаны недействительными все протоколы собраний по всем повесткам собраний, хотя и приложила решение суда к делу. Правомерно ли это? СНТ аргументируют это тем, что последующим собранием (проходило оно 1 июня 2014 г-внеочередное) они утвердили все протоколы собраний за 11,12,13,14 годы. И Мировой суд согласился с этим. Мы (несколько садоводов) это собрание (1 июня 20 14 г) признали снова судом недействительным (апелляция оставила решение суда в силе). Но председатель СНТ снова собрала собрание в феврале 2015 г.после суда и в очередной раз утвердила все протоколы собраний по всем повесткам дня в прежней редакции за 11,12,13, 14 (февральское, очередное-заодно, на всякий случай, хотя мы его не опротестовывали ещё) годы (фактически не разбирая их, только зачитала название ст.повестки и за какие годы) (есть видео собрания). Законно ли это? Одна судья только не пошла на это нарушение, остальные благоволят председателю СНТ и его адвокату. Я полагаю если часть садоводов могут оспорить решения собрания, нарушающее их права в течении 6 месяцев после того как узнало о нарушениях (статья 181.4 часть 5),то и председатель СНТ может утвердить решения предыдущего собрания, последующим собранием до вынесения решения суда (181.4 ч.2).Но ведь это не значит, что он может собрать собрание до вынесения решения суда и утвердить на этом собрании (даже при кворуме) решения собраний за несколько лет назад, допустим как у нас за 4 года, да ещё при законном решении суда, которое признало эти решения собраний недействительными (в том числе и апелл. Определение). Если собрание проводилось в 2011,2012,2013 и есть решение и апелл., признающая эти собрания недействительными может ли председатель СНТ утвердить эти собрания собранием, которое проводилось в июне 2014 г. (внеочередное, которое собрано специально чтобы отменить решения суда и утвердить протоколы собраний за несколько лет назад), очередное было перед ним в феврале 2014 г., фактически выходит, что председатель СНТ собранием садоводов отменил решение суда и апелл. Определение. Я полагаю, что это нарушение процессуальной нормы. Думаю, если собрание садоводов проводится 1 раз в год, в конце или в начале следующего за отчётным, то последующим собранием считается собрание, следующее за собранием, которое члены СНТ оспаривают в суде и предс. СНТ может утвердить это собрание следующим собранием только до вынесения решения суда (181.4 ч.2). В нашем же случае есть решение суда и апелл. Опред, признающее недействительность решений собраний СНТ за 2011 (срок давности),2012,2013, прошло ещё одно собрание в феврале 2014 г., на котором не поднимались вопросы утверждения протоколов предыдущих собраний и только в июле 2014 г. (внеочередное, с нарушением процедуры созыва внеочередного собрания), то-есть через одно собрание для 2013 г, через два для 2012 г., через три для 2011 г. предс. СНТ утвердила решения собраний за 4 года (уже после вынесения решения суда). Это считается последующим собранием? Мы снова в суде признали протоколы решения собрания от июня 2014 г.недействительными и апелл. Определением решение суда оставили в силе. Но предс. СНТ снова проводит собрание уже в феврале 2015 г. и снова утверждает эти же решения собраний за 2011,2012,2013,2014 г. (тем самым отменяет решение суда и апелл. Опред. Решением собрания садоводов СНТ) и суд соглашается с этим, в том числе и областной суд (почти в том же составе судей, что и в первом случае). То-есть одно решение суда (на собрание СНТ за июнь 2014 год, где утверждаются решения собраний за 2011,2012,2013,2014 г суд (и обл. в том числе) принял решение признать недействительным решение собрания), а после ещё одного собрания садоводов 2015 г., где опять произошло то же самое действие (председатель СНТ утвердил те же самые годы 2011,2012,2013,2014 г) суд первой инстанции и апелляционный признали протоколы всех собраний утверждённые собранием 2015 года правомочными. Как такое может быть? Решения суда можно отменить решением общего решения собрания садоводов? Может кто нибудь из Вас пояснить эту ситуацию? Готовимся к кассации, так как не хотим оставлять это беззаконие законченным. Помогите разобраться. Спасибо заранее.

Если в мае на общем собрании собственников жилья МКД было принято решение проводить общие собрания в форме заочного голосования. Правомерно ли сейчас (после принятия поправок в ЖК в июне 2015) провести собрание в очно-заочной форме? Или прежде необходимо принять эту новую форму собрания общим собранием жильцов?

25 октября 2013 года собранием жильцов принято решение о передаче управления домом управляющей компании УК Кредо. Судом это решение было отменено т.к. данное собрание проведено с нарушением требований ЖК РФ. Но еще до отмены этого решения собрания УК успела провести еще одно собрание на котором предложила провести кап ремонт системы подачи воды в доме. Вопрос законны ли действия УК, которые проводились компанией (собрания, отчеты, ремонты и т.п.), получается, что домом компания управляла не законно.