Право хозяйственного ведения. Комитет по управлению имуществом Тверской области

обратился с иском о признании недействительным постановления главы администрации г. Конаково «О регистрации акционерного общества закрытого типа «Техно рез»| на том основании, что в уставный фонд этого акционерного общества один из его учредителей - Редкинский опытный завод, относящийся к объектам федеральной собственности, внёс в качестве взноса в уставный каптал имущество на сумму 4 500 000 руб. без согласия комитета по управлению имуществом Тверской области.

Имеются ли в рассматриваемом случае нарушения закона со стороны Родинского опытного завода? Какое решение будет принято по делу?

Оцените вопрос :)

ответы на вопрос:

Может быть, и имеются. Но основание, выдвинутое КУЙ, достаточно спорное. Унитарное предприятие вправе распоряжаться своим движимым имуществом (кажется, в задаче специально это пропущено) самостоятельно, но в соответствии с целевой направленностью в рамках уставной деятельности. Решение какое будет принято, неизвестно. Следует обратить внимание на то, а является ли надлежащим истцом КУЙ региона, имущество-то федеральное. Для примера.

"Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 2 февраля 1999 г. N 4841/98

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рассмотрел протест заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 17.06.98 по делу N А 41-К 2-122/98 Арбитражного суда Московской области.

Заслушав и обсудив доклад судьи, Президиум установил следующее.

Прокурор войсковой части 9327 в защиту государственных интересов обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к мэрии города Жуковского Московской области, государственному предприятию "Летно-исследовательский институт имени М.М.Громова", открытому акционерному обществу "Аэропорт Раменское" о признании недействительными приказа начальника государственного предприятия "Летно-исследовательский институт имени М.М.Громова" от 11.10.95 N 66oc об учреждении ОАО "Аэропорт Раменское" и утверждении устава общества, постановления мэра города Жуковского от 17.10.95 N 2003 "О регистрации открытого акционерного общества "Аэропорт Раменское".

В качестве третьих лиц привлечены Федеральная авиационная служба России и Министерство государственного имущества Российской Федерации.

Решением от 24.02.98 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 09.04.98 решение оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 17.06.98 решение и постановление отменил, исковые требования удовлетворил в полном объеме.

В протесте заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации предлагается постановление кассационной инстанции отменить, решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции оставить в силе.

Президиум считает, что принятые по делу судебные акты подлежат отмене по следующим основаниям.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды исходили из того, что нормы как Гражданского кодекса Российской Федерации, так и Федерального закона "Об акционерных обществах" не содержат запрета на создание унитарным предприятием открытого акционерного общества. Согласно пункту 1.2 устава Летно-исследовательский институт имени М.М.Громова имел право учреждать предприятия разных организационно-правовых форм. В качестве учредительного вклада в уставный капитал ОАО "Аэропорт Раменское" им были внесены денежные средства из прибыли предприятия, что соответствует пункту 2 статьи 295 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Отменяя решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции, суд кассационной инстанции указал, что в соответствии с пунктом 7 статьи 114 Гражданского кодекса Российской Федерации унитарному предприятию, основанному на праве хозяйственного ведения, предоставлена возможность создать в качестве юридического лица только другое унитарное предприятие.

Однако данный вывод не соответствует законодательству.

В соответствии с пунктом 2 статьи 295 Гражданского кодекса Российской Федерации предприятие, основанное на праве хозяйственного ведения, вправе самостоятельно распоряжаться принадлежащим ему имуществом, не являющимся недвижимым, в том числе вносить его в качестве вклада в уставный (складочный) капитал хозяйственных обществ и товариществ, кроме случаев, установленных законом или иными правовыми актами.

В Гражданском кодексе Российской Федерации и Федеральном законе "Об акционерных обществах" не содержится запрета на создание акционерного общества одним лицом, кроме случаев учреждения общества другим хозяйственным обществом, состоящим из одного лица (пункт 6 статьи 98 Кодекса, пункт 2 статьи 10 Закона).

Ссылка суда кассационной инстанции на пункт 7 статьи 114 Гражданского кодекса Российской Федерации, как на норму, которая ограничивает право унитарного предприятия на учреждение акционерного общества, является ошибочной. Указанная норма предусматривает возможность унитарного предприятия, основанного на праве хозяйственного ведения, создать другое унитарное предприятие в качестве юридического лица, но не отменяет правомочий по распоряжению имуществом унитарного предприятия, предусмотренных статьей 295 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поэтому постановление кассационной инстанции подлежит отмене.

При рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанции не учтено, что закон устанавливает принцип специальной (целевой) правоспособности унитарных предприятий (статья 49 Гражданского кодекса Российской Федерации), в связи с чем действия предприятия по распоряжению закрепленным за ним имуществом собственника должны быть обусловлены прежде всего задачами его уставной деятельности и целевым назначением предоставленного для выполнения этих задач имуществом.

Согласно обжалуемому приказу от 11.10.95 N 66oc государственное предприятие "Летно-исследовательский институт имени М.М.Громова" учредило открытое акционерное общество "Аэропорт Раменское" с целью привлечь дополнительное (внебюджетное) финансирование за счет выполнения государственных и коммерческих программ в области авиаперевозок для повышения эффективности научно-производственной деятельности государственного предприятия и увеличения отдачи от использования основных фондов предприятия, в том числе существующей аэродромно-технической базы, находящейся на балансе государственного предприятия, и арендованной аэродромной техники.

Однако арбитражным судом не дано оценки правомерности создания акционерного общества с точки зрения целевой правоспособности его учредителя, так как в результате его создания в пользование ОАО "Аэропорт Раменское", согласно имеющимся в деле материалам, переходит государственное имущество, используемое государственным предприятием "Летно-исследовательский институт имени М.М.Громова" в своей непосредственной деятельности.

Поскольку решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции приняты по недостаточно полно исследованным материалам дела, они подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 187-189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации постановил:

решение от 24.02.98, постановление апелляционной инстанции от 09.04.98 Арбитражного суда Московской области по делу N А 41-К 2-122/98 и постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 17.06.98 по тому же делу отменить.

Дело передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

И.о. Председателя Высшего.

Арбитражного Суда Российской Федерации М.К.Жуков"

Задать вопрос
Вам помог ответ: ДаНет

Нам с мужем нужно обжаловать два одинаковых постановления администрации города в отношении меня и мужа, можем ли мы написать совместное единственное заявление в суд или нужно каждому писать и подавать отдельно?

ответы на вопрос:

Каждый из Вас обжалует свое постановление, в отношении каждого нарушителя. Два постановления, соответственно 2 жалобы. Всего доброго!

Задать вопрос
Вам помог ответ: ДаНет

Нужно каждое постановление, если они отдельно выносились, то обжаловать также отдельно двумя жалобами. Всего Вам доброго!

Уточнить
Вам помог ответ: ДаНет

Нет конечно. Не можете Это два РАЗНЫХ Постановления.. Потому, что субъекты разные. Один в отношении супруга, другой в отношении Вас.. И жалобы должны быть от каждого из вас.

Задать вопрос
Вам помог ответ: ДаНет

В данном случае в соответствии с существующим законодательством каждое постановление обжалуется индивидуально. Удачи Вам и всего самого доброго.

Уточнить
Вам помог ответ: ДаНет

А если в отношении меня два постановления об одном и том же? Их тоже нельзя в одно заявление через запятую?

ответы на вопрос:

Ирина нельзя, если постановления об одном и том же, то следовательно и жалобы будут об одном и том же, только на двух листах. Всего доброго!

Задать вопрос
Вам помог ответ: ДаНет

Ирина, я не понимаю, - Вы что, бумагу экономите? Если в отношении вас 2 Постановления, это значит, что 2 разных правонарушения. И каждое их них нужно обжаловать по отдельности..

Задать вопрос
Вам помог ответ: ДаНет

Прошел месяц после принятия администрацией города постановления о признании дома аварийным, но постановление не опубликовано на сайте администрации. Постановления, принятые позже, публикуются. Есть ли определенные сроки для публикации? И еще: в какой срок регистрируется решение о признании дома аварийным в Росреестре?

ответы на вопрос:

По поводу опубликования нужно смотреть Регламент работы Администрации, но, в силу общих норм законодательства РФ, регламентирующих данный вопрос, постановление, распоряжение подлежит опубликованию в официальном печатном издании ОМСК не позднее 30 календарных дней, размещению на официальном сайте Администрации - не позднее 10 календарных дней с даты его принятия. В случае если в постановлении, распоряжении указан определенный срок опубликования, оно подлежит опубликованию в указанный срок.

Регистрация решения Администрации в Управлении Росреестра проводится в течении 9 рабочих дней.

Уточнить
Вам помог ответ: ДаНет

Скажите, если есть постановление администрации муниципального района на развитие сельского населения, на газификацию в том числе (она и интересует). Расписаны сроки, цифры в деньгах. Можно ли откуда-то узнать выделялись ли эти деньги? Если выделялись, то обязан ли глава сельского поселения отчитаться о потраченных средствах? Это публичная информация?

ответы на вопрос:

Да, у Вас есть право на получение указанной информации.

Согласно ст. 36 Бюджетного кодекса РФ, принцип прозрачности (открытости) означает:

обязательное опубликование в средствах массовой информации утвержденных бюджетов и отчетов об их исполнении, полноту представления информации о ходе исполнения бюджетов, а также доступность иных сведений о бюджетах по решению законодательных (представительных) органов государственной власти, представительных органов муниципальных образований;

обязательную открытость для общества и средств массовой информации проектов бюджетов, внесенных в законодательные (представительные) органы государственной власти (представительные органы муниципальных образований), процедур рассмотрения и принятия решений по проектам бюджетов, в том числе по вопросам, вызывающим разногласия либо внутри законодательного (представительного) органа государственной власти (представительного органа муниципального образования), либо между законодательным (представительным) органом государственной власти (представительным органом муниципального образования) и исполнительным органом государственной власти (местной администрацией);

обеспечение доступа к информации, размещенной в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на едином портале бюджетной системы Российской Федерации;

Задать вопрос
Вам помог ответ: ДаНет

Постановление администрации муниципального образования г. Краснодар от 10 декабря 2014 года № 9208. Правильно ли ссылается на него управляющая компания Славянка при взимании платы по графе нам для нанимателей специализированного (служебного) жилья министерства обороны с заключенным договором служебного нама?

ответы на вопрос:

Кто же вам так ответит?

Надо читать ваш договор и ответ (письмо) управляющей компании, которые вы можете прислать на электронную почту. Почитаю, отвечу.

Задать вопрос
Вам помог ответ: ДаНет

Постановление администрации города '' О снятии статуса общежитие со здания " нормативный или ненормативный правовой акт?

ответы на вопрос:

Это Ненормативный правовой акт, поскольку неопределенного круга лиц не касается, а затрагивает одну конкретно взятую ситуацию.

Уточнить
Вам помог ответ: ДаНет

У нас приватизированная квартира в многоэтажном доме на первом этаже. Имеется палисадник, который мы огородили решеткой еще в советские времена. Сейчас нам, как и многим соседям прикрепили на ограждение уведомление о сносе нестационарных объектов с ссылкой на постановление администрации нашего города. Законно ли это? Или же мы имеем право загородить наш палисадник не капитальной конструкцией? Спасибо.

ответы на вопрос:

Все зависит от того, кому юридически принадлежит участок.

Задать вопрос
Вам помог ответ: ДаНет

По какому постановлению решению закону правительства или местной администрации я одинокий инвалид 2 группы имею льготу по оплате за капремонт.

ответы на вопрос:

Обратитесь в органы социальной защиты по месту жительства за льготой

правительство приняло решение, что инвалиды I и II групп, а также семьи с детьми-инвалидами будут освобождены от уплаты взносов на капитальный ремонт в том же объёме, в котором они освобождаются от соответствующих платежей за коммунальную сферу, то есть на 50 процентов.

Одинокие люди старше 70 лет получат из региональных бюджетов компенсацию в размере 50 процентов, а люди в возрасте 80 лет и старше должны быть полностью освобождены от взноса.

Смотрите ФЗ от 29.12.2015 №399-ФЗ,

Задать вопрос
Вам помог ответ: ДаНет

Публикации:

Бесплатный вопрос юристам онлайн

Если Вам трудно сформулировать вопрос — позвоните, юрист Вам поможет:
Бесплатно с мобильных и городских
Помощь юристов и адвокатов
Спроси юриста! Ответ за5минут
спросить
Администратор печатает сообщение