Из материалов дела следовало, что в 2003 г.стороны заключили договор на поставку сахара.

Апелляционная инстанция подтвердила решение арбитражного суда по иску открытого АО Федеральная контрактная корпорация

Арбитражный суд рассмотрел иск открытого АО Федеральная контрактная корпорация к открытому АО Коммерческо-финансовая компания о взыскании 1,7 млн. руб., составляющих стоимость отгруженного истцом в адрес ответчика сахара, пени за просрочку оплаты сахара и процентов за пользование чужими денежными средствами. Из материалов дела следовало, что в 2003 г. стороны заключили договор на поставку сахара. В судебном заседании истец пояснил, что отгрузка сахара произведена в адрес ответчика в соответствии с условиями указанного договора. Предъявленный счет на оплату полученного сахара ответчик не оплатил. Пункт 22 договора предусматривает взыскание пени за просрочку платежа (5% за каждый день просрочки от суммы задолженности). Взыскание процентов за пользование чужими средствами установлено ст. 395 ГК РФ. Арбитражный суд удовлетворил иск в полной мере. В апелляционной жалобе ответчик просил отменить решение арбитражного суда в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, утверждая, что арбитражный суд за одно нарушение (неуплату товара) применил две санкции. Апелляционная инстанция арбитражного суда постановила: решение по иску оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения. Обоснуйте решение апелляционной инстанции.

Читать ответы (4)

Из материалов дела следовало, что в 2003 г.стороны заключили договор на поставку сахара.

Арбитражный суд рассмотрел иск открытого АО Федеральная контрактная корпорация к открытому АО Коммерческо-финансовая компания о взыскании 1,7 млн. руб., составляющих стоимость отгруженного истцом в адрес ответчика сахара, пени за просрочку оплаты сахара и процентов за пользование чужими денежными средствами. Из материалов дела следовало, что в 2003 г. стороны заключили договор на поставку сахара. В судебном заседании истец пояснил, что отгрузка сахара произведена в адрес ответчика в соответствии с условиями указанного договора. Предъявленный счет на оплату полученного сахара ответчик не оплатил. Пункт 22 договора предусматривает взыскание пени за просрочку платежа (5% за каждый день просрочки от суммы задолженности). Взыскание процентов за пользование чужими средствами установлено ст. 395 ГК РФ. Арбитражный суд удовлетворил иск в полной мере. В апелляционной жалобе ответчик просил отменить решение арбитражного суда в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, утверждая, что арбитражный суд за одно нарушение (неуплату товара) применил две санкции. Апелляционная инстанция арбитражного суда постановила: решение по иску оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Читать ответы (1)

Апелляционная жалоба Ответчика на решение арбитражного суда по взысканию просроченного платежа за услуги и процентов

Было решение арбитражного суда о удовлетворении просрочке оплаты платежа за оказанные услуги и взыскание процентов за пользования чужими денежными средствами. Но Ответчик подал апелляционную жалобу об отмене и отказе иска. Вот теперь назначит день к рассмотрению в судебном заседании. Дело № а 75-4575/2011. помогите первый раз у нас апелляция не знаем что делать.

Читать ответы (5)

Арбитражный суд Челябинской области рассматривает иск «Ярослав» против ООО «Металлург» о взыскании стоимости труб

Белорусское предприятия «Ярослав» обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к ООО « Металлург» о взыскании стоимости оплаченных и непоставленных труб, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ. В судебное заседание, несмотря на определение арбитражного суда, истец представил только ксерокопию договора поставки между ним и ответчиком, выполненную на белорусском языке. Ответчик заключение договора в предварительном судебном заседании подтвердил, однако в судебном заседании указал на то, что предъявленный договор не может быть рассмотрен в качестве доказательства, так как количество труб, подлежащих поставке по предъявленной ксерокопии договора истцом, не соответствует реальной договоренности, в подтверждении чего также представил ксерокопию спорного договора на русском языке. Судья вынес определение о признании заявления ответчика заявлением о фальсификации доказательства и назначил почерковедческую экспертизу обоих договоров. Правильно ли поступил суд. Каков порядок исследования доказательств. Назовите основания назначения судебной экспертизы.

Читать ответы (1)

Определение суда - определение правового характера требования в иске о взыскании задолженности и уплате пени

В АС подан иск о взыскании задолженности по договору и уплате пени за просрочку платежа, предусмотренную в тексте договора. Однако в основании к требованию перечислены ст.395 АПК РФ (проценты за пользование чужими денежными средствами) и пункт из договора о праве истца взыскать пени. В резолютивной части иска также указано о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими ден. средствами, а сумма исчислена в соответствии с размером пени по договору. В определении суда истцу предложено определить правовой характер требования (пени или проценты). Хотелось бы оставить пени. Как правильно оформить исправления.

Читать ответы (1)

Как Вы думаете, кто прав и какое решение примет суд?

Арбитражный суд рассмотрел иск нашего товарищества ("КМК" к корпорации "Люкс-Тур" на 343,5 млн. руб. В конце октября 1992 г. стороны заключили договор о сотрудничестве, по которому "КМК" перечислил ответчику 100 млн. руб. Ответчик обязался через 92 дня вернуть вложенные вредства, уплатив также товариществу часть своей прибыли от эксплуатации самолетов (50 млн. руб.). Впоследствии по просьбе "Люкс-Тур" истец продлил действие договора до начала апреля 1993 г. с учловием дополнительной уплаты ответчиком 76,5 млн. руб - процентов за пользование его средствами. "Люкс-Тур" свои обещания не выполнил, вернув "КМК" всего 57 млн. руб. остальную задолжность истец решил взыскать в судебном порядке. В сумму вошел также штраф за просрочку возврата денег (1% от суммы долго за каждый день просрочки). Ответчик заявил суду, что "КМК", выдав ему кредит, нарушил тем самым запрет Центроанка заниматься кредитными операциями без соответствующей лицензии. Поэтому, по мнению ответчика, "КМК" не вправе требовать ни проценты по кредиту, ни штраф за его невозврат. Как Вы думаете, кто прав и какое решение примет суд? Заранее благодарна, Ольга Владимировна.

Читать ответы (1)

В этом суде ранее рассматривалось мое дело к ответчику оо взыскание с него денежных средств.

Я обратился в районный суд по месту моего жительства, , о взыскании процентов за пользование ответчиком денежных средств (Ст.395 ГКРФ). В этом суде ранее рассматривалось мое дело к ответчику оо взыскание с него денежных средств. Состоялось предварительное, затем основное судебное заседание, в котором ответчик выдвинул ходатайство о передачи дела в суд, где находится ответчик. Суд удовлетворил требования ответчика.

Читать ответы (1)

Можно ли уменьшить сумму неустойки на проценты за пользование денежными средствами, присужденные судом?

Я заявила в суд взыскание с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами. Суд удовлетворил данные требования. Сейчас я хочу подать иск к ответчику по этому же делу о взыскании неустойки в размере 1% за ненадлежащее информирование об условиях договора (согласно положениям ст. 12 о защите прав потребителей). Могу ли я это сделать, уменьшив при этом сумму неустойки на сумму процентов за пользование чужими денежными средствами, присужденных уже судом ответчику? Или мне нужно обращаться в суд с требованием об отмене первоначально заявленных требований по процентам и взыскании полной суммы неустойки?

Читать ответы (1)

Иск о взыскании долга и пеней по договору поставки - общая сумма или только долг?

Составляю Иск о взыскании долга и пеней по договору поставки. "...В соответствии с условиями выше указанного договора поставки Истец обязался поставить товар в адрес Ответчика, а Ответчик обязуется принять поставляемый товар и оплатить его. В исполнение указанного соглашения Истец поставил в адрес ответчика товар на общую сумму..." нужно ОБЩУЮ СУММУ прописывать за весь период договора даже если производились оплаты? Или можно указать только общую сумму долга.

Читать ответы (6)

Санкт-Петербург +7 (812) 336-92-64 наб. р. Фонтанки, д. 59

Из материалов дела следовало, что в 2003 г.стороны заключили договор на поставку сахара.

Москва - онлайн услуги юристов