Прошу Вас рассмотреть мой вопрос, касающийся ничтожных сделок (ситуация расписана ниже) и по возможности выслать ответ на электронный адрес unilada@ufamts.ru
ОАО «Первый» в 1992 году при приватизации включило в уставной капитал стоимость объекта недвижимости (сделка 1). В 2001 году данный объект недвижимости был продан ООО «Второй» (сделка 2), который в свою очередь в 2002 г. продало его ООО
«Третий» (сделка 3).
По иску прокуратуры в 2002 – 2003 г. арбитражный суд принял решение о признании сделки приватизации в части включения объекта недвижимости в уставной капитал.
ОАО «Первый» ничтожным, но в применении последствий ничтожной сделки отказал.
В 2007 г. ООО «Третий» продает данный объект физическому лицу (сделка 4) и в это же время ОАО «Первый» ликвидируется. Все четыре сделки прошли государственную регистрацию.
По иску заинтересованных лиц в 2007 г. суд общей юрисдикции признает сделку (4) между ООО «Третий» и физическим лицом ничтожной, свидетельство о праве собственности на имя физлица недействительным и прекращает его права собственности на данный объект, основывая свое решение на ничтожности сделки (1) приватизации ОАО «Первый» в 1992 г. и соответствующего решения арбитражного суда.
Вопросы: 1. Возможно ли признать сделку 4 ничтожной, не признав при этом предыдущие сделки (2, 3) ничтожными (в том числе, когда истекли сроки исковой давности)?
2. Является ли решение суда общей юрисдикции (О ПРИЗНАНИИ сделки 4 НИЧТОЖНОЙ) ПРИМЕНЕНИЕМ ПОСЛЕДСТВИЙ недействительности ничтожной сделки (ст. 166 ГК РФ) по приватизации данного объекта недвижимости ОАО «Первый» в 1992 году (сделка 1)?
Уважаемый Рустем.
Вообще не понятно, каким образом суд признал сделку между 1 и 2 лицом ничтожной без привлечения к процессу указанных лиц. Тем более, если одно из лиц ликвидировано. И конечно же данное решение не является применением последствий ничтожной сделки. Последствиями может быть возврат имущества, не более того. И вы правы, что в случае признания ничтожной первой сделки, вторая и последующие сделки не могут быть признаны ничтожными автоматически. Существует еще статус добросовестного приобретателя, которым становится третий участник в цепочке. Этот вопрос судом точно не рассматривался.
Для однозначного ответа, конечно же, лучше было бы ознакомиться с материалами по делу. Интересны доводы суда, принявшего такое решение.
Обжалуйте решение. У вас есть все шансы его отменить.
Удачи.
С уважением,
Юшкевич Павел Петрович.
Спросить
