Фирма «***» (Швеция), именуемая в дальнейшем Поставщик, в лице *** ***, действующего на основании?

Руководитель работает в двух организациях. В фирме 1 заключен трудовой договор. В фирме 2 полномочия прописаны в уставе, трудового договора не. Зарплату получает только в фирме 1. Фирма 1 является учредителем фирмы 2. Имеет ли право руководитель получать зарплату за фирму 2 в фирме 1, если прописать в трудовом договоре?

У фирмы А и Б заключен договор аренды. Фирма Б не платит фирме А по данному договору. У фирмы Б имеется договор с фирмой В. Фирма Б заключает с фирмой А договор цессии, по которому уступает право требования долга фирмы В, при этом фирма А в счет этого договора «прощает» долг фирме Б. Как это лучше сформулировать в договоре, подскажите, пожалуйста.

Прошу Вашей консультации. Ситуация такова: Поставщик "А" не поставил продукцию фирме "Б" , а деньги за продукцию получил. Причина непоставки продукции - банкротство поставщика "А" . Руководитель фирмы "Б" взымает со своего менеджера сумму, на которую грубо говоря "кинул" его Поставщик. Договор поставки подписывали руководители фирм "А" и "Б" . ВОПРОС: "Правомерны ли действия руководителя фирмы "Б" по отношению к своему менеджеру?" и "Что необходимо сделать менеджеру, что бы не платить эту сумму? С уважением Ольга.

При заключении договора поставки допускается ли с преамбуле договора указать Филиал, именуемый поставщик, в лице директора филиала, действующего на основании доверенности, выданной иностранной компанией.. либо необходимо указать иностранная компания, именуемая поставщик, в лице директора филиала, действующего по доверенности от иностранной компании.

Мы заключили договор с фирмой А (поставщик), но не заключили договор с фирмой В (покупатель). Получили предоплату от фирмы В в размере 80% и заплатили по договору с фирмой А - 50% от стоимости договора. Фирма В предложила расторгнуть нашей фирме договор с фирмой А и заключить между нашей фирмой и фирмой В договор Цессии. Какие будут последствия для нашей фирмы?

Ситуация: Есть ФИРМА А (поставщик), она заключает договор поставки продуктов с ФИРМОЙ Б, и с ФИРМОЙ В (покупатели). (с каждой фирмой отдельный договор). ФИРМА Б и ФИРМА С заказывают продукцию, поставка им осуществляется на один склад, для двух фирм продукцию получает один и тот же человек. Но у этого человека есть доверенность на получение продукции только от ФИРМЫ Б, а от ФИРМЫ С нет. ФИРМА С отказывается делать доверенность от себя, обосновывая это тем, что ФИРМА В является платильщиком за ФИРМУ С, а значит доверенности от ФИРМЫ С достаточно. Как им объяснить что доверенность на получение товара должна быть от каждой фирмы? На какие нормы права необходимо ссылаться?

Ситуация такова: в октябре 2008 года фирмой N был заключен договор на поставку продукции. Срок действия договора - до 31.12.2008 г. без указания о том, что договор может быть пролонгирован и т.д. Т.е. указан конкретный срок действия договора. Та же фирма N заключает договор с другой фирмой о продаже продукции, купленной у первой фирмы, и в договоре тот же срок действия до 31.12.2008 г. С фирмой N покупатель расчитался не в полном объеме, соответственно, фирм N не расчиталась с продавцом. Фирме N грозят арбитражным судом, на что фирма N так же говорит об арбитраже в сторону покупателя. Срок действия обоих договоров (до 31.12.2008) влияет ли на исполнение обязательств по договору? Может ли фирма N сослаться на то, что срок действия договора истек и не выполнять своих обязательств (равно как и покупатель у фирмы N)?

Фирма пожала заявление в налоговую на возврат налогов по работникам, которые по факту не знакомы руководителю фирмы вообще. То есть это и не работники, а неизвестные директору лица. Дело в том, что учёт фирмы вела аудиторская компания, которая для стажа пооформляла неизвестных руководителю этой фирмы людей. Трудовых договоров с этими людьми естественно руководитель этой фирмы не подписывал. Подал сначала в полицию на эту аудиторскую фирму. Но дело закончилось ничем. Фирма аудиторская мастерски ушла от ответственности. И правоозранители дальше рыть не стали. Далее этот руководитель подал в налговую заявление на возврат переплаченых страховых взносов по неизвестным ему людям, поскольку эти взносы не должны были платиться, так как данные люди ему неизвестны. Налоговая в возврате отказывет, однако нашла эту самую афирестическую аулиторскуб фирму и самое интересное, что эта фирма предоставила налоговой Копии договоров трудовых, подделав подпись руководителя той фирмы! И налоговая на основании поддельных докумертов:1. - не даёт эти документы от фотографировать. 2. Дело дальше не передаёт (как вариант на экспертизу подписи в трудовом договоре). 3. В возврате налогов пока негласно отказывает. Вопрос: как заставить налоговую передать дело в обэп, чтоб привлекли к ответственности аулиторскую фирму? Как взять у налоговрй фото документов с поддельной подписью?

Между мной и фирмой в лице руководителя был оформлен займ, руководитель фирмы уволен, фирма не осуществляет деятельность но и не банкрот, могу ли я вернуть займ, прошло более 3 лет и я являюсь учредителем этой фирмы.

Фирма А по договору поставки должна фирме Б. Фирма Б должна по договору поставки фирме С. Фирма С прислала договор переуступки права требования фирме А с просьбой погасить долг фирме Б на счет фирмы С. Между фирмами Б и С договоров никаких нет, кроме договора поставки. Правомерно ли такое требование фирмы С к фирме А. И можно ли заключать такой договор без ведома фирмы Б?