Отказ суда в проведении судебной экспертизы по подделке документов вызывает обращение с жалобой

В ходе судебного заседания обнаружена подделка медицинских документов. Документы были подделаны в момент их хранения в суде. У меня есть доказательства – заверенные следственным отделом копии с оригиналов, снятые до поступления их в суд. Я подала ходатайство о судебной экспертизе данных документов. В данный момент производится внутренняя проверка этим же судом: зам. председателя опрашивает судью, секретаря и помощника. Это и есть требуемая экспертиза, или же суд должен привлечь экспертов для обнаружения физических признаков подделки документов? У меня недоверие к данному суду, что мне нужно сделать, чтобы добиться отвода всего состава суда? Эти документы должны быть отправлены на судмедэкспертизу, является ли подделка основанием для приостановки отправки и возобновления судебного разбирательства, которое сейчас определением суда приостановлено? Нужно ли в жалобе на определение суда писать о подделке документов?

Эксперт-криминалист, советский милиционер, получивший право на самостоятельное производство ряда криминалистических экспертиз, после выхода в отставку продолжает работать экспертом в независимой некоммерческой экспертной организации, используя свои специальные познания в области криминалистики, которые подтверждаются свидетельствами на право самостоятельного производства экспертиз, выданными учебным заведением МВД РФ. 20+ лет это не беспокоит ни прокуратуру, ни органы следствия и дознания, ни прокуратуру, ни суды разных юрисдикций. И не так давно один ушлый адвокат в ходе одного процесса заявляет, что те милицейские свидетельства утратили свою силу, и что эксперт уже не эксперт. Неужели у милицейского эксперта с огромным стажем и у эксперта независимой негосударственной экспертной организации пропали специальные познания в области криминалистики? В 73-м ФЗ есть положение о 5-летнем сроке подтверждения компетенции эксперта, но это касается только государственных экспертов. Ни в УПК, ни в ГПК, ни в АПК, ни в АПК нет ни слова о "допусках". Там говорится только о специальных познаниях. Вопрос: можно ли отвести независимого эксперта только на том основании, что он имеет "милицейские допуски", на основании которых он может писать экспертизы только "под крышей" МВД? Являются ли милицейские свидетельства о праве самостоятельного производства криминалистических экспертиз свидетельствами наличия специальных познаний в области криминалистики?

Я ответчик, была не согласна с суммой исковых требований, согласно проведенной независимой экспертизе истцом. Подала ходатайство на проведение судебной экспертизы. В назначении моего эксперта истец возражал и эксперта назначил сам суд. по итогам судебной экспертизы сумма ущебра оказалась ниже в три раза. Истец возражает и настаивает на привлечении экспертов на судебное заседание. Заседание перенесли. Для чего привлечены эксперты? Почему эксперт истца будет задавать вопросы судебному эксперту? Как может измениться результат экспертизы?

Как придать огласке судебный произвол? Вынесенные решения судьи не основаны на доказательствах, предоставленных суду. В материалах дела ответчики предоставляют подложные документы, суд выносит решение в их пользу. В деле участвует эксперт, от которого пострадали люди, экспертизы которого отменяют вышестоящие суды. Интернет пестрит отзывами об эксперте, как купленном и за деньги делающем любые экспертизы. Этот эксперт не является на экспертизы, не приезжает на них и составляет фальшивые документы, что экспертиза была, но на нее не приехали МЫ! Это уголовно наказуемое преступление, которое суд оставляет без внимания! Эксперт из Москвы, а люди из регионов по решению суда оплачивают его работу по решению суда, НО ОН НЕ ПРИЕЗЖАЕТ, НИ ОДНОГО ДОКУМЕНТА ЭТО ПОДТВЕРЖДАЮЩЕГО НЕТ, НО СУД ВЫНОСИТ РЕШЕНИЕ В ПОЛЬЗУ​ ответчика, который в суде просил назначить именно его экспертом, и суд вопреки правилу состязательности сторон, назначил именно этого эксперта. Палата судебных экспертов исключила его за НЕКОМПЕТЕНТНОСТЬ, ПРИЗНАЛА, ЧТО ДАННЫЙ ЭКСПЕРТ НЕ ИМЕЕТ ПРАВА ПРОВОДИТЬ ЭКСПЕРТИЗЫ, но он их проводит, точнее берет деньги и ничего не проводит, а просто предоставляет фальшивые документы. Суд игнорирует все доказательства и выносит решения в пользу стороны, которая не предоставила НИКАКИХ доказательств. Помогите решить этот вопрос, я уверена, что среди пострадавших очень много человек.

Определением суда назначена экспертиза оценки стоимости восстановительного ремонта. Рассмотрение дела было приостановлено. Экспертиза проведена и поступила в суд. После моего ознакомлени с результатами у меня возникли вопросы к эксперту и я подал ходатайство о вызове эксперта в суд в канцелярию суда. Правильно ли я понимаю, что теперь суд назначит заседание на котором будет рассмотрено данное ходатайство. А затем при удовлетворении ходатайства, назначит новую дату судебного заседания. Или суд может рассмотреть ходатайство вне судебного заседания и назначить заседание уже вызвав эксперта?

На основании какой статьи принято такое решение? Идет гражданский процесс. Ответчик написал заявление о подложности доказательств. Суд назначил суд. тех.экспертизу. Через месяц в суд приходит письмо от эксперта. В письме написано, что поступило определение суда о назначении экспертизы по делу, эксперт запрашивает разрешение применении разрушающих методов исследования, предоставлении дополнительной информции. Эксперт написал том, что ответ не получил и поэтому экспертиа не может быть произведена и документы возвращает в суд. от назначения экспертизы судом и приходом письма от эксперта прошёл месяц. Суд возобновил дело ссылаясь, что провести экспертизу не предоставляется возможным. Прав ли суд? это ведь судья должен был разрешить дать ответ эксперту? И законно ли возобновление дела?

В январе 2009 г. Человек осужден по ст.146 КПК РФ за торговлюDVD-дисков с программными продуктами. Кассация оставила суд. решение без изменений. В надзорном производстве отказано. Недавно выяснилось, что судебная эксрпертиза по уголовному делу в 2008 г. которая была выполнена Санкт-Петербургским Гос. учреждением «Центр контроля качества товаров (работ) услуг (далее СПб «ЦККТРУ») , не имело право на производство судебных экспертиз. Теперь директор этого учреждения заявляет, что эксперт был привлечен следователем как физическое лицо, обладающее специальными знаниями. Поэтому учреждение к указанным экспертизам отношения не имеет и ответственности не несет. Но, в постановлении следователя судебная экспертиза поручалась экспертам СПб «ЦККТРУ», а не персонально какому-то эксперту. Судебная экспертиза была выполнена на бланке СПб «ЦККТРУ», а подписи эксперта были заверены печатью этого учреждения. На суде эксперт выступал от имени СПб «ЦККТРУ», позиционировал себя как надлежащий эксперт государственного учреждения. Таким образом, оформление судебной экспертизы на бланках и печать гос. учреждения ввели в заблуждение всех участников судебного процесса вт.ч. и суд. Попытка обратиться в суд о признании судебной экспертизы ненадлежащей (заведомо ложным экспертным заключением) будет воспринята как переоценка доказательств по рассмотренному в суде уголовному делу. Понятно, что об этом надо было заявлять в судебном заседании, в кассации и надзоре… К стати, в надзорном производстве отказано. А если обратиться в суд на незаконную деятельность СПб «ЦККТРУ» по производству судебных экспертиз? Чтобы не только директор заявил об отсутствии у СПб «ЦККТРУ» права на производство судебных экспертиз, а чтобы суд вынес такое решение. Но, главное, чтобы суд признал незаконным оформление кем-либо судебных экспертиз на бланках СПб «ЦККТРУ» с использованием круглой печати учреждения. Каковы перспективы, о признании судебной экспертизы ненадлежащей (заведомо ложным экспертным заключением)? Доказательства: постановление следователя о назначении судебной экспертизы, судебные экспертизы, письмо директора СПб «ЦККТРУ», в котором он отрекается от судебных экспертиз. Кроме того, эксперт, выполнивший судебные экспертизы – экономист в области торговли, т.е. он не обладал специальными знаниями. Его ссылка в экспертных заключениях об окончании краткосрочных курсов при институте интеллектуальной собственности опровергается директором этих курсов. С уважением, Сергей Сергеевич. Т.8 962 700 50 68

В статье 79 ГПК РФ говориться о том, что судебную экспертизу может проводить эксперт или группа экспертов. -- 1. При возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам. -- Что под этим подразумевается? Кто может быть экспертом, какие подтверждающие документы должен иметь эксперт? Кто определяет квалификацию эксперта? Спасибо.