Нарушения в некачественном новострое после переселения из ветхого жилья вызывают угрозу жизни - как действовать дальше?
По переселению из ветхого жилья в следствии закрытия шахт в нашем городе, дали новостройку. Долго ждали переселения, сдали с большими задержками. После вселения все дефекты выявились налицо-плесень, нет вентиляции, окна все текут и намерзают, а потом угорели (роспотребнадзор выявил превышение диоксида азота в 3,3 раза, оксида углерода в 2, 1 раза.) На написанную претензию застройщик не ответил. Провели строительную экспертизу по заключениюканалы не соответствуют нормам снип и гост, имеют дыры, лишены герметичности, вследствии чего, подсос дополнительного воздуха идет из соседских каналов к нам наверх. Каналы имеют множественные цементные наросты, что затрудняет нормальную работу каналов и суживают их.Затем была еще одна строительная экспертиза в рамках суда, которая подтвердила имеющиеся нарушения, но вызванный в суд эксперт поменял наличие критических дефектов (при которых теряются эксплуатационные характеристики объекта) на критические но устранимые. Хотя такого понятия нет по его же словам, т.е.или критический или устранимый. Районный суд вынес судебное решение в нашу пользу. А в апелляционном суде отказали нам, дав возможность застройщику устранить неустранимое. С теми работами мы не согласны, поскольку перекурочивать всю квартиру придется и гарантию на безопасность после них никто нам не дает. Кассация тоже отказала и не передавала на рассмотрение дело. Провели третью экспертизу по требованию госжилинспекции. Оказалось, все каналы в доме не нормальны, имеют нарушения, попарно построены с соседскими, чего быть не должно и сдача дома не должна была производиться ибо его никто не принимал, в таком виде, а документы делали поздним числом. Подали заявление на мвк в администрацию города о признании квартиры непригодной. Написали что пригодна, ни в чем не разбираясь. Ибо застройщик с администрацией пляшут под одну дудку. Три год нет горячей воды, какие наши дальнейшие действия? Сейчас занимается следственный комитет по факту множественных нарушений и угрозы жизни из-за некачественного жилья. Но не факт что нам помогут. Хотя все нарушения допущенные на стадии строительства доказаны.
В 2011 году был произведен ремонт водонапорной башни. В 2013 г была проведена строительная экспертиза органами финполиции. Экспертиза отклонений не выявила. В 2015 г прокуратура провела повторную экспертизу и выявила нарушения. Экспертизу проводил тот же эксперт. Есть ли сроки для проведения повторной экспертизы.
Как обязать эксперта предоставить готовую экспертизу - порядок требований и ссылка на статью закона.В рамках процесса была назначена эксперная организация и назначен конкретный эксперт по строительной экспертизе. Экспертизу выполнили, подписал эксперт, назначенный судом и уволился. Директор экспертного учреждения не передал экспертизу в суд, а написал письменные пояснения в суд, что экспертиза не готова, так как эксперт уволился. Как обязать эксперта сдать уже готовую экспертизу? Суд отложен на 5 дней для выяснения обстоятельств. Каков порядок требования о предоставлении экспертизы и вызова эксперта в судебное заседание? Можно ли опереться на статью закона?
Судебная строительная экспертиза.
Являемся ответчиками в суде, истцом была проведена экспертиза, на эту экспертизу нас не пустили (вернее даже выгнали), эксперт написал заключение, которое не удовлетворило даже судью, мы ходатойствоволи о повторной экспертизе, суд вынес определение о проведении повторной экспертизы. Мы предложили экспертную организацию суду, но вчера позвонил эксперт из той организации в которой была проведена предыдущая экспертиза и назначил нам дату экспертизы. Получается, что суд назначил повторную экспертизу в той же организации, у нас в городе полно других экспертов. Что нам делать? Мы не доверяем этому эксперту, он обманул первый раз, явно не является компетентным в нашем вопросе. Разве суд может назначать повторную экспертизу тому же эксперту?
После покупки обуви обнаружился дефект. Принесли в магазин. В магазине визуально дефекта не выявили и сказали, что нужна экспертиза. Проведенная от магазина экспертиза сказала, что дефекта нет. Мы обратились в независимую экспертную организацию и после проведенной ими экспертизы получили заключение с рядом дефектов. С этим заключением мы пришли в магазин и деньги за обувь нам вернули сразу, а за стоимость экспертизы нет. Сказали, что они должны разобраться почему их эксперт ни чего не выявил. В течении какого времени магазин должен вернуть деньги за экспертизу и может ли магазин не вернуть деньги за проведенную нами экспертизу?
Мы купили машину Lada Vesta. Мало того, что была значительно завышена цена (на 200 тыс.), в машине были выявлены дефекты. На следующий день мы с мужем обратились в салон с претензией. Ответ нам отправили через 12 дней по почте. Где салон предлагал нам провести экспертизу. Мы испугались делать ее у них в салоне, предложили салону провести экспертизу в независимой экспертной организации. Салон проигнорировал наше предложение и на экспертизу не явились. Эксперт подтвердил заявленные дефекты и выявил ещё другие (глухие стуки сзади). Мы отправили салону по почте результаты экспертизы и ещё одну претензию. Ответа от салона не последовало. Мы подали заявление в суд. В суде представитель салона потребовал ещё одну экспертизу. Экспертиза проводилась в 30° мороз. На машине летняя резина. Понятно никаких стуков мы не услышали. Эксперт в решении написал, что заявленные нами дефекты не подтверждены, но (был заявлен дефект "дефлектор подачи воздуха в положении "закрыто" продолжает дуть воздух) эксперт не отрицает этот факт, утверждая, что в сервисной книжке не прописана скорость подачи воздуха. В общем суд нам отказали в полном объеме, обязав нас оплатить экспертизу, которую должен был оплатить автосалон, но так и не оплатил. Какие у нас шансы, если подать на апиляцию?
Кузня не соответствует гост, нарушения 16371-2014 п 5.2.23 и п 5.2.21 были неоднократные переделки со стороны продавца, сейчас идёт суд, была судебная экспертиза, которая подтвердила, что гост не соответствует, судья не может решить, что выбрать, так как дефекты малозначительные но гост не соответствуют, судья ждёт решения Роспотребнадзора, каково может быть решение? И если идти на мировую какие последствия?
Мне изготовили мебель с существенными, производственными и монтажными недостатками. Часть переделали по претензии, часть переделать невозможно. Написала вторую претензию, с просьбой уценить на 50%. Получила отказ. Подала в суд. Провели экспертизу. Я не согласилась, т, к явно ложная. Без разбирательств назначили вторую экспертизу. Тоже ложная, также вступили в контакт с ответчиком. Выдали за несущественные существенные недостатки и т д. Суд проиграла. Судья ранее мне знакома, ещё когда работала юристом сталкивалась по очень серьёзным обстоятельствам. Отыгралась по полной. Сделала рецензию, подтвердили что экспертизы ложные, с нарушением. Обратилась в ОМВД с рецензией и доказательствами с просьбой по 307 ст. , заведомо ложные заключения. Прилагала копии экспертиз и рецензию, претензии, фотографии, всё что было. Ответ: Опросили экспертов, те дали показания, сделали согласно закону. Следователь написал, одна экспертиза подтвердила другую. Хотя разница есть и в размерах и перечне дефектов. Помимо того, что неправильно оформлены. Подала второй иск, исправить имеющиеся недостатки, о которых указали эксперты. Провели ещё одну судебную, объективную экспертизу. Суд дал заключение, что я уже оспаривала в первом иске. С этим судьёй также сталкивалась по тому же случаю, когда она работала юристом. Дошла до Верховного суда. Потом по прокуратурам, с рецензиями и тремя экспертизами и всеми доказательствами, видео фото. Отказывают возбудить по 307 ст. Пишут провели проверку, в постановлении написано одна экспертиза подтвердила другую, о рецензии ни слова. Потом стали писать, что исправили. Ознакомилась с отказным материалом. Ссылаются на суды. Что экспертизы сделаны квалифицированными специалистами, и нет основания не доверять. О новой экспертизе ни слова. Рецензию трактовали неверно. Либо такие не грамотные некоторые следователи. Либо умышленно дурку включили. Дошла до областного прокурора. Просила обследовать мебель, когда не было объективной экспертизы просила провести ещё экспертизу, об этом ни слова. Везде нарушения, а дело в отказе. Что делать?
Как оспорить трасологическую экспертизу в суде кассационной инстанции, по судебной экспертизе повреждения не соответствуют обстоятельствам ДТП, обратился к независимым экспертам для проведения независимой экспертизы и проведения рецензирования судебной экспертизы, однако суд первой инстанции отказал в опросе независимого эксперта, с пояснением не имеет отношения к делу, а независимую экспертизу и рецензию на судебную не взял во внимание, пояснив что у суда нет оснований не доверять судебной экспертизе т.к. эксперт предупрежден об уголовной ответственности, в ходатайстве о проведении повторной экспертизы отказал, вынес решение, не в нашу пользу. Подал апелляцию в доводах указал что судебная экспертиза выполнена с многочисленными нарушения о экспертной деятельности не может служить доказательством в суде, приложил независимую экспертизу и рецензию на судебную экспертизу, рецензию к судебной экспертизе, ходатайство о проведении независимой экспертизы, итог оставили без изменений, формулировка та же у суда нет оснований не доверять судебной экспертизе т.к. эксперт предупрежден об уголовной ответственности, общался с многочисленными экспертами не только со своего города, все говорят что у них нет сомнений что автомобили побывали в указанном ДТП, каким добиться проведения повторной экспертизы? Возможно ли подать иск на судебного эксперта проводившего экспертизу?
Идет суд с бывшей супругой по общению с детьми. Провели одну психолого-педагогическую экспертизу - не в сторону супруги. Соответственно она им не понравилась. Назначили дополнительную в негосударственной организации. Получил результаты дополнительной экспертизы и обалдел:
1. Эксперт с которым проводилась экспертиза 1, в экспертизе написано 2 эксперта.
2. Экспертиза полностью противоречит первичной, причем акцентирую ПОЛНОСТЬЮ.
3. Стаж экспертов на первичной экспертизе 25 12 10 лет (2 ое из которых педагог-психолог высшей квалификационной категории), на второй экспертизе 10 и 7 лет (клиническая психология и судебная психология).
Сижу смотрю на 2 экспертизы и не могу понять как так может быть, 3 эксперта с большим стажем не увидели то что увидел 1 эксперт с меньшим стажем.
Финансовый уполномоченный провел экспертизу. Отказал заявителю. Заявитель подал в суд на ответчика. Появилось много новых доказательств после экспертизы, которые экспертиза естественно не могла учесть.
Можно ли попросить суд не проводить новых экспертиз, а рассмотреть дело по имеющимся доказательствам, а по старой экспертизе ходатайствовать не принимать её во внимание, т.к. противоречит материалам дела и не исследовала все доказательства? Или судья обязан провести снова экспертизу?
