Мною подано в районный суд (1 инстанции) исковое заявление о взыскании долга с физического лица.

• г. Москва

Мною подано в районный суд (1 инстанции) исковое заявление о взыскании долга с физического лица.

Суд принял к производству дело.

В соответствии со ст.ст. 113, 114, 115, 116 ГПК РФ судом несколько раз направлялись по почте повестки для явки ответчика-должника в суд.

Однако повестки возвращались в суд с отметками "отказался получать", "возврат за истечением срока хранения" и др.

Таким образом, рассмотрение дела бесперспективно затягивается.

Вопрос:

каким образом суд и на каком основании (норма, ст., закон) может обязать скрывающегося от явки в суд ответчика участвовать в суде?

Заранее благодарен, Лисин Михаил.

Ответы на вопрос (1):

Михаил " суд ВПРАВЕ рассмотреть дело в случае неявки кого либо из лиц участ. в деле и извещенных о времени и месте суд.заседания если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их не явки не уважительными" Ст.167 ч.3 ГПК РФ . Все зависит о судьи .Если он профессионал и хорошо владеет процессуальным правом он нйдет выход из этой волокиты.С уважением Виктор

Спросить
Пожаловаться

Есть комната в общежитиии, в ЕГРН указан адрес "...ул. Панфилова, 109-1, кв. 109, 111, 112, 113, 114, 115, 116, 07, жилое помещение №07", зарегистрировано право собственности

..."Собственность, № 61-61..."

Нужно ли получать отказ от соседей при продаже комнаты?

Приговор судом 1 инстнции был вынесен по статья 115 часть 1, статья 119 часть 1 статья 116 часть 1. 119 ч.1 161 ч.1, суда второй инстанции приговор отменен, отправлен на новое рассмотрение. По 1 эпизоду истек срок давности, на новое рассмотрение дело зарегистрировано по статья 115 часть 1, 119 ч.1, 162 ч.1 По обвинительному заключению во втором эпизоде значились статья 116 часть 1, статья 119 часть 1 и статья 162 часть 1 Каким образом статья 116 часть 1 на статья 115 часть 1, как в суде можно будет использовать эту ошибку в пользу обвиняемого.

Решение районного суда 1-ой инстанции приняло решение по гражданскому делу в пользу Истца. Ответчик подал апелляционную жалобу. Истец предоставил возражения. Дело было передано из районного суда в вышестоящий суд спустя два (!) месяца. Причина столь длительной передачи неизвестна. Вышестоящий суд жалобу принял, назначил дату судебного заседания (+ еще 1 месяц). Истец явился на заседание по рассмотрению апелляционной жалобы ответчика. Однако суд, не открывая заседание, объявил, что от суда 1-ой инстанции поступило заявление о возврате дела, в связи с чем, дело возвращается в районный суд, о дальнейшем движении дела, истец будет уведомлен. Причины возврата дела Истцу озвучены не были. Имеет ли право суд первой инстанции запрашивать возврат дела после того, как оно уже принято вышестоящим судом и уже было назначено заседание? По какой причине и на какой срок дело возвращается в суд 1-ой инстанции без рассмотрения вышестоящим судом? Может ли Истец заявить какие-либо возражения, так как всеми этими действиями затягивается вступление в силу решение суда первой инстанции, которое принято в пользу истца. Заранее спасибо.

Банк обратился в районный суд с требованием взыскать с ответчика физического лица сумму задолженности. Суд требование банка удовлетворил, ответчик на заседании не присутствовал и при этом не был уведомлен судом о месте и времени судебного заседания. На данное решение суда ответчиком была подана апелляционная жалоба. Жалоба была удовлетворена, решение районного суда отменено.

Вопрос: При следующем заседании суд также должен уведомить ответчика о месте и времени проведения судебного заседания по данному иску в соответствии со статьями 113, 114, 115 и 116 ГПК ли же теперь отслеживать дату и время – это обязанность ответчика и неуведомление в соответствии с ГПК не будет считаться процессуальным нарушением со стороны суда?

Спасибо!

ОАО обратилось с иском к ООО о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с просрочкой поставки предварительно оплаченной продукции. Арбитражный суд первой инстанции отказал в удовлетворении иска, суд апелляционной инстанции отменил решение суда первой инстанции и удовлетворил иск. Суд кассационной инстанции отказал в удовлетворении жалобы ответчика на постановление апелляционного суда. Впоследствии истец обратился в суд первой инстанции с заявлением о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в связи с рассмотрением дела в трех инстанциях. Истец сослался на нормы ст. 112 АПК РФ и п. 21 информационного письма ВАС РФ от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» о возможности рассмотрения заявления о распределении судебных расходов в том же деле и в случае, когда оно подано после принятия решения судом первой инстанции, постановлений судов вышестоящих инстанций. Суд удовлетворил заявление истца. На определение суда ответчиком была подана апелляционная жалоба. Ответчик просил отменить его, так как суд после завершения производства по делу не вправе выносить по нему судебные акты. В ст. 112 АПК РФ, по мнению ответчика, речь идет только об определениях, которыми заканчивается производство по делу (о прекращении производства по делу и оставлении заявления без рассмотрения).

Законно ли определение суда?

Суд первой инстанции вынес определение о прекращении производства по делу, акт мною оспорен по основанию п.2 ч.4 ст.330 ГПК РФ. Апелляция отменила определения суда и перешла к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции без учета особенностей главы 39 ГПРК РФ, согласно ч.5 ст.330 ГПК РФ. Указанное положение понимаю следующим образом, что судьи рассматривают дела с начало по правилам суда первой инстанции, а это уведомление надлежащим образом участников суда о дате рассмотрения дела, проведение подготовительного этапа (глава 14 ГПК РФ) получения новых возражений ответчиков по делу и соответственно отзыва истца и т.д., вместо этого суд рассмотрел только ходатайство ответчика о прекращении производства по делу, которое подал в суд первой инстанции. Ответчики в суде апелляционной инстанции не участвовали. В соответствии с изложенным полагаю, что суд апелляционной инстанции рассматривая дело повторно по правилам суда первой инстанции без учета особенностей главы 39 ГПК РФ, допустил нарушение процессуальных норм права. Вопрос. Суд апелляционной инстанции, при изложенных обстоятельствах, должен пересмотреть только ходатайство ответчика, которое ранее был рас сморено судом первой инстанции в мое отсутствие или все по новой.

ОАО обратилось с иском к ООО о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с просрочкой поставки предварительно оплаченной продукции. Арбитражный суд первой инстанции отказал в удовлетворении иска, суд апелляционной инстанции отменил решение суда первой инстанции и удовлетворил иск. Суд кассационной инстанции отказал в удовлетворении жалобы ответчика на постановление апелляционного суда. Впоследствии истец обратился в суд первой инстанции с заявлением о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в связи с рассмотрением дела в трех инстанциях. Истец сослался на нормы ст. 112 АПК РФ и п. 21 информационного письма ВАС РФ от 13.08.2004 N 82 О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о возможности рассмотрения заявления о распределении судебных расходов в том же деле и в случае, когда оно подано после принятия решения судом первой инстанции, постановлений судов вышестоящих инстанций. Суд удовлетворил заявление истца. На определение суда ответчиком была подана апелляционная жалоба. Ответчик просил отменить его, так как суд после завершения производства по делу не вправе выносить по нему судебные акты. В ст. 112 АПК РФ, по мнению ответчика, речь идет только об определениях, которыми заканчивается производство по делу (о прекращении производства по делу и оставлении заявления без рассмотрения).

Законно ли определение суда и почему?

Бесплатный вопрос юристам онлайн

Если Вам трудно сформулировать вопрос — позвоните, юрист Вам поможет:
Бесплатно с мобильных и городских

Срок давности по уголовному преступлению.

Каковы сроки давности по статьям 115, 116, 117 в,г, 119, 158, где посмотреть подробности?

Районным судом 10.10.2018 г. было вынесено решение об удовлетворении исковых требований банка о взыскании задолженности. Ответчиком была подана апеляционная жалоба. До вступления решения суда в законную силу, 13.10.2018 г. Истец переуступил свое право требования правопреемнику. Ответчик заявил на заседании гор. суда о переуступке долга. Гор. суд, без рассмотрения аппеляционной жалобы по существу, вернул дело в рай. суд для решения вопроса о правопреемстве ст. 44 ГПК РФ. Рай. суд вынес определение о замене истца. На рассмотрение дела по существу в гор. суд,, рай. суд дело не отправил, хотя Ответчик подавал заявление в гор. суд, чтобы рассмотрели дело по существу. Ответчик, так и не дождавшись вызова в гор. суд на рассмотрение дела, отправил эл.обращение на сайт гор. суда. Поступил ответ, что в рай. суде, дело было утрачено, а от правопреемника поступило заявление о восстановлении утраченного суд. производства. Ответчику надо соглашаться с этим заявлением или отказаться? Ведь можно восстановить только такое производство, которое было рассмотрено судом по существу или прекращено производством (ст. 221 ГПК РФ)?

Бесплатный вопрос юристам онлайн

Если Вам трудно сформулировать вопрос — позвоните, юрист Вам поможет:
Бесплатно с мобильных и городских
Помощь юристов и адвокатов
Спроси юриста! Ответ за5минут
спросить
Администратор печатает сообщение