Белорусская компания подает иск против российского акционерного общества в арбитражный суд для взыскания убытков от выплаты пенсии инвалиду. Какое право будет применяться и какое правило отсутствует в Г

Обстоятельства: истец находится в процессе гражданского суда по защите прав потребителя. Есть основания полагать, что ответчик предложит мировое соглашение. Допустимо ли при мировом соглашении потребовать возмещения морального вреда.

Истец выиграл дело у ответчика (юр.лица) в арбитражном суде Моск. обл на крупную сумму. Ответчик предложил мировое соглашение на гораздо меньшую сумму с оговоренным сроком платежа. Мировое соглашение было заключено в суде в ноябре 2008 года. После того, как ответчик ни рубля не оплатил истцу по мировому соглашению, истец затребовал в суде исполнительный лист и получил его. В феврале 2009 г. было назначено исполнительное производство. Срок добровольного исполнения истек в феврале, а ответчик не платил. В марте ответчик обратился в Арбитражный суд с заявлением о предоставлении новой рассрочки исполнения решения суда. Истца приглашают на заседание суда в апреле 2009 г. Вопрос: в связи с тем, что ответчик не оплачивал истцу ни по мировому соглашению, ни по исполнительному листу, может ли истец считать мировое соглашение расторгнутым и возобновить иск на прежнюю сумму, гораздо большую, чем та, которая обозначена в мировом соглашении?

Рассматривается судебное дело в котором в котором есть Истец, 1.Ответчик и 2. Ответчик. Между Истцом и 1.Ответчиком подписывается мировое соглашение: 3. По настоящему мировому соглашению Истец отказывается от требований к 2.Ответчику, указанных в исковом заявлении в полном объеме. 4. Судебные расходы, расходы по оплате услуг представителей Истца и 2.Ответчика, а так же любые иные расходы сторон, связанные прямо и /или косвенно с делом по указанному иску, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла. 5. Просим Мировое соглашение утвердить, производство по делу прекратить. Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением Мирового соглашения, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, нам разъяснены и понятны. Вопрос: при прекращение дела к 1.Ответчику не будет ли закрыто дело полностью и в отношении 2.Ответчика тоже?

Истец предъявила иск к ответчику о возмещении имущественного вреда, причиненного повреждением автомобиля в результате совершенного ответчиком дорожно-транспортного происшествия. В ходе судебного разбирательства ответчик признал требования истицы и они решили заключить мировое соглашение. Суд, рассмотрев заявление о признании требований истицы ответчиком и просьбу об утверждении мирового соглашения, вынес определение о прекращении дела виду достижения сторонами мирового соглашения. Законно ли поступил суд?

Может ли в арбитражном процессе третье лицо помешать заключению мирового соглашения между истцом и ответчиком? Третье лицо это учредитель с долей 50% Истец ООО и Ответчик ООО сговорились по мировому соглашению о выплате займа истцу. В случае утверждения судом, ответчик по мировому соглашению должен будет выплатчивать непосильную для себя сумму в месяц. В следствии чего истец через месяц получает право требовать весь долг досрочно что должно привести к банкротству или лишению всех активов ООО. Третье лицо участник ответчика 50% и еще и заимодавец ООО ответчика.

Я истец в гражданском деле по возмещению вреда здоровью морального вреда. Ответчик причинил мне тяжкий вред здоровью. Я не хочу заключать мировое соглашение с ответчиком, который предлагает мне сумму, составляющую 50% от цены иска. Мне хочется услышать решение суда, потому что мои требования обоснованы и подтверждены документами. Ничего интересного в мировом соглашении, которое мне предлагает ответчик я для себя не вижу. Рассчитываю, что суд мне присудит никак не меньше того, что предлагает ответчик. Слышала, что судьи не любят, когда истцы отказываются от мирового соглашения. Какие негативные последствия моего отказа от мирового соглашения могут быть?

1. В какой суд следует подавать иск, если ответчик и истец проживают в разных районах города - по месту жительства истца или ответчика? 2. Должны ли платить госпошлину от суммы, если в иске указано о возврате денежных средств или достаточно приложить уже уплаченную госпошлину по встречному иску (так как рассматривать встречный иск суд отказался)? ПОЯСНЮ причину почему затрудняюсь решить эти два вопроса и не нашла ответов в разъяснениях: Изначально неким истцом, был предъявлен иск по возмещению материального ущерба. Однако, истец и ответчик вообще никогда не видели друг друга и не были знакомы. Между тем к иску были приложены личные документы (ксерокопия паспорта и водительское удостоверение ответчика) непонятно как и от кого попавшие к истцу. (выяснять в процессе как и от кого - суд не стал). То есть, для предъявления иска в суд, кроме ксерокопий личных документов ответчика, не было никаких подтверждающих документов, что ответчик имел с истцом какие то договорные обязательства или соглашения. Как и не было предъявлено суду никаких документов (договор, акт выполненных работ, чеки или квитанции), что истец якобы понес какой то материальный ущерб в котором обвинил ответчика. Не смотря на выше сказанное, Заочным решением районного суда иск был удовлетворен в полном объеме и с ответчика взыскали 80 000 рублей + судебные расходы+ госпошлину. Заочное решение отменили, восстановили право на рассмотрение дела по существу. Был подан встречный иск с самостоятельными требованиями по правилам подачи исков, то есть: - была оплачена госпошлина в размере 300 рублей. -иск был подан ответчиком в суд, где рассматривалось первоначально поданное заявление истца к ответчику. Обращаю внимание, что местожительство истца и ответчика по территориальности – разные районы города. Суд отказал в рассмотрении двух исков в одном процессе. В определении об отказе по встречному иску суд указал о праве ответчика подать самостоятельный иск По предъявленным истцом требованиям к ответчику суд, в этом процессе, отказал в полном объеме. Сейчас подготовлен иск, но встал вопрос куда подавать иск и какую сумму платить госпошлины. Спасибо за ответ.

11 декабря 2014 г. Салаватским городским судом было вынесено решение о взыскании с ответчика в пользу истца частичной суммы иска. (Коротко. Истец получил производственную травму с тяжким причинением вреда здоровью. Суд удовлетворил частично моральный вред, частично утраченный заработок, расходы на лечение не удовлетворил) Ответчик не согласен в связи с неправильным применением судом норм материального права. Имею ли я право при составлении возражения на апелляционную жалобу просить принять по делу новое решение об удовлетворении всех моих исковых требований или же только можно просить о том, чтобы Верховный суд оставил решение городского суда без изменения?

Между истцом и ответчиком в арбитражном суде было утверждено мировое соглашение. Ответчик исправно осуществлял оплату в соответствии с установленным графиком. При оплате последнего платежа ответчик учел сумму переплаты, которая образовалась у него в следствие исправления накладных истцом, и запоатил за вычетом этой суммы. Истцом сумма переплаты по товарным накладным признана в акте сверки. Однако, истец, посчитав, что условия мирового соглашения формально не соблюдены, поскольку платеж ответчик совершил в сумме меньшей чем установлено мировым соглашением, обратился в суд с ходатайством о выдаче исполнительного листа для принудительного исполнения мирового соглашения. Вопрос: как ответчику не допустить взыскания с него второй раз суммы утвержденной мировым соглашением?