Отсутствие направления документов экспертам в дело - кому жаловаться и что делать?
Суд вынес определение о назначении экспертизы. Дело передают от судьи к судье. В определении прописано предоставить экспертам материалы моего дела. Дело передали другой судье. Стал знакомиться с делом и увидел, что экспертам не направлен даже иск (иск с приложениями составляет 339 листов). Эксперт прислал письмо, что ему нужны 3 документа из дела. Судья направила только 1 документ. Вопрос: кому жаловаться и что делать, т.к. судья уже месяц не направляет документы эксперту? Председателю суда, в прокуратуру? Верно? Спасибо.
Суд вынес определение о назначении экспертизы. Дело передают от судьи к судье. В определении прописано предоставить экспертам материалы моего дела. Дело передали другой судье. Стал знакомиться с делом и увидел, что экспертам не направлен даже иск (иск с приложениями составляет 339 листов). Эксперт прислал письмо, что ему нужны 3 документа из дела. Судья направила только 1 документ. Вопрос: кому жаловаться и что делать, т.к. судья уже месяц не направляет документы эксперту? Председателю суда, в прокуратуру? Верно? Спасибоо.
Суд вынес определение о назначении экспертизы. Дело передают от судьи к судье. В определении прописано предоставить экспертам материалы моего дела. Дело передали другой судье. Стал знакомиться с делом и увидел, что экспертам не направлен даже иск (иск с приложениями составляет 339 листов). Эксперт прислал письмо, что ему нужны 3 документа из дела. Судья направила только 1 документ. Вопрос: кому жаловаться и что делать, т.к. судья уже месяц не направляет документы эксперту? Спасибо.
Гражданское дело рассматривал судья Иванов. Суд по своей инициативе передал дело судье Петрову. Судья Петров вынес определение о назначении экспертизы. После судьи Петрова дело передали судье Иванову. Вопрос: на основании чего дело должен рассматривать судья Петров? В деле кроме определения о назначении экспертизы ничего нет. спасиибо.
Гражданское дело рассматривал судья Иванов. Суд по своей инициативе передал дело судье Петрову. Судья Петров вынес определение о назначении экспертизы. После судьи Петрова дело передали судье Иванову. Вопрос: на основании чего дело должен рассматривать судья Петров? В деле кроме определения о назначении экспертизы ничего нет. спасибо.
Гражданское дело рассматривал судья Иванов. Суд по своей инициативе передал дело судье Петрову. Судья Петров вынес определение о назначении экспертизы. После судьи Петрова дело передали судье Иванову. Вопрос: на основании чего дело должен рассматривать судья Петров? В деле кроме определения о назначении экспертизы ничего нет. спаси.
Гражданское дело рассматривал судья Иванов. Суд по своей инициативе передал дело судье Петрову. Судья Петров вынес определение о назначении экспертизы. После судьи Петрова дело передали судье Иванову. Вопрос: на основании чего дело должен рассматривать судья Петров? Спасиб.
Гражданское дело рассматривал судья Иванов. Суд по своей инициативе передал дело судье Петрову. Судья Петров вынес определение о назначении экспертизы. После судьи Петрова дело передали судье Иванову. Вопрос: на основании чего дело должен рассматривать судья Петров? Спасибо.
На основании какой статьи принято такое решение? Идет гражданский процесс. Ответчик написал заявление о подложности доказательств. Суд назначил суд. тех.экспертизу. Через месяц в суд приходит письмо от эксперта. В письме написано, что поступило определение суда о назначении экспертизы по делу, эксперт запрашивает разрешение применении разрушающих методов исследования, предоставлении дополнительной информции. Эксперт написал том, что ответ не получил и поэтому экспертиа не может быть произведена и документы возвращает в суд. от назначения экспертизы судом и приходом письма от эксперта прошёл месяц. Суд возобновил дело ссылаясь, что провести экспертизу не предоставляется возможным. Прав ли суд? это ведь судья должен был разрешить дать ответ эксперту? И законно ли возобновление дела?