В пенсионный фонд пошел после того как перевелся, сообщил что перевелся чтобы пенсию не начисляли. Там мне сказали принести.

ГК РФ Статья 1109. Неосновательное обогащение, не подлежащее возврату Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; Как это понять?

Учась в высшем учебном заведении получал пенсию по потери кормильца (я сирота), обязательное требование было чтобы учился на дневной форме обучения, но с 4-го курса перевелся на заочку. В пенсионный фонд пошел после того как перевелся, сообщил что перевелся чтобы пенсию не начисляли. Там мне сказали принести оригинал перевода на заочку, в вузе только ксерокопию дали, в пенсионном фонде ее не приняли и продолжали начислять мне пенсию. На тот момент я был женат. И этими деньгами что продолжали начислять с женой вместе пользовались. С женой развелись, она написала в прокуратуру по поводу этих денег, прокуратура сделала запрос в вуз о моем переводе. Все передали в пенсионный фонд. Пенсионный фонд на меня подал в суд взыскать с меня ту сумму которой незаконно пользовались. Можно ли теперь этот долг поделить на меня и бывшую жену?. пользовались вместе деньгами. Бывшая жена сейчас в декрете.

Работник бухгалтерии ошибочно перечислила деньги уволившемуся сотруднику. Обязан ли этот сотрудник вернуть деньги? Ваш юрист, Шевченко О.П. ответила, что обязан, т.к. это считается неосновательным обогащением, но как быть со ст. 1109 ГК РФ: Статья 1109. Неосновательное обогащение, не подлежащее возврату Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;

Согласно статье 1109 гк рф не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения имущество, переданное во исполнение обязательства по истечение срока исковой давности. Разьясните, пожалуйста, если деньги были переданы в августе 2012 года этот пункт данной статьи защитит меня если меня обвиняют в неосновательном обогащении?

Между компанией А и Компанией Б был заключен договор на поставку и монтаж оборудования. Был выплачен аванс Компанией А Компании Б. Компания Б сделал только часть работ, с письменным заверением вернуть аванс. Договор между ними не был расторгнут. При подаче судебного иска неотработанный аванс нужно трактовать в соответствии с: 1. - ст.1102 гк Обязанность возвратить неосновательное обогащение однако в статье 1109 ГК сказано: Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное) То есть аванс был получен до наступления срока исполнения и можно ли тогда здесь применить статью о неосновательном обогащении 2. - статья 394 Убытки и неустойка. Применима ли здесь статья об убытках к неотработанному авансу. Собственно вопрос в варианте трактовки неотработанного аванса при нерасторгнутом договоре.

Попал чуть менее, чем 2 года назад в ДТП - мне в задний бампер врезался микроавтобус. Я (потерпевший) и виновник оба были застрахованы в Росгосстрахе и мне предложили вместо выплаты компенсации ремонт автомобиля силами Росгосстраха. Росгосстрах, после предварительной оценки, дал направление на рем� �нт, в котором было указано - ремонт бампера (покраска) и замена номерного знака. Все работы согласно направления были выполнены, мной подписан акт выполненных работ. Теперь спустя почти 2 года после событий, мне приходит повестка в суд. Истец - компания Росгосстрах, которая требует, чтобы я возместил расходы на ремонт моего автомобиля, т.к. Росгосстрах ошибочно оформил направление на ремонт (номерной знак по страховке не меняется, также были дефекты эксплуатации бампера, зафиксированные актом осмотра ТС). В иске указана статья 1102 ГК РФ. Поднял ст. 1102 и 1109 (исключения ст. 1102 п.2). 1109 гласит: Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности. По идее СК знала о том, что она не обязана менять мне номерной знак, а также о дефектах эксплуатации бампера. Но вопрос в том - как это доказать (п.4) В правильном ли я направлении мыслю вообще и есть ли вообще такой закон, по которому, если есть дефекты эксплуатации на деталях СК имеет право отказать в выплате. Помогите разобраться, пожалуйста.

Спасибо за ответ Анна Андреевна. Только ст. 1102 ГК не подходит. А больше подойдет ст. 1109. Т.к. на эту сберкнижку мне перечисляли деньги из налоговой, зарплату и т.д. "Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;" Если исходить из данной статьи, то они не могут потребовать обратно. Правильно? Спасибо за ответ.

Я, военнослужащий, Единый расчетный центр МО подало на меня исковое заявление о взыскании неосновательного обогащения. Суд удовлетворил исковые требования ЕРЦ, через электронную почту от командования части, мне прислали ксерокопию Резолютивной части решения суда. В суд меня не вызывали. Через ЕРЦ я узнал, что мне якобы выплачена зарплата за январь 2012 года под двумя табельными номерами (то есть в двойном размере). В банке, получил выписки по состоянию счёта за 2012 год, где указано что я денежных средств не получал. Прошу Вас разъяснить мне: 1. Имел ли суд право рассматривать исковое заявление без уведомления меня. 2. Законно ли решение суда о взыскании с меня суммы неосновательного обогащения если согласно п 3. статьи 1109, главы 60 ГК РФ Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;

В "Гражданском кодексе Российской Федерации (часть вторая)" от 26.01.1996 N 14-ФЗ (ред. от 23.05.2018) Статья 1109. Неосновательное обогащение, не подлежащее возврату говорится: Цитата: 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки. Вопрос: если три года назад бухгалтер неправильно насчитала мне декретные – кто должен вернуть эти средства? Я или бухгалтер? Из-за этого мне отказали выплатить сегодняшний больничный лист.

Галову Владимиру Викторовичу. Уважаемый Владимир Викторович! К вопросу №261159 от 12 июля 2005 г. К вопросу №261094 от 11 июля 2005 г. Вы поясняете, что «Предоставление компанией услуг в кредит непротивозаконно». Но ведь авансовый тариф Джинс 0.07 изначально предполагает непредоставление услуг в кредит, и МТС об этом уведомляет (получается, что кредит в данном случае - несуществующее обязательство компании, и она об этом знает). Вы ссылаетесь на статью 1102 Гражданского кодекса о неосновательном обогащении, а как же мне трактовать следующую статью Кодекса в моем случае? Статья 1109. Неосновательное обогащение, не подлежащее возврату. Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности. Извините за полемику, но мне хотелось бы ясности для себя. Заранее благодарен за разъяснение. С уважением,