И вдруг подает представление против своего же собственного мнения?

Какая практика исходов дел в горсуде, если подано кассационное представление прокурора? Суд первой инстанции удовлетворил иск истца, прокурор был на его стороне, подддержал удовлетворение иска. Ответчик подал касс. Жалобу в гор. суд, мы в этом не сомневались, но вдруг неприятная неожиданность-прокурор. Присутствующий в суде подал кассационное представление против истца на отмену решения суда и его пересмотр в другом составе. Т.е. пошел в обратку. Как поведет себя гор. суд? Насколько повлияет представление прокурора на исход слушания?

Подал иск о выселении двух родственников, участвующий прокурор поддержал требования о выселении одного из них. При выделении дела в отдельное производство и объединении с исков о выселении еще трех родственников, участвовал другой прокурор и поддержал мои требования в полном объеме по двум искам. В решении мне отказано по всем требованиям. Как такое может быть? Может ли мнение судьи быть кардинально противоположным от мнения прокурора? Спасибо.

В связи с сокращением работник подал в суд иск о восстановлении на работе, прокурор участвующий в деле просил отказать в удовлетворении исковых требований, однако после вынесении решения суда, тот же самый прокурор написал апелляционное представление и изменил свое мнение просил суд отменить решение суда и удовлетворить исковые требования истца. Вопрос - имеет ли право один и тот же прокурор участвовавший в деле изменить свое мнение и принести жалобу на решение суда?

На судебном заседании разбиралось дело по иску о выселении ответчика и вселении истца. На заседании присутствовал помощника прокурора, который высказал мнение, что истец не прав и его требования должны быть отклонены в полном объеме. Однако после получения судебного решения через 7 дней было подано Прокурорское кассационное представление, в котором писалось, что решение суда, вынесенное в пользу ответчика, неправильное. Разъясните, пожалуйста, ситуацию. Какое возможно развитие ситуации? Что в этом случае следует предпринять ответчику? Заранее спасибо!

Пожайлуста. Сегодня на суде по иску "О лишении родительских прав". Помошник прокурора не защищала права 14 летнего ребенка, который просил лишить отца родительских прав. А выступала в защиту отца. Более того, давала консультации в коридоре здания суда отцу. На заседание явилась сама с подругой из органов опеки. Судья ее видел впервые. Хотя документы были этого района. На слушании свидетелей на прошлом заседании был другой прокурор. Как сделать отвод прокурору? Куда можно обратиться с жалобой на прокурора? Спасибо. Ирина.

Скоро у меня произойдет апелляционный суд по отмене усыновления. В первой инстанции иск удовлетворили, мои усыновители дали согласие, я совершеннолетний. Несогласен с действиями прокурора. Возражения уже давно отправлены и составлены, но меня интересуют некоторые моменты, которые я озвучу в своей речи в суде. И они такие: 1. В апелляционном представлении отсутствуют лица, чьи интересы и права защищает прокурор (ст 45 гпк). Так как истцы и ответчики при взаимном согласии произвели отмену. 2. В просительной части прокурор пишет "прошу принять новое решение." Что новое, почему новое? Конкретики никакой нет. 3. Прокурором участвующим в деле, был прокурор Л. , который полагал иск подлежащим удовлетворению. (п.2 ст. 320 о праве на апелляционное представление). 4. Прокурор по факту своим апелляционным представлением выступает против моих интересов (усыновленного) и просит суд принять новое незаконное решение. Так как суд согласно семейного кодекса при вопросах как усыновления, так и отмены усыновления ОСНОВЫВАЕТСЯ на интересах и мнении усыновленного, а не на мнении прокурора. Несогласие прокурора с решением суда первой инстанции, ввиду того, что участвующий в суде прокурор полагал иск законным, не является основанием для его отмены. 5. Прокурор участвует в судебном процессе, в предалах своей компетенции, предусмотренных законом. Конкретно в случаях усыновления и отмены усыновления, задача прокурора заключается в защите законных интересов усыновляемого (усыновленного). Считаю, что в данном случае прокурор выходит за её (компетенции) пределы. То есть, как видите, всё чётко, обоснованно, по делу. Это всё и может еще что то, я буду озвучивать в суде. Можете ли что нибудь сказать или дополнить по вышесказанному?

Мой брат подал иск о выселении своей бывшей жены. Общих детей у них нет. Оба они пенсионеры. При разделе имущества бывшей жене отошли участок, еще половина дачного участка и пол домика и значительные денежные средства. Во время слушания дела присутствовал прокурор (почему мы не поняли) и он предложил удовлетворить иск в полном объеме, предоставив ей временное проживание 1,5 года. Мы хотели обжаловать, чтобы уменьшить срок. Имеет ли это смысл и может ли Московский суд пойти против мнения прокурора.

Разбирая жалобу, прокурор вправе лишь привнести протест или представление на допущенное нарушение закона. Решение по существу принимает суд. Наткнулась на фразу, которая меня озадачила. Подала в суд на бездействие гос. служащих. Просила 1. призанть бездействие 2 обязать исправить... Прокурор на заседании объявил, что внёс представления. Судья на этом основании объявил, что теперь мои права не нарушены и жалоба не подлежит удовлетворению. Если п.2 соответствует представлению прокурора, то признание бездействия - нет. Если жалоба не удовлетворена, я не могу рассчитывать на моральную компенсацию. Но по сути представление прокурора подтвердило нарушения! Должен ли был судья удовлетворить жалобу несмотря на представления прокурора? Не нарушено ли моё право на судебные расходы, например? Что означает вышеприведённая фраза: решение по существу принимает суд?

Помогите разобраться в таком деле: Семья самоуправно заняла сушилку в общежитии для использования под жилье. Моя организация обратилась к прокурору по вопросу выселения названных граждан в административном порядке, однако прокурор отказал в предоставлении санкции на административное выселение. Суд иск о выселении удовлетворил, сославшись на нормы процессуального права. Судебная коллегия областного суда решение оставила без изменений. Как следует решить дело?