Отказ СК Прогресс-Гарант в выплате страхового возмещения по поводу повреждений автомобиля из-за нарушения правил страхования
₽ VIP

• г. Москва

СК "прогресс-гарант" отказала в выплате страхового возмещения ущерба (поцарапаны бампер, крыло, дверь неустановленными лицами) из-за того, что я обратился в УВД на следующий день после обнаружения повреждений.

СК ссылается на правила страхования, в которых указано что:

- "Страхователь обязан незамедлительно сообщить о хищении СНТ, его уничтожении (повреждении) третьими лицами, а также о краже, умышленном повреждении или уничтожении дополнительного оборудования третьими лицами в органы милиции;"

- " Страховщик вправе отказать в выплате страхового возмещения, если Страхователь не выполнил обязанностей, предусмотренных настоящими Правилами и условиями договора страхования (страхового полиса)."

Насколько законен отказ СК, и видете ли Вы перспективы получения возмещения? Что посоветует предпринять в сложившейся ситуации?

Ответы на вопрос (2):

Интересно бывает почитать отказы некоторых СК. Если бы Вы обнаружили повреждения в 23:45, а обратились в милицию в 00:15 (через 30 минут, но на следующий день) они тоже отказали бы в выплате? Раз уж Вы сознались, что обнаружили повреждения за день до обращения в милицию и получили отказ от СК, обращайтесь в суд. Лично на мой взгляд, вероятность проиграть дело с отказом в выплате страхового возмещения по такому основанию, стремится к нулю, тем более, что у Вас КАСКО и иск можно составить, основываясь на законе о защите прав потребителей (не уплачивать госпошлину, подать по месту жительства истца). В качестве подстраховки, можно привести тысячу объективных причин, по которым Вы обратились в милицию на следующий день. Удачи.

Спросить
Пожаловаться

Кирилл, данная норма в условиях страхования приведена по аналогии со статьей 961 ГК РФ (Уведомление страховщика о наступлении страхового случая)

1. Страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом.

Такая же обязанность лежит на выгодоприобретателе, которому известно о заключении договора страхования в его пользу, если он намерен воспользоваться правом на страховое возмещение.

2. Неисполнение обязанности, предусмотренной пунктом 1 настоящей статьи, дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение.

Содержание данной нормы и практика ее применения таковы, что неисполнение обязанности по уведомлению страховщика (ОВД) о наступлении страхового случая не является безусловным основанием для отказа в выплате страхового возмещения.

По договору имущественного страхования одна сторона (страхователь) вносит другой стороне (страховщику) обусловленную договором плату (страховую премию), а страховщик обязуется при наступлении предусмотренного договором события (страхового случая) выплатить страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен договор страхования, страховое возмещение или страховую сумму (пункт 1 статьи 929 ГК РФ).

Статья 942 ГК РФ определяет четыре существенных условия договора имущественного страхования, по которым стороны должны достичь соглашения при его заключении: условие об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

Поэтому, заявления страховщика о нарушении срока извещения его о наступлении страхового случая не являются основаниями для отказа в страховой выплате.

В соответствии со статьей 961 ГК РФ, отказывая в оплате убытков, страховщик должен доказать, каким образом несвоевременное сообщение о страховом случае лишило его возможности избежать или уменьшить убытки или каким образом это отразилось на иных имущественных правах страховщика.

Таким образом, вы вправе обратиться с иском в суд о взыскании страхового возмещения.

Спросить
Пожаловаться

Машина застрахована по Каско. Вечером случайно поцарапала бампер, потом на стоянке обнаружила скол на капоте, и заодно вмятина на крыле непонятно когда и от чего, еще через день лопнуло лобовое, то ли от удара камешком, то ли от кондиционера. Справки не брала.

Подала документы в страховую, произвели осмотр. Через месяц письмо-отказ-согласно п... правил страхования, я должна была незамедлительно заявить о случившемся в органы МВД, а также предоставить страховщику справку, подтверждающую факт наступления события, имеющего признаки страхового случая. Страховщик согласно п.. Правил может оказать в выплате, если страхователь сознательно нарушил (не выполнил правила страхования) правила страхования и не предоставил документы предусмотренные правилами.

Но ведь сами повреждения были, не от третьих лиц, не по моему умыслу. Дверь кто то чуть притер, но когда и где даже не представляю, как я могу вызвать ГИБДД если не знаю когда точно было повреждение (маленькая вмятинка). По их мнению факт наступления страхового случая без справки не подтвержден. И на том основании, что нет справок мне отказали в выплате, но ведь ущерб есть, в период действия договора.

Могу ли я взыскать ущерб через суд?

Владелец угнанной машины, которая была застрахована, направил в страховую компанию заявление о выплате страхового возмещения, приложив к нему все требуемые условиями договора документы. Согласно Правилам страхования, страховщик обязан принять решение о выплате в 2-х недельный срок после получения всех необходимых документов. В течение 2-х месяцев страхователь не получил от страховщика ни выплаты, ни письменного отказа в выплате, ни запроса о дополнительных документах или сведениях. А в ответ на телефонные звонки страхователя сотрудники компании говорили, что обстоятельства страхового случая выясняются, и решение о выплате или отказе не принято. Что в данной ситуации следует делать страхователю?

Ситуация следующая: на момент заключения договора автострахования вОАО СГ МСК по каско по риску ущерб на переднем крыле имелось повреждение в виде царапины длиной около 2 см. Указанное повреждение было зафиксировано фотографированием, и указано в акте осмотра ТС.

В период действия договора на этом же элементе третьими лицами была нанесены царапина (при обнаружении было заявление в полицию, заведено угол дело, и выдано постановление об отказе в возбуждении уголовного дела за отсутствием состава преступления, т.к. т/с застраховано по риску ущерб). После обращения в страховую компанию, был отказ. В указанном страховом случае речь идет о крыле (железо).

Поясните пожалуйста, правомерный ли отказ в данном случае?

P.S. Цитаты из правил страхования в ОАОСГ МСК:

4.1.3.1.Если иное не предусмотрено договором страхования, к страховому риску УЩЕРБ не относятся, страхование не распространяется и не подлежит возмещению Страховщиком:

4.1.3.1.1. Ущерб, вследствие повреждения или хищения деталей (узлов, агрегатов) застрахованного ТС, имевших повреждения или указанных как отсутствующие на момент заключения договора страхования, а также необходимостью устранения скрытых дефектов (недостатков), существовавших на момент заключения договора страхования.

6.2.При определении страховой стоимости ТС, стоимость устранения повреждений деталей (и частей)ТС, имеющихся на момент заключения договора страхования, и не препятствующие его эксплуатации (в т.ч. коррозия), не учитывается. Указанные повреждения фиксируются фотографированием и указываются в Акте осмотра ТС, являющемся, в случае его оформления, неотъемлемой частью договора страхования ТС.

При наступлении страхового случая по рискам Угон (хищение), ущерб (при повреждении тех же деталей) сумма страховой выплаты уменьшается на сумму, которую Страхователь должен был бы затратить для устранения вышеуказанных повреждений, за исключением случаев, когда до наступления страхового случая ТС было предоставлено Страховщику на осмотр с устраненными повреждениями, зафиксированными в Акте осмотра ТС.

Заранее благодарю Вас.

Ситуация следующая: на момент заключения договораавтострахования вОАО СГ МСК по каско по риску ущерб на переднем крыле имелось повреждение в виде царапины длиной около 2 см. Указанное повреждение было зафиксировано фотографированием, и указано в акте осмотра ТС.

В период действия договора на этом же элементе третьими лицами была нанесены царапина (при обнаружении было заявление в полицию, заведено угол дело, и выдано постановление об отказе в возбуждении уголовного дела за отсутствием состава преступления т.к. т/с застраховано по риску ущерб). После обращения в страховую компанию, был отказ. В указанном страховом случае речь идет о крыле (железо).

Поясните пожалуйста, правомерный ли отказ в данном случае?

P.S. Цитаты из правил страхования в ОАОСГ МСК:

4.1.3.1.Если иное не предусмотрено договором страхования, к страховому риску УЩЕРБ не относятся, страхование не распространяется и не подлежит возмещению Страховщиком:

4.1.3.1.1. Ущерб, вследствие повреждения или хищения деталей (узлов, агрегатов) застрахованного ТС, имевших повреждения или указанных как отсутствующие на момент заключения договора страхования, а также необходимостью устранения скрытых дефектов (недостатков), существовавших на момент заключения договора страхования.

6.2.При определении страховой стоимости ТС, стоимость устранения повреждений деталей (и частей)ТС, имеющихся на момент заключения договора страхования, и не препятствующие его эксплуатации (в т.ч. коррозия), не учитывается. Указанные повреждения фиксируются фотографированием и указываются в Акте осмотра ТС, являющемся, в случае его оформления, неотъемлемой частью договора страхования ТС.

При наступлении страхового случая по рискам Угон (хищение), ущерб (при повреждении тех же деталей) сумма страховой выплаты уменьшается на сумму, которую Страхователь должен был бы затратить для устранения вышеуказанных повреждений, за исключением случаев, когда до наступления страхового случая ТС было предоставлено Страховщику на осмотр с устраненными повреждениями, зафиксированными в Акте осмотра ТС.

О том, что необходимо на имя руководителя страховой компании направить претензию я знаю. Просто мне не понятны вышеуказанные пункты страхования. Я считаю что они прямо противоречат друг другу. Как поступить в данном случае? Есть смысл обжаловать в суд?

Заранее благодарю Вас.

Машина была застрахована по КАСКО в компании РЕСО-гарантия. В полисе и акте осмотра указано, что видимых повреждений не обнаружено. Произошел наезд на препятствие, в результате чего поцарапан передний бампер. Есть справка ГИБДД о повреждении. Страховая отказывает в покраске, ссылаясь на пункт правил страхования 6.2.4 (привожу дословно): «При заключении договора страхования Страхователь обязан: Предоставить ТС для его осмотра Страховщику. Страховщик не несет ответственности за повреждения ТС, имевшиеся на момент заключения договора страхования». (На бампере обнаружен скол и мне показали фото, где он есть. ) Была написана претензия в страховую компанию, на которую пришел отказ. В отказе написано, что ТС имело на момент страхования повреждения, НЕ указанные в страховом полисе и акте осмотра.

Вопросы:

1. правомерен ли отказ?

2. какие Вы посоветуете дальнейшие действия?

3. есть ли вероятность решения дела в досудебном порядке? И каковы действия для решения в судебном порядке, т.к. ранее не сталкивалась с судебным делопроизводством?

Заранее большое спасибо за ответ!

Продал автомобиль. Полисом каско пользовался пол года. Могу ли я вернуть часть денежных средств. Компания макс ссылается на 958 статью. В правилах страхования компании написано:7.11. Договор (полис) страхования прекращает свое действие в случаях:

7.11.1. Истечения срока его действия.

7.11.2. Исполнения Страховщиком обязательств по договору (полису) в полном объеме.

7.11.3. В связи с неуплатой очередного взноса.

7.11.3. Принятия судом решения о признании договора (полиса) недействительным.

7.11.4. Ликвидации Страхователя, являющегося юридическим лицом, или смерти Страхователя, являющегося физическим лицом.

7.11.5. В иных случаях, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации и Договор (полис) страхования считается прекращенным с даты поступления заявления Страхователя об отказе от договора (досрочном прекращении договора) Страховщику, если иное не предусмотрено соглашением Сторон или действующим законодательством РФ.

7.13. При досрочном прекращении договора (полиса) страхования, заключенного на срок не менее одного года, при условии, что страховая премия по договору к моменту досрочного прекращения уплачена полностью, Страховщик возвращает Страхователю часть уплаченной им страховой премии пропорционально не истекшим полным месяцам действия договора (полиса) за вычетом расходов Страховщика, а также выплаченных и (или) подлежащих выплате страховых возмещений, если иное не предусмотрено договором (полисом) или соглашением о досрочном прекращении договора.

В иных случаях, в том числе и при досрочном прекращении договора (полиса) страхования заключенного на срок менее одного года, возврат страховой премии не производится.

7.14. Возврат страховой премии производится без учета инфляции. При страховании в эквиваленте возврат части страховой премии производится в валюте ее оплаты, а расчет возвращаемой части страховой премии осуществляется исходя из уплаченной по договору (полису) страхования премии в российских рублях.

7.15. Договор (полис) страхования, по которому были произведены страховые выплаты, сохраняет свою силу до конца срока действия в размере разницы между указанной в договоре (полисе) страховой суммы и суммой выплаченного страхового возмещения.

Настоящими Правилами страхования.

7.12. Страхователь вправе отказаться от договора (полиса) страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, иным, чем страховой случай.

Досрочное расторжение договора (полиса) в указанном случае производится на основании письменного заявления Страхователя, к которому должен быть приложен имеющийся у него экземпляр договора (полиса).

Автомобиль застрахован – «полное КАСКО». Договор заключен на основании Правил страхования средств наземного транспорта № 30 от 07.10.2003 г.

Обратился с заявлением в страховую компанию по поводу получения повреждения автомобиля третьими лицами (царапины иглой на двери и крыле). Все необходимые документы собрал и представил.

Страховая компания признала выплату страхового возмещения только в части восстановительного ремонта двери.

Далее цитирую выдержки из официального письма, присланного мне из страховой компании.

«Согласно фотографий аварийного комиссара, помимо повреждений зафиксированных в документах компетентных органов на автомобиле имеются следующие повреждения: скол краски на крыле, треснут локер. Данные повреждения относятся к другому случаю, в страховую компанию в их отношении заявления не поступало, документы компетентных органов не представлялись.

Согласно п.10.6.1. Правил страхования в смету не включается стоимость: восстановительного ремонта застрахованного имущества, не связанного со страховым случаем».

После этого отказа я обратился в милицию и зарегистрировал повреждения (скол краски на крыле и трещина локера). После этого обратился в страховую компанию с новым заявлением и приложением необходимых документов.

Получил следующий ответ.

«По результатам проверки установлено: вышеуказанные элементы имели заявленные Вами повреждения до даты фиксирования компетентными органами.

В соответствии с п.11.1.в. Правил страхования, а именно в связи с сообщением Страховщику недостоверных сведений об обстоятельствах причинения вреда ТС, страховая компания вынуждена отказать Вам в выплате страхового возмещения».

От себя добавлю.

В момент обнаружения царапины на автомобиле я очень расстроился и, наверное, поэтому не смог указать участковому на все повреждения автомобиля (в частности, скол и трещину), а сам участковый эти повреждения также не заметил. Это смог сделать аварийный комиссар, который сфотографировал крыло и позже изучил фотографии.

Есть ли у меня возможность что получить страховое возмещение по крылу и локеру?

Спасибо.

Бесплатный вопрос юристам онлайн

Если Вам трудно сформулировать вопрос — позвоните, юрист Вам поможет:
Бесплатно с мобильных и городских

Страхователь обратился в арбитражный суд с иском к страховщику о выплате возмещения в связи с повреждением застрахованного автомобиля, на котором было установлено специальное оборудование. Как следует из материалов дела, между сторонами был заключен договор страхования автомобиля на случай его повреждения при дорожно-транспортном происшествии. Страховщик выплатил возмещение за ремонт поврежденного автомобиля, но отказался возместить расходы по ремонту дополнительного оборудования. Руководствуясь пунктом 2 статьи 929 ГК РФ и полагая, что страховщик обязан возместить ему расходы в полном объеме, страхователь обратился в суд с требованием о выплате ему разницы между суммой фактических затрат на ремонт и суммой возмещения, выплаченной страховщиком. Суд в иске отказал по следующим основаниям. Согласно пункту 1 статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключался договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком или объединением страховщиков. В правилах страхования, которые были вручены страхователю при заключении договора одновременно со страховым полисом, указывалось, что оборудование, не предусмотренное заводской комплектацией и установленное на автомобиле дополнительно, считается застрахованным, если об этом будет достигнуто специальное соглашение сторон. Такое соглашение между сторонами отсутствовало. Таким образом, убытки, в отношении которых осуществлялось страхование, возмещены страховщиком в полном объеме. Страхователь обратился с апелляционной жалобой на решение суда. Подлежит ли апелляционная жалоба удовлетворению?

Обратился в СК за выплатой с повреждением бампера по КАСКО (без справки о дтп). СК отказала, мотивируя это тем, что на момент заключения 1-го договора (обращение было уже по пролонгированному договору) было зафиксировано повреждение этой детали.

Однако, повреждение детали, с которым СК приняло машину, было устранено (до обращения, практически сразу после заключения 1-го договора, о чем в СК предоставлены документы из СТО), и сейчас его на машине нет. Новое повреждение (с которым я обращался за возмещением) находится с другой стороны бампера (т.е. очевидно, что это новое повреждение).

Однако, СК проигнорировала мои аргументы, мотивируя отказ тем, что я был обязан предоставить им а/м после устранения повреждений (я этого не сделал).

Есть ли смысл обращаться в суд?

p.s. отказ СК мотивирует пунктом правил 13.2.1 (http://www.reso.ru/Retail/Motor/auto_prav_a5_03-2013_site.pdf):

Предоставить ТС для осмотра Страховщику при заключении Договора страхования, его возобновлении, изменении условий страхования, а также в случае устранения повреждений ТС, имевшихся на момент заключения Договора страхования или полученных в течение действия Договора страхования. Страховщик делает запись в страховом полисе об устранении повреждений. В случае непредставления отремонтированного ТС для повторного осмотра Страховщик не несет ответственность за повреждения, которые были отмечены в заявлении на страхование ТС или в акте осмотра (описании ТС) поврежденного Застрахованного ТС. Не является обязательным предъявление отремонтированного ТС для повторного осмотра в случае восстановления поврежденного Застрахованного ТС на СТОА по направлению

Страховщика, а также при продлении Договора страхования на очередной срок до даты окончания предыдущего договора страхования.

Бесплатный вопрос юристам онлайн

Если Вам трудно сформулировать вопрос — позвоните, юрист Вам поможет:
Бесплатно с мобильных и городских
Помощь юристов и адвокатов
Спроси юриста! Ответ за5минут
спросить
Администратор печатает сообщение