Подозреваемый становится обвиняемым - Что делать в случае неправосудия со стороны следствия?

• г. Москва

Кратко о деле: с самого начала я не имел отношения к делу, после задержания 3-х из 5-х преступников (двое подались в бега), мне были отданы в счет долга сберегательные сертификаты на предъявителя, похищенные при совершении преступления, причем одним из тех 2-х беглецов и передал мне в счет своего долга, забрав при этом долговые расписки. При этом я не был проинфомирован никем о том, что было преступление (разбой 162 ч.4, п.б) и что эти бумаги оттуда. При попытке обналичить их я и пару моих товарищей были задержаны. Как подозреваемые. Олнако в ходе выяснения обстоятельстс нашего появления в деле следовать в тот же день перевел нас в свидетелей (т.к. в разбое мы не участвовали и не имели к этому никого отношения). Спустя год сначала был задержан (он был объявлен в федеральный розыск) как раз мой бывший должник и один соучастников преступления. При этом спустя три месяца ареста он начинает якобы даваать признательные показания, в которых он полностью оклеветал меня, сказав, что ценные бумаги он мне не передавал (типа передал их мне 5-ый человек) и что я являюсь одним идейных организаторов данного разбойного нападения. И т.д. всю правду и неправду про всех участников процесса, лишь бы ему скостили срок на суде. В середине того года первые трое задержаных были осуждены и отправлены по тюрьмам. В середине января был осужден и мой должник, давший такие показания. Пятый якобы даже не в розыске - о нем известно не много. Но теперь выясняется что следователь на основании показаний моего должника хочет выделить в отдельное делопроизводство материал в отношении меня. Готовится арест и обвинения в организаторстве разбоя, несмотря на мою не причастность к этому. Как быть мне? Такое вообще возможно со стороны следствия, когда виновные все осуждены и суды закончены, на основании показаний одного из преступников, привлечь к уголовной ответственности одного из свидетелей?

Ответы на вопрос (1):

Артем!

Вполне возможно.

Из ст. 140 УПК РФ следует, что Поводы и основание для возбуждения уголовного дела

1. Поводами для возбуждения уголовного дела служат:

1) заявление о преступлении;

2) явка с повинной;

3) сообщение о совершенном или готовящемся преступлении, полученное из иных источников;

2. Основанием для возбуждения уголовного дела является наличие достаточных данных, указывающих на признаки преступления.

Чтобы не превратиться из свидетеля в обвиняемого, надо представлять доказательства своей невиновности и опровергать доводы следователя и этим должен заниматься ваш квалифицированный адвокат, которому придется обратиться для представления Ваших интересов в предварительном следствии и в суде.

Для начала советую никаких показаний не давать.

Это позволяет Вам ст. 51 Конституции РФ.

В уголовном судопроизводстве, как ни в одной другой сфере, важны быстрые и решительные действия защиты. От них зависит вся перспектива расследования и суровость приговора. Многих неприятностей можно избежать, если правильно вести себя на начальном этапе следствия. Типичная ошибка подозреваемых – это дача показаний.

Статья 51 Конституции РФ — Золотое правило 51

Лично мое мнение, так вообще на предварительном следствии нет особой необходимости давать показания. Почему? Да потому, что защите практически не известно, какими доказательствами располагает следствие или будет располагать в дальнейшем. Зачем же тогда вслепую строить какую-либо версию, которая, как выясниться в будущем, идет вразрез с совокупностью других доказательств, собранных следователем.

Любое разночтение и противоречие воспринимается судами негативно. Вы будете привязаны к своим показаниям, данным на следствии, даже когда поймете, что они явно не в тему, и Вам захочется их сменить. Но, увы, поезд уже будет далеко.

Показания никогда не поздно начать давать в суде. К этому времени Вы с адвокатом уже изучите каждую бумажку в уголовном деле, вам будут известны все собранные доказательства, которыми располагает сторона обвинения. Адвокат, Ваш защитник, будет иметь возможность проанализировать и оценить их и, таким образом, занять правильную позицию по делу и выстроить линию защиты.

Ваши показания в суде будут стоиться с учетом обстоятельств дела, уже Вам известных. И никаких противоречий в показаниях на следствии и в ходе судебного разбирательства не возникнет. У прокурора не будет возможности уличить Вас в непоследовательности, так как показания Вы даете в суде впервые. Это Ваше право! И уж Ваш адвокат приложит все усилия, чтобы эти Ваши показания выглядели согласованными с показаниями свидетелей и потерпевших, и совокупностью других доказательств.

Давая показания на следствии, Вы всегда облегчаете работу следователя по собиранию и закреплению доказательств, которые он постарается повернуть против Вас. Конституцией нам дарован принцип презумпции невиновности. Так пользуйтесь им. Молчите до последнего. А это право – молчать – у Вас есть в силу той же самой Конституции.

Удачи

Спросить
Пожаловаться

Трое парней были задержаны при совершении преступления после задержания в ходе взятия объяснения было предъявленно преступление предусмотренное ч.3 ст.30, па,ч.2 ст.166 УК РФ. их продержали в полиции трое суток после этого их отпустили под подписку. После того, как их отпустили адвокат сказал, что им надо изменить показание и вместо споннтанного совершения преступления они должны сказать, что они планировали это преступление за два месяца адвокат мотивирует свое предложение тем., что якобы после исполнения его предложения у подозреваемых изменится ст.166 на ст. 158 УК РФ.

Скажите пожалуйста нужно ли сейчас ребятам менять показания? Заранее спасибо.

Задача 2. По факту разбоя в отношении Медведева было возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий был задержан Симонов, который был допрошен следователем в качестве подозреваемого. Впоследствии уголовное преследование в отношении него было прекращено в связи с непричастностью к совершению данного преступления. По окончании срока расследования производство по уголовному делу было приостановлено.

Укажите стадии уголовного процесса, через которые прошло уголовное дело. Дайте определение стадии уголовного процесса.

По факту разбоя в отношении Медведева было возбужденоуголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренногоч. 2 ст. 162 УК РФ. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий был задержан Симонов, который был допрошен следователем в качествеподозреваемого. Впоследствии уголовное преследование в отношениинего было прекращено в связи с непричастностью к совершению данного преступления. По окончании срока расследования производствопо уголовному делу было приостановлено.

Укажите стадии уголовного процесса, через которые прошло уголовное дело. Дайте определение стадии уголовного процесса.

А именно, то что есть Статья 30. Приготовление к преступлению и покушение на преступление

1. Приготовлением к преступлению признаются приискание, изготовление или приспособление лицом средств или орудий совершения преступления, приискание соучастников преступления, сговор на совершение преступления либо иное умышленное создание условий для совершения преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

2. Уголовная ответственность наступает за приготовление только к тяжкому и особо тяжкому преступлениям.

3. Покушением на преступление признаются умышленные действия (бездействие) лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Случилась такая ситуация, был задержан по ст.158 как подозреваемый, в ходе следстввия доказательств не было предоставлено и дело было в отношении меня закрыто в связи с тем что к делу не причастен. В прокуратуре дали бумагу что дело закрыто в связи непрачастности к этому делу. Можно ли мне удалить мои данные из базы МВД?

В 2006 г проходил свидетелем по делу статья 161 часть 2 п.3. Вина обвиняемого не была доказана. Сейчас мне пришла повестка и я стал обвиняемым по этому делу. Говорят: готовься с вещами. У них есть признательные показания, якобы подписанные мной, в совершении преступления. Какой срок давности по этому делу? Как в этом случае поступить? Преступление я не совершал и показания не подписывал. Заранее благодарю. Андрей.

В качестве подозреваемого по делу об изнасиловании несовершеннолетней Т. был задержан Артамонов. На первом допросе он полностью отрицал факт совершения преступления. К началу второго допроса был произведен осмотр места происшествия (садовый домик семьи потерпевшей), в ходе которого была изъята часть обоев со следами ножевых проколов. По показаниям потерпевшей, в процессе совершения преступления насильник угрожал ей ножом, при этом ударял им в стену. Т. подробно описала признаки этого ножа.

Второй допрос Артамонова начался с выяснения его биографии. При этом не затрагивались обстоятельства совершения преступления. На столе следователя среди других предметов и канцелярских принадлежностей лежал нож, похожий на тот, который был у насильника. Беседуя с подозреваемым, следователь стал затачивать этим ножом карандаш. Артамонов сразу же насторожился и спросил: «Что это у вас за нож?» Следователь ответил: «Разве вы не узнаете?» Артамонов сказал: «Узнаю, а как вы его нашли?» В свою очередь следователь задал вопрос: «А что, разве его невозможно найти?» Допрашиваемый лишь сказал: «Значит, нашли…» - и дал подробные показания о том, как он совершил преступление и где затем спрятал нож. Впоследствии из-под пески в доме Артамонова был изъят спрятанный им нож.

Правомерен ли примененный следователем прием психического воздействия?

Бесплатный вопрос юристам онлайн

Если Вам трудно сформулировать вопрос — позвоните, юрист Вам поможет:
Бесплатно с мобильных и городских

Прошу совета... Телекомпания в репортаже "Криминальные новости" передала сюжет с о задержании моих детей в подозрении в грабеже. На ответы "за что были задержаны", задержанные отвечали-"не знаем". Товарищ, который быд задержан с ними, на подобный ответ ответил: "Нас задержали по подозрению в грабеже, но мы его не совершали"...

Последнюю фразу телевизионщики " убрали", а голосом за кадром, диктор сообщил, что - " Два брата отказываются от содеянного, а их друг решил дать признательные показания и всем троим грозит до восьми лет тюремного заключения".

Теперь ясно, что все это задержание было не просто ошибочное, а откровенное вымогательство со стороны милиции, поскольку показания "потерпевших" были "липовые" и потерпевшие подставные, а со стороны милицонеров было предложение закрыть дело за приличную сумму...

Однако, следствие специально было затянуто на предельный срок.

Спустя два месяца уголовное дело в отношении моих детей закрыто за непричастностью.

Я обратился с письмом к руководству телекомпании, в котором потребовал опровержения, поскольку их репортаж был сфабрикован и на всю область мои дети, студенты университета были объявлены преступниками.

Юрист телекомпании дал ответ, что не знаем про такой репортаж, а архив передач в течение месяца обновляется.

У меня нет видеозаписи этого репортажа.

Мой вопрос-МОЖЕТ ЛИ СУД ПРИНЯТЬ ПОКАЗАНИЯ НЕСКОЛЬКИХ СВИДЕТЕЛЕЙ, ВИДЕВШИХ ЭТУ ПЕРЕДАЧУ СЧИТАТЬ ИХ ПОКАЗАНИЯ ДОКАЗАТЕЛЬСТВОМ ТОГО, ЧТО ЭТОТ РЕПОТРАЖ СУЩЕСТВОВАЛ И ТЕЛЕКОМПАНИЯ ОСУЩЕСТВИЛА НЕЗАКОННОЕ ОБВИНЕНИЕ?

Вобщем в уголовном деле (статья 162 часть 2) я был сначала подозреваемым и меня опознал свидетель, якобы я был на месте преступления и преступники сели в мою машину. До этого при моем задержании при обыске моего автомобиля было найдено золотое кольцо, как я понял оно было с ограбленного ювелирного магазина (оно было подкинуто сотрудниками полиции) при обыске дома ничего не нашли. Далее дав показания на одного из преступников, Меня сделали свидетелем по этому делу. Вобщем далее у этого задержанного при обыске дома нашли тоже кольцо (ну оно я не сомневаюсь из этого же магазина) оно тоже было подброшено сотрудниками. Его мать дала объяснение (дома делала уборку и под диваном ничего не было) т.е кольцо было подкинуто. За день до задержания я вымыл авто на мойке (комплекс) и видео материал и показания мойщика приобщены к делу. Т.е он мыл авто и ничего там не было никакого кольца, он мыл полностью с пылесосом салона. Дело передали с СУ СК, по нашей области. Вобщем других доказательств причастности меня и арестованного, кроме моих показаний, показаний свидетеля и подкинутых изделий просто нет. Никаких видео и т.д. Могут ли меня далее в процессе дела сделать обвиняемым? И что если мне отказаться от своих показаний? Мотивировав отказ психологическим давлением сотрудников полиции (подкинутым кольцом)? Подскажите пожалуйста. Заранее спасибо!

Хотят обвинить 158 ч.2 хищение группой лиц по предворительному сговору. Человек был задержан сотрудниками полиции с похищенным. Похищенные вещи принадлежат моему предприятию на моем обьекте. Он дал признательные показания что как будто мы были с ним в сговоре. У них есть доказательства видео с камер банкомата где он снял деньги со своей карты и передал их мне дав в долг, это было в день его задержания, но до того как его задержали. Он говорит что передал их мне за похищенные вещи как будто я в сговоре с ним. Может ли это видео быть доказательством в суде против меня? Заранее спасибо за ответ.

Бесплатный вопрос юристам онлайн

Если Вам трудно сформулировать вопрос — позвоните, юрист Вам поможет:
Бесплатно с мобильных и городских
Помощь юристов и адвокатов
Спроси юриста! Ответ за5минут
спросить
Администратор печатает сообщение