Были существенные нарушения со стороны сотрудников ГИБДД при освидетельствовании, так же подделана моя подпись в чеке.
Здравствуйте. Были существенные нарушения со стороны сотрудников ГИБДД при освидетельствовании, так же подделана моя подпись в чеке алкотестера. Один понятой подтвердил факт нарушения процедуры, а именно что не менялся мундштук, не предоставлялись документы на прибор, не разъяснялись права. Второй понятой не является на заседание суда. Скажите пожалуйста,имеет ли право мировой судья возложить на сотрудников ГИБДД обеспечение явки в суд второго понятого, присутствующего при освидетельствовании? В рапортах указано что понятого дома не было (уже дважды) и из телефонного разговора выяснено что он в другом городе и явиться не может, стоит фамилия сотрудника ГИБДД, составившего на меня протокол об административном правонарушении. В последнем заседании на моё ходатайство о вызове данного понятого ещё раз, так как я считаю для себя важным его появление, с целью подтверждения моей невиновности и нарушения закона в действиях сотрудников ГИБДД, мировой судья отказал, объяснив тем, что я затягиваю производство по делу.
В рассмотрении у мирового судьи находились материалы дела по ч.1 ст.12.8. Была проведена судебная почерковедческая
Здравствуйте!
В рассмотрении у мирового судьи находились материалы дела по ч.1 ст.12.8. Была проведена судебная почерковедческая экспертиза, которая установила факт подделки моей подписи в чеке алкотестера. Также были нарушения оформления протокола об отстранении от управления транспортным средством - время когда я ехала 15.05, время составления протокола 15.03. В протоколе об административном правонарушении время когда я ехала 15.00, нет моих объяснений, только подпись, не указан владелец автомобиля, в приложении указан протокол о задержании транспортного средства, который был составлен позже на 5 минут и не подписан сотрудником его составившим. В акте освидетельствования написала согласна - сотрудники ГИБДД ввели в заблуждение. Понятой подтвердил что документы на алкотестер не показывали, права и правила процедуры не объясняли, мундштук был уже одет на приборе. Второй понятой в суд не являлся, судья обязала сотрудников ГИБДД (!) обеспечить привод второго понятого. Естественно была куча причин неявки, которые написаны в рапортах гаишников, в рапортах фамилии гаишников оформлявших протоколы по моему делу. Я была уверена в прекращении производства моего дела. Мировой судья вынес постановлении о признании меня виновной по ч.1 ст.12.8. Реально вообще выиграть дело?
Не является в суд понятой по административному делу по ч.1 ст.12.8, сотрудники ГИБДД нарушили процедуру освидетельствования, это подтверждает второй понятой и свидетель. Законно ли что мировой судья обязал сотрудников ГИБДД обеспечить явку понятого по административному делу? (в рапортах о неприводе фигурируют фамилии сотрудников, которые были при проведении освидетельствования и составления протокола)
В районном суде была рассмотрена жалоба на постановление мирового судьи по ч.1 ст.12.8. Результативная часть оглашена не была в день заседания, протокол не велся. Решение было оглашено на следующий день в моё отсутствие в присутствии свидетеля по делу. Районный судья прокомментировал признание мировым судьёй чека алкотестера недопустимым доказательством на основании почерковедческой экспертизы, которая установила что подпись выполнена не мной - как неправильное решение, т.к. я умышленно исказила свою подпись и сам по себе акт освидетельствования без чека алкотестера имеет силу и не признается недопустимым доказательством. То что трубка на приборе не менялась (в постановлении мирового суда есть мои показания, показания понятого и показания самих ИДПС о том что мундштук не менялся), судья исказил данный факт тем что якобы в мировом суде по показаниям понятых и ИДПС доказано что мундштук был новый. Так же районный судья считает, это отражено в решении, что наказание в виде лишения прав на 1.5 года и штрафа в 30 т.р слишком мягкое для меня... Оставил жалобу без удовлетворения, постановление без изменения. Подскажите пожалуйста законны ли выводы районного суда, на какие нарушения делать акцент в надзорной жалобе?
Проверка на алкоголь 0,11 на алкотестере. Освидетельствование без понятых! Оформление протокола более трех часов. Сам прошел мед освидетельствование в районной больнице 0,00! по протоколу освидетельствование в 20 15 протокол на руки отдали в 23 20, в районной больнице г. можайск что в 25 км был в 01 00. на первом заседании один понятой подтердил что все дейстия сотрудники полиции проводили без его участия. Второй понятой учиться в г. серпухове. Как у понятого взять покозания для суда если он на суд явиться не может!
При составлении инспектором гибдд протокола об административном правонарушении неверно было указано время административного правонарушения. В ходе судебного заседания на это было обращено внимание. Но мировой судья не посчитал это существенным нарушением, а попросил инспектора тут же в ходе заседания внести исправления в протокол с указанием правильного времени нарушения. Законны ли действия судьи? Может для инспектор вносить изменения в протокол в ходе судебного заседания?
В мировом суде рассматривалось дело по ч.1 ст.12.8. Понятой подтвердил что мундштук на алкотестере уже был одет, при нем новый не распаковывали. ИДПС так же сказали что они перед освидетельствованием мундштук не меняют, а меняют после проведения до следующего. В суде аппеляционной инстанции вызывался один из сотрудников ДПС, который с 5 раза сказал, что трубка была новая, сначала говорил не меняют, потом что дезинфицируют, после наводящих вопросов от судьи сказал что была новая, протокол не велся, адвокат, правонарушитель и свидетели стороны защиты это слышали. Цитата из решения районного суда: С доводами Иванова что сотрудниками ГИБДД применялись ранее использованные мундштуки на средстве измерения судья согласиться не может. В судебном заседании первой инстанции Соколов и Дудкин показали что мундштук новый (ЭТО НЕ ТАК, в постановлении мирового обратное) Мнение Иванова, что должен демонстрироваться новый мундштук не основано на законе. На сколько я знаю ИДПС обязаны менять мундштук на новый в присутствии понятых и правонарушителя. Подскажите пожалуйста в дальнейшем при обжаловании это существенное нарушение со стороны судьи или действительно теперь гаишники вправе нарушать процедуру освидетельствования?
Что делать? Подавать замечания к протоколу или что то другое? Протокол судебного заседания подписан секретарем и указано в протоколе, что судебное заседание при секретаре. Фактически был один судья и секретаря в судебном заседании не было.
Что делать? Подавать замечания к протоколу или что то другое? Протокол судебного заседания подписан секретарем и указано в протоколе, что судебное заседание при секретаре. Фактически был один судья и секретаря в судебном заседании не было.
Как дальше действовать... Мужа задержали в нетрезвом виде, при чем понятых не было, но в протоколе указаны два человека. 2 раза на суд ни первый, ни второй не появлялись, в третий раз пришел один из них. Подтвердил все слова сотрудника ГИБДД, подтвердил, что в протоколе его подпись, но на просьбу моего мужа показать как он расписывается, судья не отреагировала, сказав только понятой же подтвердил, что это его подпись в общем такое ощущение, что понятого подкупили... Является ли подделка подписи понятого на протоколе основанием считать, что протокол недействителен?
В районном суде была рассмотрена жалоба на постановление мирового судьи по ч.1 ст.12.8. Результативная часть оглашена не была в день заседания, протокол не велся. Решение было оглашено на следующий день в моё отсутствие в присутствии свидетеля по делу. Районный судья прокомментировал признание мировым судьёй чека алкотестера недопустимым доказательством на основании почерковедческой экспертизы, которая установила что подпись выполнена не мной - как неправильное решение, т.к. я умышленно исказила свою подпись и сам по себе акт освидетельствования без чека алкотестера имеет силу и не признается недопустимым доказательством. То что трубка на приборе не менялась (в постановлении мирового суда есть мои показания, показания понятого и показания самих ИДПС о том что мундштук не менялся), судья исказил данный факт тем что якобы в мировом суде по показаниям понятых и ИДПС доказано что мундштук был новый. Так же районный судья считает, это отражено в решении, что наказание в виде лишения прав на 1.5 года и штрафа в 30 т.р слишком мягкое для меня... Оставил жалобу без удовлетворения, постановление без изменения. Подскажите пожалуйста имеет ли право районный судья сомневаться в результатах почерковедческой экспертизы только на своих личных убеждениях и не признавать чек недопустимым доказательством?
Помогите пожалуйста. У мирового судьи в производстве дело об административном правонарушении. В материалах дела есть заключение независимой экспертизы о факте подделки моей подписи в чеке от алкотестера. Судья не прекращает производство, объясняя тем что есть акт на освидетельствование, в котором стоит СОГЛАСНА. Дело уже тянется полгода. Как прекратить производство по делу?
