Обязан ли судебный пристав-исполнитель делать отметку в исполнительном документе об удержаниях и перечислениях, при его.

Обязан ли судебный пристав-исполнитель делать отметку в исполнительном документе при его возвращении взыскателю, и какими нормами это определено?

У пристава исполнителя на исполнение находится исполнительное производство в отношении гражданина взыскании с него в пользу другого гражданина задолженности в сумме 1 000 000 руб. В ходе исполнительных действий приставу исполнителю стало известно что гражданин болен неизлечимой болезни. Пристав рассказал взыскателю об этом, взыскатель пожалел должника и забрал с исполнения исполнительный документ. Судебный пристав исполнитель окончил исполнительное производство по взысканию с гражданина денежных средств по заявлению взыскателя. Правомерно ли поступил судебный пристав что рассказал взыскателю о болезни? И правомерно ли то что судебный пристав окончил исполнительное производство в отношении гражданина?

При смене места жительств должника, обязан ли судебный пристав-исполнитель направить исполнительное производство по новому месту жительства должника.

15 января 2009 г. по исполнительному листу, выданному Центральным районным судом, было возбуждено исполнительное производство о передаче от Иванова автомобиля БМВ, которым он управляет по доверенности, взыскателю Петрову. Февраля 2009 г. судебный пристав-исполнитель вынес постановление об аресте указанного автомобиля, обязав управление ГИБДД г. Тюмени произвести задержание автомобиля. Февраля 2009 г. судебному приставу-исполнителю поступило письмо руководителя ГИБДД, из которого следовало, что по имеющейся в распоряжении ГИБДД информации указанный в постановлении судебного пристава-исполнителя автомобиль БМВ находится за пределами города. Сведениями о точном местонахождении автомобиля управление ГИБДД города не располагает. 13 февраля 2009 г. судебный пристав-исполнитель направил взыскателю заказное письмо с уведомлением, в котором пояснил, что в подобных обстоятельствах требуется объявление розыска автомобиля, который может быть объявлен только в том случае, если взыскатель возьмет на себя обязательство по авансированию розыска. Не получив ответа взыскателя на предложение об авансировании розыска, судебный пристав-исполнитель 17 марта 2009 г. вынес постановление о возвращении исполнительного листа и окончании исполнительного производства. Обосновано ли решение судебного пристава-исполнителя о возвращении исполнительного листа и окончании исполнительного производства?

В соответствии с пунктами 2, 3 части 5 статьи 65 ФЗ-229 "Об исполнительном производстве" по исполнительным документам судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск: • должника по исполнительным документам имущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника и сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей; • имущества должника по исполнительным документам имущественного характера, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей. По последнему известному месту взыскателю месту проживания должник не проживает, где находится имущество должника, взыскатель не знает. Вопрос: Какие основания указаны в Законе для объявления розыска должника и его имущества?

В исполнительном производстве судебный пристав исполнитель отмечает, что направляет постоянные запросы в ФНС по поводу счетов должника по алиментам. Согласно ответа из ФНС судебный пристав-исполнитель никаких запросов им не направлял. Судебный пристав-исполнитель вводила взыскателя в заблуждение. Являются ли действия по предоставлению ложной информации судебного пристава-исполнителя взыскателю уголовно наказуемыми и куда надо обращаться по данному нарушению закона.