По каким основаниям и в каком порядке производится соединение и разъединение исков, дело остается без рассмотрения?
1. При рассмотрении гражданского дела по иску АО «Металлист» к Сафонову об истребовании транспортного средства представители истца предъявили следующие документы: директор АО – доверенность, подписанную главным инженером предприятия, юрисконсульт – доверенность, подписанную директором, адвокат – ордер, подписанный заведующим юридической консультации.
Правильно ли оформлены полномочия представителей?
2. Закирова обратилась в суд с иском к Закирову о расторжении брака и о разделе совместно нажитого имущества. В судебном заседании ответчик Закиров обратился в суд с заявлением о включении в состав имущества, подлежащего разделу, драгоценностей на сумму 700 рублей, которые взяла истица при уходе из дома. Заявление государственной пошлиной не оплачено.
Не желая откладывать судебное разбирательство для дополнительной подготовки дела, судья вынес два определения: о принятии заявления Закирова в производство суда и о выделении его в отдельное производство. Кроме того, суд вынес определение, в соответствии с которым требования Закировой в части раздела денежного вклада были оставлены без рассмотрения со ссылкой на то, что в деле отсутствует копия лицевого счета.
Дайте правовую оценку действиям судьи. По каким основаниям и в каком порядке производится соединение и разъединение исков, дело остается без рассмотрения?
3. Компания «Гринлайн» Республики Шри-Ланка и Научно-техническое производственное предприятие заключили договор о поставке газа одной стороной и о передаче поставщику автоматической линии и других товаров – другой.
В договоре указано, что все разногласия, которые могут возникнуть при исполнении договора, будут решены путем переговоров, нерешенные споры подлежат разрешению в суде.
Определите, каки суды могут разрешить этот спор?
Задача 3:
Истица Фролова предъявила в суд иск к Фролову о расторжении брака и разделе имущества. В стадии подготовки дела к судебному разбирательству истица обратилась к судье с заявлением об обеспечении иска, в котором просила суд наложить арест на имущество, подлежащее разделу т.к. ответчик может сокрыть либо повредить его. Присутствовавший при беседе ответчик возражал против обеспечения иска и заявил, что в настоящее время проживает с родителями и часть имущества принадлежит его родителям, также пообещал судье, что все имущество, принадлежащее супругам, будет сохранено в целости и сохранности до рассмотрения спора по существу.
Судья не приняла во внимание объяснения ответчика и вынесла определение о наложении ареста на имущество ответчика, кроме того, в определении указала, что аресту подлежит имущество, принадлежащее ответчику.
Законны ли действия суда? Если нет, то, как должен был поступить суд в данном случае?
Зуева обратилась в суд с иском о расторжении брака и разделе совместно нажитого имущества (садовый домик, гараж, телевизор, два ковра, библиотека, диван). Суд вынес решение о разделе данного имущества. Через шесть месяцев Зуева обратилась в суд с заявлением, в котором просила судью, рассматривавшего дела, вынести дополнительное решение и разделить пианино и стиральную машину, которые суд не включил в состав имущества, подлежащего разделу, а также взыскать с ответчика судебные расходы по делу расходы по оплате помощи адвоката.
Истец (по восстановлению на работе) на первом судебном заседании присутствовал, но не явился на второе заседание "по болезни" направив ходатайство об отложении-судебное заседание перенесли на следующий день, в котором истец присутствовал. То есть он уже дважды был в суде. Назначили третье судебное заседание-истец "не явился", направив ходатайство о переносе судебного заседания в связи с болезнью представителя истца адвоката - в итоге иск оставили без рассмотрения по вторичной неявки истца. Истец направила заявление об отмене определения об оставлении иска без рассмотрения. Судебное заседание по рассмотрению Заявления (об отмене определения об оставлении иска без рассмотрения) назначили за пределами срока подачи (15 дней) частной жалобы на определение об оставлении иска без рассмотрения. Несмотря на то, что в суде при рассмотрении заявления (об отмене определения об оставлении иска без рассмотрения по вторичной неявки истца) истец предоставила справку из поликлиники, судья отказал удовлетворить заявление и оставил определение без изменения-данное определение с отказом не обжаловано, но подан иск повторно. Вопрос: срок исковой давности в данном случае начинает течь с момента вынесения определения об оставлении иска без рассмотрения или с момента вынесения определения об отказе в отмене определения об оставлении иска без рассмотрения?
Назначение дела к судебному разбирательству предшествует предварительному судебному заседанию?
Если судья выносит определение о назначении дела к судебному разбирательству и, одновременно выносит определение по ходатайству истца против которого возражает ответчик, каким образом оспорить данное определение?
На предварительном судебном заседании, информация о том, что принято определение по ходатайству истца, ответчику не была известна. Следующее судебное заседание, на котором ответчик заявил возражения по принятому определению, проходило через 15 дней, после вынесения определения.
Как в таких случаях защищать свои права и возражать против принятия "спорного" определения?
Не могу понять из ГПК, объясните, пожалуйста!
1. Является ли рассмотрение в судебном заседании частной жалобы на определение мирового судьи о возвращении искового заявления судебным разбирательством? (Одно и то же - судебное рассмотрение и судебное разбирательство?)
2. Если является, то обязательна ли подготовка к такому рассмотрению (разбирательству?) предусмотренная ст. 147 ГПК?
3. Если обязательна, то допустимо ли проведение такого рассмотрения не тем судьей, городского суда, которым, проводилась подготовка к рассмотрению частной жалобы?
Истица Кабанова в исковом заявлении просила рассмотреть дело в её отсутствии. Ответчик от явки в судебное заседание уклонился, отзыв на исковое заявление не представил. В связи с этим суд признал явку истца в судебное заседание обязательной. Несмотря на судебное определение об обязательности участия истца в судебном разбирательстве, Кабанова неоднократно в суд не являлась. После чего суд вынес определение об оставлении заявления истца без рассмотрения ввиду его неоднократной неявки в судебное заседание без уважительных причин. Правом или обязанностью сторон является участие в гражданском процессе? Можно ли признать определение суда законным и обоснованным?
На сайте Ленинского районого суда по г. Тюмени нашла статус дела, но вот почему то Решение по делу не прикреплено, хотя по списку у других есть прикрепленные решения. В чем может быть причина?
ДЕЛО № 2-10286/2015 ~ М-8091/2015
ДЕЛО
Производство в суде первой инстанции
Дата поступления 10.08.2015
Начало течения срока рассмотрения дела 09.11.2015
Категория 2.005 - Споры, возникающие из семейных правоотношений-> О разделе совместно нажитого имущества между супругами.
Председательствующий судья Малицкая Яна Николаевна.
Дело рассмотрено (выдан приказ) 01.12.2015
Результат рассмотрения Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
ДВИЖЕНИЕ ДЕЛА
Основные сведения
Наименование события Результат события Основания для выбранного результата события Дата события Время события.
Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде 10.08.2015 09:52
Передача материалов судье 10.08.2015 17:33
Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению Оставление иска (заявления, жалобы) без движения 10.08.2015 17:50
Рассмотрение исправленных материалов, поступивших в суд Иск (заявление, жалоба) принят к производству 25.09.2015 16:32
Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству 25.09.2015 16:43
Подготовка дела (собеседование) 28.10.2015 09:30
Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству 28.10.2015 09:40
Судебное заседание Объявлен перерыв 06.11.2015 14:00
Судебное заседание Рассмотрение дела начато с начала Подача встречного иска (ст. 137 ГПК РФ) без подготовки и рассмотрения дела с начала 09.11.2015 09:00
Судебное заседание Объявлен перерыв 30.11.2015 14:00
Судебное заседание Вынесено решение по делу Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО 01.12.2015 09:00
СТОРОНЫ ПО ДЕЛУ (ТРЕТЬИ ЛИЦА).
Основные сведения
Вид лица, участвующего в деле Лицо, участвующее в деле (ФИО, наименование).
ИСТЕЦ Гордеев С.С.
ОТВЕТЧИК Гордеева С.В.
Раздел имущества супругов в суде Королева идет уже 2 года. Недвижимое имущество находится в г. Королев и на Чукотке. Бывший муж заявляет ходотайство о разделе Чукотского имущества в суде Чукотки. Судья Королева удовлетворяет его ходотайство и выносит определение о выделении из гражданского дела по разделу в отдельное производство исковые требования о разделе имущества для передачи мировому судье Анадыря для рассмотрения по существу. Ссылаясь на ст. 23, 30, 151, 224, 225 ГПК.
Есть ли основания для обжалования определения? Мой адвокат говорит что нет, так имеется исключительная подсудность. А 2 года куда смотрел судья? Что мне делать? Прошу Вашего совета.
В определении о принятии заявления к производству суда судья указал время и место проведения предварительного судебного заседания, а также время и место проведения судебного разбирательства дела по существу. В предварительное судебное заседание не явился истец. Поскольку в деле отсутствовали данные о его надлежащем извещении, судья вынес определение об отложении предварительного судебного заседания, определив время и место его проведения. В этом же определении судья назначил на тот же день судебное разбирательство дела по существу.
В предварительное судебное заседание явился истец. Ответчик (гражданин-предприниматель) в суд не явился, в письме на имя суда просил приостановить производство по делу, ссылаясь на то, что находится в командировке. Определением судьи ходатайство оставлено без удовлетворения со ссылкой на невозможность совершения этого процессуального действия в стадии подготовки дела к судебному разбирательству. Судья допросил вызванных свидетелей, выслушал заключение эксперта, после чего выяснил мнение истца о готовности дела к судебному разбирательству и возможности перехода процесса из предварительного судебного заседания в судебное заседание в первой инстанции. Поскольку истец не возражал против такого перехода, судья вынес определение о переходе процесса из предварительного судебного заседания в судебное заседание в первой инстанции и, рассмотрев дело по существу, постановил решение по делу.
Соответствуют ли закону действия судьи?
Подали в суд исковое заявление на авиакомпанию о защите прав потребителей о взыскании с них денежных средств за задержку рейса. Подали иск по месту заключения договора, где покупали электронные авиабилеты. Я как представитель истца по доверенности присутствовала на беседе и на заседании суда. Судья принял заявление назначил заседание. Судья вынес решение удовлетворить ходатайство ответчика и передал иск для рассмотрения в другой город где находится представительство авиакомпании. В определении не было сказано, что доверенность не правильно оформлена. Состоялся суд в другом городе где находится представительство ответчика, судья оставил иск без рассмотрения, так как доверенность составлена не правильно и я не имею права по ней быть представителем истца в суде. Вправе ли был судья к которому я первый раз обратилась с иском передавать исковое заявление на рассмотрение другому судье, если доверенность была не правильно оформлена, ничего нам не сказал, что ее переделать. Что нам теперь делать, жалобу писать на судью?