Суд по делу о нарушении процедуры освидетельствования ГИБДД - правомерно ли второго понятого вызвать в суд и обязать сотрудников явиться?

В рассмотрении у мирового судьи находились материалы дела по ч.1 ст.12.8. Была проведена судебная почерковедческая Здравствуйте! В рассмотрении у мирового судьи находились материалы дела по ч.1 ст.12.8. Была проведена судебная почерковедческая экспертиза, которая установила факт подделки моей подписи в чеке алкотестера. Также были нарушения оформления протокола об отстранении от управления транспортным средством - время когда я ехала 15.05, время составления протокола 15.03. В протоколе об административном правонарушении время когда я ехала 15.00, нет моих объяснений, только подпись, не указан владелец автомобиля, в приложении указан протокол о задержании транспортного средства, который был составлен позже на 5 минут и не подписан сотрудником его составившим. В акте освидетельствования написала согласна - сотрудники ГИБДД ввели в заблуждение. Понятой подтвердил что документы на алкотестер не показывали, права и правила процедуры не объясняли, мундштук был уже одет на приборе. Второй понятой в суд не являлся, судья обязала сотрудников ГИБДД (!) обеспечить привод второго понятого. Естественно была куча причин неявки, которые написаны в рапортах гаишников, в рапортах фамилии гаишников оформлявших протоколы по моему делу. Я была уверена в прекращении производства моего дела. Мировой судья вынес постановлении о признании меня виновной по ч.1 ст.12.8. Реально вообще выиграть дело?

При составлении протокола об административном правонарушении может ли второй сотрудник ГИБДД быть указан в протоколе в качестве понятого (в протоколе один понятой и тот сотрудник ГИБДД)?

В материалах дела по ч.1 ст.12.8 нет ни одного рапорта сотрудников ГИБДД. При освидетельствовании на алкогольное опьянение освидетельствование проводил один сотрудник ГИБДД, протокол об административном правонарушении составлял другой. Должен ли был первый сотрудник написать рапорт второму а второй написать рапорт начальнику ГИБДД? Какой из рапортов обязательно должен быть в материалах дела при передаче его в мировой суд?

1.Рассмотривается дело у мирового судьи по ст.12.15.4 КоАП, в протоколе в качестве свидетеля вписан сотрудник ГиПДД, при рассмотрении дела оказывается, что появляется еще какой-то свидетель, привлеченный сотрудником ГиПДД. Правомерно ли это. 2. По своему незнанию я не вписал в протокол жену, ехавшую со мной, могу ли я просить суд пригласить ее в качестве свидетеля, и обязан ли был сотрудник Гибдд разьяснить мне права присоставлении протокола.

На водителя составлен протокол об АП по ч. 1 ст. 12.8 КоАП. В качестве свидетеля в протоколе расписался второй сотрудник ГИБДД (не тот который составлял протокол). Слышал что сотрудники ГИБДД не вправе быть свидетелями при составлении протокола. Так ли это? Является ли это нарушением и может ли быть основанием для прекращения производства? Так же стоит отметить что процедура составления протокола записывалась на видеорегистратор. Заранее спасибо!

Два сотрудника ДПС остановили автомобиль и составили протокол об административном правонарушении и протокол об изъятии вещей и предметов, взяли объяснение у правонарушителя. При этом сотрудник ДПС, который брал объяснение у правонарушителя и составлял протокол об изъятии вещей и предметов был указан вторым сотрудником в протоколе об административном правонарушении в качестве свидетеля (в графе свидетель). Подскажите, участие сотрудника ДПС в деле в качестве лица составляющего часть материала по делу и участвующего в качестве свидетеля при составлении протокола об административном правонарушении, законно или нет?

В протоколе об административном правонарушении по 12.8 ч 1 протокол мной не подписан. Права мне не разъяснили нет моей подписи но сотрудники гиббд в рапорте указывают что от подписей отказался. Права ст 25.1 разъяснили. Судья верит протоколу сотрудников. Их не вызывали в суд. понятые не присуствовали при составления протокола законно это. и как доказать в суде что мне не зачитывались мои права при составлении протокола об административном правонарушении.

При освидетельствовании были одни понятые, при задержании транспортного средства другие. При составлении Протокола об административном правонарушении не присутствовали ни те, ни другие. Свидетелем вписан второй сотрудник ГИБДД, который, согласно составленным документам, проводил освидетельствование. Где нарушена процедура?

Можно ли ходатайствовать об изъятии протокола из доказательств по делу об АПН, если в протоколе указано другое место совершения АПН, не указан адрес второго понятого, есть свидетели, что второй понятой во время составления не находился в автомобиле сотрудников ГИБДД. Спасибо всем ответившим!

В протоколе сотрудник ДПС написал, что ко мне применялся прибор: анализатор паров этанола (который на самом деле не применялся) и понятой подтвердил применение прибора (понятые - работники службы эвакуации и на месте составления протокола их не было, второго понятого, суд так и не смог разыскать). Результата проверки (показания) прибора не указано. Вопрос: является ли законным требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования, если им было проведено освидетельствование на месте?