Спор с соседями - Каковы шансы на успех в суде и нужен ли адвокат при заливе квартиры и отказе пропуска коммунальных служб

В октябре 2008 г. соседка сверху залила мне квартиру, мною получен акт в тсж, проведена экспертиза полученного ущерб имуществу, подано заявление мировому судье. Решением суда ответчика, соседку сверху, признали виновной в заливе моей квартиры. Ответчик подал кассационную жалобу в суд. Районный суд оставил жалобу без удовлетворения. После вступления решения в силу подала исполнительный лист в службу судебных приставов, т.к. в добровольном порядке ответчик выплатить ущерб отказывается. В апреле 2009 г. ответчик подал заявление мировому судье о рассрочке платежа. Что мне противопоставить ответчику при рассмотрении её заявления в суде? Инфляция съела половину суммы, уменьшение процента ежемесячной выплаты или отсрочка выплаты на длительный срок сводит все решения суда к нулю.

Гражданское дело. Я - истец. По вине ТСЖ - ответчика - произошел залив общей площадки (общее имущество в многоквартирном доме, в котором я, как собственник, имею долю). На предварительном заседании судья устно сказал (я не понял к кому он обращался: ко мне или ответчику) что нужно составить акт состояния площадки после залива. Общая площадка закрывается. Но если ТСЖ заранее свяжется со мной я открою. Я просил истца устно о моем присутствии при обследовании и составлении акта, мне было сказано, что это меня не касается. Вопрос: 1) может ли ответчик - ТСЖ - сделать обследование общей площадки и составить акт без меня (откроет сосед по площадке); 2) имею ли я право требовать у ответчика - ТСЖ - своего присутствия? Спасибо.

Есть ли у истца шанс доказать, что его залили с выше расположенной квартиры? Акт о залитии от 28.02.2020 г, где указано только повреждения (причина и виновник - не указаны, представитель ЖКС не попал к ответчику). Справка с АДС об обращении от 21.02.2020 г., где указано залитие по халатности с выше расположенной квартиры. Было проведено две экспертизы - которые пишут, что вероятной причиной явилось перелив раковины на кухне ответчика, либо течь в месте подключения раковины. Ответчик ссылается на Акт, в котором не указана причина и виновник, а эксперты пишут вероятная причина - не доказательство. Ответчик просит назначить третью экспертизу. 09.04.2021 г. истец настоял на выход и осмотр представителей из ЖКС для осмотра и составления правильного Акта. Мастер из ЖКС договорился с ответчиком о времени и дате прихода на квартиру ответчика, подошел в назначенное время с зам. начальника, но их не впустили в квартиру (потребовали документы) Документы не показали и их не впустили в квартиру. Акт они составили, написав в акте по квартире истца, что причиной залития является либо перелив раковины либо залитие и дальнейшая замена коммуникаций раковины. Вина выше расположенной квартиры. По квартире ответчика в Акте указали - доступ для обследования инженерных сетей не предоставлен. 29.10.2020 г. был составлен Акт, представителями ЖКС (теми же, которых не впустили 09.04.2021 г.для осмотра), что при обследовании система водоотведения ХВС ГВС в технически исправном состоянии. Имели ли право писать в Акте от 09.04.2020 г. заключение ЖКС причину залива и виновное лицо (как посмотрит суд), если они не попали в квартиру, но 29.10.2020. ими уже было проведено обследование? Стоит ли нести такой Акт на следующее заседание суда?

Появился свищ на подводке воды кполотенце сушителю. Работники ТСЖ перекрыли поступление горячей воды в общий стояк. Ущерба небыло. Далее через 20 час. вода поступила в отключенный стояк\ ДО УСТРАНЕНИЯ НЕИСПРАВНОСТИ В КВАРТИРЕ \ и зали ла мою квартиру и квартиру подомной. Причинив ущерб. Суд в вынес решение-в удовлетворении иска кТСЖ о возмещении ущерба-отказать. МОТИВ-НЕ ДОКАЗАНА ВИНА ОТВЕТЧИКА В ЭКСПУАТАЦИИ НЕКАЧЕСТВЕННОГО ВЕНТИЛЯ. \АКТЫ ЗАЛИТИЯ И ОЦЕНКИ УЩЕРБА ИМЕЮТСЯ \

Соседи утверждают, что мы их залили. У них действительно подтеки на стенах. Но нас не было дома. Муж уходил утром, приходил вечером. Я была в отъезде. Никаких прорывов канализации не было, в нашей квартире всё сухо. Через 2 недели встретилась с ними, они собираются подавать в суд У них акт о заливе, причиной указана квартира сверху (то есть наша). Имеет ли этот акт силу без осмотра нашей квартиры и наших подписей, и на каком основании ТСЖ так написало? Дом панельный, может протечка была где-то выше, и протекло минуя нашу квартиру? У ТСЖ был аргумент, что подтеки стали подсыхать, значит причина залива устранена и это можем быть только мы. Но у нас действительно всё сухо! Как мне себя вести?

В феврале 2021 году произошел залив на кухне по вине тсж (квартира на последнем этаже) , ущерб небольшой, акт не стала составлять. В феврале 2022 году последовали два залива по вине тсж в коридоре, акты составили, работы идут. Каковы мои действия по составлению акта по заливу в феврале 2021 года? Могут ли мне отказать на основании того что прошел год?

Залив квартиры соседями сверху. Собственники верхней квартиры (3 человека - мать, сын и дочь). ВСЕ совершеннолетние и прописаны по другим адресам. Залив квартиры произошел 30.09.16 г. Были вызваны представители управляющей компании (УК). Соседи сверху квартиру не открыли (или не было дома). Через день открыл сын (он иногда проживает там). Сказал, что все возместят и отремонтируют. Ничего не сделали. Через 10 дней назначили независимую оценку и удалось вызвать сособственницу (мать). Акт она подписала с замечаниями (не признала распухание двери и залив в районе фановой трубы). Подали в суд. Адвокат ответчицы - матери (остальные не являются) возражает против иска: 1. Ходатайства от всех троих - возражают против иска. 2. Адвокат матери возражает, т.к. мать не проживает в квартире. 3. Адвокат матери ссылается на то, что не было письменного обращения в УК (зафиксировать залив). Акт залива составлен датой 30.09.16 г., но в акте не указано, что залив произошел именно 30.09.16 г. При составлении акта УК, не было соседей сверху (не открыли или не было). В акте УК не указана, что распухла дверь (она распухла спустя 19 дней при Акте нез. экспертизы). Адвокат заявляет, что истцы не доказали, что все трое собственников на момент залива проживали в квартире (?) Адвокат заявляет, что ответственность несет тот, кто залил (ссылается на сына - одного из собственников), а не все собственники и то, что причина залива не установлена (как ее установить если в квартиру не пустили?). ВОПРОС: Кто несет ответственность за залив квартиры? Все собственники или тот кто залил (но это не доказано)?

Получил определение суда, что им принято в порядке упрощенного производства гражданское дело по иску ООО СК "Согласие" о возмещении ущерба в порядке суброгации. Из материалов дела, 29.12.2022 в результате залива была повреждена квартира застрахованная в СК «Согласие». Якобы квартира была залита мной, потому что я собственник. Фактически в квартире не проживаю и не зарегистрирован, в квартире проживает мама и брат. Заключение, о том, что квартира была залита мной сделано на основании двух актов управляющей компании: - акт от 13.01.2021 (заключение: время и причину факта затопления выявить невозможно); - акт от 15.01.2021 составлен со слов собственника поврежденной квартиры, на момент осмотра следы затопления отсутствуют. Заключение: согласно первичного акта от 11.01.2021 причиной затопления является неисправность сантех. Приборов в моей квартире (в материалах дела акт от 11.01.2021 отсутствует, фактически же залив был до 29.12.2020). Акты осмотров составлялись без моего присутствия и моих родственников. Фактически затопление произошло в период с 09.09.2020 по 29.12.2020, точная дата не установлена, т.к. владелица квартиры в этот период отсутствовала (вахтовый метод работы). УК в акте от 13.01.2021 указала, что в период с 09.09.2020 по 28.12.2020 обращений в аварийно-диспетчерскую службу не поступало. Отчет об оценке ущерба также оформлен без моего участия, осмотр проводился без меня. Как мне доказать свою невиновность?

Господа! Я ответчик и единственный собственник квартиры. Ищу опытного адвоката. В акте о заливе без моего ведома и участия управляющей организацией в моей квартире установлена причина залива, не соответствующая действительности, что существенно ухудшает мое положение. Хочу доказать, что причина залива высосана из пальца без осмотра моей квартиры. Одновременно хочу признать акт недействительным, т.к. существенно нарушен порядок оформления акта (акт составлен через 4 дня после осмотра квартиры истца, без каких-либо письменных свидетельств об осмотре моей квартиры, без меня и очевидцев, которые могли бы дать письменное согласие на осмотр моей квартиры. Без фотографий и. каких-либо др. доказательств осмотра моей квартиры (кроме голословных утверждений работников УК), а также подскажите, пожалуйста, (кто может?) каким нормам Конституции РФ и\или гражданского законодательства противоречит этот акт и какие мои права и интересы он нарушает? Буду признателен за направленные мне Ваши контакты! С уважением, Сергей Москва.

Квартира в собственности, 2-собственника, плюс одно лицо зарегистрировано в этой квартире. С кого возможно требовать материальный ущерб в результате залива нижележащей квартиры. Залив произошёл по вине не собственника квартиры, а лица зарегистрированного в этой квартире. Это лицо является пенсионером. О чём неизвестно из составленного акта. Акт по факту залива составлен без подписи лица понесшего ущерб. А также в акте указывается, что по факту залива не вызывались аварийные службы. Нет акта осмотра помещения, принадлежащего лицу, с которого пытаются взыскать материальный ущерб. Материальный ущерб пытаются взыскать только с одного лица, зарегистрированного в этой квартире.