Если суд не вывел из числа Ответчиков данное предприятие, является ли это нарушением процессуальных норм права.
В случае обращения в Арбитражный суд с иском о признании трехстороннего договора уступки права требования недействительным, можно ли привлечь к участию в деле как Ответчика организацию (одну из сторон договора), в отношении которой введено внешнее управление. Если суд не вывел из числа Ответчиков данное предприятие, является ли это нарушением процессуальных норм права.
Уважаемая Эля!
Вы безусловно можете привлечь в качестве ответчика организацию, в отношении которой введено внешнее управление. Участие указанной организации в арбитражном процессе может не являться процессуальным нарушением - все зависит от конкретных обстоятельств.
Желаю удачи
Спросить
Вопрос по распределению госпошлины. При добровольном удовлетворении ответчиком требований истца, госпошлина по решению суда взыскивается с ответчика. А как быть, если ответчиком является поручитель по договору ипотеки, к нему предъявлены требования об обращении взыскания на недвижимое имущество (районный суд). Третье лицо, участвующее в данном деле (за которое поручился ответчик) добровольно удовлетворило требования Истца, но в рамках другого дела (в арбитражном суде между текущим Истцом и Ответчиком (текущее Третье лицо) было заключено мировое). Госпошлину в данном случае кто будет платить?
Заключен договор уступки права требования с пунктом об одностороннем отказе в выполнении договора между Юр лицом (цессионарий) и физическим лицом (цедент). Цедент получил данные права также по уступке прав требования. Основанием возникновения требований являются договоры займа между юр. лицами. В последствии суд отменил пункт договора об одностороннем отказе на основании ст. 310 ГК РФ. Позже выяснилось, что данное физическое лицо является ИП. Уважаемые, на какие нормы можно сослаться, чтобы доказать, что договор уступки заключался для целей предпринимательской деятельности? Спасибо.
25.09.2007 г я заключила предварительный договор с фирмой-посредником о приобретении квартиры в строящемся доме. 15.05.2009 года фирма-посредник заключила с застройщиком договор долевого участия в строительстве и 10.02.2010 года передала мне эту квартиру согласно договора уступки права требования. Квартира недостроена, застройщик обанкротился. Городской и областной суд признали мое право собственности на недостроенную квартиру, а конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с иском к фирме-посреднику о признании недействительным договора уступки права требования.
ОАО Черепецкая ГРЭС обратилось в арбитражный суд с иском к ООО Трансстройпром о признании недействительным договора N 91 У от 23.09.99 об уступке права требования задолженности. В данном договоре отсутствовала цена, уплачиваемая за уступаемое право.
Удовлетворяя исковые требования, арбитражный суд указал, что спорный договор носит безвозмездный характер и фактически является дарением, вместе с тем, ст.575 Гражданского кодекса Российской Федерации запрещает дарение в отношениях между коммерческими организациями, которыми является истец и ответчик, а поэтому договор об уступке права требования долга N 91 У от 23.09.99 является ничтожной сделкой в силу ст. 168, 388 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Вопросы:
Допускается ли дарение между коммерческими организациями?
Является ли вышеназванный договор договором дарения?
Какое решение должен вынести суд?
Сейчас подаю в суд на признание договора дарения недействительным. Составила иск и пришел черед указать требования. Встретила в одном из образцов на сайте суда после требований о признании договора недействительным требование о признании ответчика утратившим право собственности и аннулировании свидетельства о государственной регистрации. Такие требования удовлетворяются судом?
В договоре оказания услуг есть пункт, согласно которому, ни заказчик ни исполнитель не имеет право передавать права по договору третьему лицу, без письменного согласия одной из сторон договора. Проигнорировав этот пункт Исполнитель (первоначальный кредитор) переуступил права третьему лицу (новому кредитору), согласно договору уступки права требования. Новый кредитор, в связи не исполнением условий договора оказания услуг, обратился в Арбитражный суд с иском о взыскании задолженности. Суд удовлетворил требования нового кредитора. Однако заказчик, не согласившись с данным решением подал апелляционную жалобу и одновременно исковое заявление о признании договора уступки права требования недействительным. Суд удовлетворил требования, и признал договор недействительным. Первоначальный кредитор находиться в стадии ликвидации. Есть ли возможность каким то образом взыскать задолженность с Заказчика?
Арбитражным судом было отказано в удовлетворении исковых требований к ответчику на основании того, что до обращения в суд истец не направил ответчику уведомление о расторжении договора в связи с просрочкой исполнения обязательств ответчиком по договору. Правомерно ли данное решение арбитражного суда, ведь закон не содержит нормы, которая обязывает истца до обращения в арбитражный суд принять меры к расторжению бессрочного договора, его можно расторгнуть и в судебном порядке?
Банкротство застройщика. Введено внешнее управление. Наше требование о передаче жилого помещения включено арбитражным судом в реестр таких требований. Сохраняется ли у нас право расторгнуть договору участия в долевом строительстве в одностороннем порядке в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 9 ФЗ Об участии в долевом строительстве, чтобы на основании расторжения договора перейти в денежное требование? (Квартира не нужна)
Можно ли в заявлении об уточнении исковых требований одновременно уточнить предмет иска (с признания недействительными действий ответчика на признание недействительным документа ответчика) и предоставить дополнительное доказательство-заключенный с ответчиком договор.
Арбитражный суд отказал во взыскании 40 тыс. руб. в пользу нового кредитора - цессионария, полагая, что договор уступки, но которому было приобретено данное требование, является недействительным. По мнению суда, указанный договор был заключен с нарушением ст. 384 ГК РФ, согласно которой требование переходит к новому кредитору на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода. Общий объем требования, существовавшего у цедента, составлял 100 тыс. руб., тогда как уступка требования была произведена лишь частично, а не на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования.
