Приехав, инспектора написали на справке: "повреждения старые, грязь не осыпана".

ПРОИЗОШЛО ДТП. Машина застрахована по каско. Аварийный комисар страховой компании не смог отразить все повреждения. При направлении к официальному дилеру на ремонт обнаружены дополнительные повреждения в том числе замена бампера. Страховая отказывается менять бампер сослались на разный характер повреждений (повреждение переднего бампера требующие замены не относятся к повреждениям заявленным в страховом событии).

Осмотр авто, при оформлении полиса КАСКО, выявил повреждение (царапины) на заднем бампере. В случае повреждения бампера в другом месте, СК вправе отказать в ремонте?

По страховому полису КАСКО в 2013 г. получил выплату за покраску царапин переднего крыла и бампера. При оформлении нового полиса КАСКО эти царапины были указаны в акте осмотра. В 2014 г. попал в ДТП и под замену идут переднее правое крыло и бампер. Страховая компания обязуется оплатить замену бампера и крыла, а покраску навязывают мне, так как я получив выплату на покраску не предоставил им машину на осмотр после покраски. Правомерны ли действия страховой компании?

Во время небольшом ДТП было повреждено: бампер, фара и слегка крыло. Сотрудник ГИБДД при составлении справки указал только бампер. При осмотре сотрудником СК было обнаружено повреждение фары и крыла и теперь требуют изменить справку (или дописать повреждения). Сотрудник ГИБДД отказывается это делать?

Вопрос в следующем, поцарапал задний бампер авто об столбик, сотрудников ДПС не вызывал, через 3 месяца стал участником ДТП, в результате которого был поврежден тот же задний бампер, сотрудник ДПС в Справке указал о наличии повреждения в виде царапины, обратившись в свою страховую компанию по КАСКО, узнаю что задний бампер заменят на новый, но БЕЗ ПОКРАСКИ. Правомерны ли действия страховой компании проводя не полный ремонт? На момент страхования по КАСКО автомобиль повреждений не имел.

Мы обратились в страх. Компанию (ремонт две двери по справке, задний бампер без справки), В автосалоне при снятии заднего бампера выявился скрытый дефект - повреждение усилителя заднего бампера, который предлагают заменить за свой счет. Мы не знаем когда это произошло, т.к. бампер в районе повреждения усилителя бампера целый. У нас полное Каско, обязана ли страховая компания оплатить замену усилителя бампера?

Я являюсь невиновным участником дтп. Застрахован по ОСАГО. Обращался за возмещение ущерба (в качестве потерпевшего) в СК виновника - РГС "Столица" ("РосГосСтрах"). В дтп получил повреждения: лкп на заднем левом крыле и заднем бампере. Деформации деталей кузова нет. Эксперт правильно обозначил повреждения. Но заявил, что по бамперу сумма возмещения будет снижена на 50%, т.к. он имеет повреждения, не связанные с рассматриваемым дтп. Это же было написано им в акте. Бампер действительно имеет старые повреждения сзади. Но сбоку бампера, куда был удар сейчас (при рассматриваемом дтп), нет никаких повреждений, не связанных с этим дтп. Новая (сбоку) и старая (сзади) области повреждений бамера никак не пересекаются и находятся далеко друг от друга. Я отказался подписывать акт, мотивируя отказ тем, что старое повреждение бампера мне радует глаз и рассматривается мной как "тюнинг", устранять который я не собираюсь. Однако новое повреждение мне ужасно не нравится и я его буду устранять. При этом отсутствие или наличие старых повреждений никак не повлияет на стоимость ремонта, т.к. технология покраски требует удаления всей старой краски и покраску всей поверхности детали. Есть ли нарушения в действиях эксперта (снижение им на 50% размера компенсации за ремонт бампера), которые можно оспорить в суде? Будет ли такой иск облагаться налоговой пошлиной? Если да, то какова ее сумма и кто ее должен оплачивать (проигравшая сторона или в любом случае я)?

При выезде из гаража поцарапал заднее крыло и задний бампер, имеется полис КАСКО, ГИБДД не вызывал. Обратился в Росгосстрах по поводу ДТП. Была одобрена покраска бампера. За ремонт крыла и покраску крыла заплатил 9 тысяч рублей. Могу ли я вернуть эти деньги у страховой компании?

СК отказала в выплате по страховому случаю, на основании наличия повреждений на момент страхования. На одной детали (модинг) повреждений не было, но по ней дали отказ. На другой повреждения были (передний бампер), но в акте осмотра не отметили (тоже отказ). И наконец на бампере повреждение было (легкая потертость), но оно не сопоставимо с повреждением в результате страхового случая. Как быть? Стоит ли судиться?

17.10.12 перед светофором в задний бампер моего автомобиля SUZUKI SX4 въехал DAIHATSU LOGAN. На месте ДТП была составлена справка, в которой было указано: В результате ДТП повреждено: нарушены зазоры бампера заднего. Поскольку бампер был грязный, видимых повреждений не было видно. В протоколе было отмечено: Возможны скрытые повреждения. Во время экспертизы были выявлены: царапины на бампере (госномер виновного автомобиля впечатался в мой бампер), повреждение пластиковой накладки на бампер, смещение бампера из-за повреждений креплений, повреждение силовой балки под бампером. Автомобиль виновника ДТП застрахован в СК Гута-Страхование. Все документы были мной переданы в СК 18.10.12. 30.10.12 в СК от меня потребовали новую справку о ДТП с указанием всех повреждений. Иначе, как они сказали, выплатят копейки. В ГИБДД справку менять отказались, мотивируя тем, что прошло много времени и что они не имеют права переписывать составленный после ДТП документ. Подскажите, пожалуйста, обязательно ли совпадение повреждений, указанных в справке о ДТП и в акте экспертизы. Правомерен ли отказ СК выплатить ущерб согласно акту экспертизы? Как мне поступить в данной ситуации? Заранее спасибо. С уважением, Нина Ивановна.