1. Роль сотрудника полиции в рассмотрении заявления о повреждении автомобиля и возможном отказе в возбуждении уголовного дела\n2. Максимальный срок рассмотрения дела об административном правонарушении и возможность его продления\n3
18 сентября 2014 года пьяный мужчина повредил мой автомобиль. Мной сразу же написано заявление в полицию и зарегистрировано в книге КУСП. УУП ОП, которой поручено рассмотрение материалов проверку по признакам ст.167 УК РФ не проводила, три месяца отписывалась и продляла рассмотрение по ст. 7.17 КоАП РФ. В результате в последний день вынесла постановление о назначении автооценочной экспертизы и в этот же день вынесла определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, мотивируя тем, что не знает сумму причиненного ущерба и тем, что совершивший нарушение мужчина хотел пнуть по колесу, а попал в крыло, т.е. умысла на повреждение автомобиля он не имел. Экспертиза установила ущерб 27 000 руб. на словах пояснила, что повреждения крыла с нарушением ребер жесткости и лакокрасочного покрытия позволяет использовать автомобиль по назначению без исправления. Прошу ответить на вопросы:
1. Должен ли сотрудник полиции рассматривающий заявление, зарегистрированное в книге КУСП вынести постановление об отказе в возбуждении уголовного дела?
2. На какой максимальный срок может быть продлено рассмотрение дела об административном правонарушении?
3. Можно ли считать повреждения крыла с нарушением ребер жесткости и лакокрасочного покрытия повреждением в контексте ст.167 УК РФ?
Заранее спасибо, прошу не оставить мое обращение без ответа.
Соседка обкидала мой автомобиль железными болтами, тем самым повредив лакокрасочное покрытие моего автомобиля, причинен ущерб на сумму более 5000 руб. В полиции в возбуждении уголовного дела отказали основываясь на то что автомобиль продолжает движение. И что повреждение лакокрасочного покрытия не подразумевает возбуждение дела по ст. 167. Правомерно ли это решение?
18 сентября 2014 года пьяный мужчина повредил мой автомобиль. Мной сразу же написано заявление в полицию и зарегистрировано в книге КУСП. Полиция три раза выносила постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, которые каждый раз отменялись прокурором, т.к. не выполнялись его требования по устранению нарушений. Сейчас полиция усомнилась в стоимости причиненного ущерба (оценка проводилась в лицензированном автооценочном бюро) и назначают новую автоэкспертизу. Отсюда вопросы: Насколько это законно? Что делать, если меня не устроят результаты автоэкспертизы? Можно ли обратиться в суд за затягивание разбирательства? Заранее спасибо.
Недавно мне поцарапали машину, царапины вокруг всей машины. Я подал заявление в полицию и провел независимую экспертизу которая насчитала мне ущерб в размере 66000 рублей. Данное заключение приобщили к материалам проверки. В полиции вынесли постановление об отказе возбуждения уголовного дела по ст.167 УК на основании того что автомобиль не потерял своих ходовых качеств и целостность его не нарушена. Законно ли вынесено постановление об отказе и какими актами регламентируется значительность ущерба?
Мой вопрос по ДТП. Моя жена при парковании коснулась соседнего автомобиля, не нанеся ни царапин, ни вмятин. На этом автомобиле, не в зоне соприкосновения автомобиле, было повреждение лакокрасочного покрытия. Водитель этого автомобиля узнов о прикосновении автомобиля жены к его автомобилю, решил наказать мою жену на возмещение ущерба на ремонт ранее нанесённого повреждения своему автомобилю. Он заявил в полицию, сотрудник которого предъявил обвинение моей жене угрозу лишения "прав" за уезд с места проишествия, не дождавшись хозяена соседнего автомобиля. Можно ли найти справедливое решение данного вопроса? Спасибо.
Злоумышленник повредил автомобиль. Сумма ущерба 5 тыс руб. моя зарплата 16 тыс руб в месяц, значительный ли ущерб для возбуждении дела по ст 167? в полиции отказ в возбуждении дела.
Молодой человек в наркотическом опьянении повредил мой автомобиль в июле месяце. Сделали независимую экспертизу, которая оценила ущерб в 70 тыс рублей. Написали заявление в полицию-было 2 отказа о возбуждении уголовного дела. В итоге дело всё таки заявили, но полиция утверждает что она находится в прокуратуре. Как быть? Подавать в суд или ждать результата от полиции?
Дознаватель по делу об административном правонарушении в нарушение ст. 26.4 КоАП РФ не ознакомил с определением о назначении судебно-медицинской экспертизы об определении степени вреда, причиненного в результате дтп. Можно ли в данном случае признать эту экспертизу незаконной? И каковы дальнейшие действие, если нарушены права.
Моему автомобилю повредили лакокрасочное покрытие выходя из рядом стоящего автомобиля. Хозяин предложил вызвать гибдд, так как это не страховой случай ОСАГО, приехал участковыйи оформил повреждение. В возбуждении уголовного дела мне отказали. Экспертиза оценила ущерб в 7000 рублей. Что необходимо сделать для взыскания ущерба?
Бывший муж нанес побои. На него было написано заявление в полицию. Проведена суд-мед. экспертиза, по ее результатам повреждения не причинившие вред здоровью, соответственно отказ в возбуждении уголовного дела. Этот отказ обжалуется в прокуратуру с требованием возбудить административное дело. Теперь в полиции говорят что надо проводить повторную суд-мед экспертизу только в рамках административного дела, что та экспертиза которая была проведена в рамках уголовного дела не подходит и надо чтобы бывший муж если у него есть какие то вопросы к экспертизе задал их эксперту. И без всей этой процедуры - повторная экспертиза и вопросы бывшего мужа к эксперту возбуждение административно дела не возможно? И еще что бывший муж должен сознаться в том что это он наносил побои, иначе в суде дело развалится? Так ли это, или нет? Каков порядок в этом случае возбуждения административного дела?
Как мне действовать и куда обращаться в следующем случае: 31.08.2015 г. подростки играя в футбол повредили припаркованный рядом с кортом мой автомобиль (на капоте и переднем крыле повреждение лакокрасочного покрытия). На место происшествия я вызывал сотрудников полиции, которые осмотрели мой автомобиль и опросили двух подростков, а не всех троих. В своих объяснениях один из подростков признался, что после его удара по мячу, мяч попал в мою автомашину, а второй подросток это подтвердил. На основании этого 09.09.2015 г. сотрудником полиции было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела за отсутствием состава преступления, но при осмотре было зафиксировано два повреждения и непонятно кто из подростков нанес первое а кто второе повреждение.
